Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Taraila“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties dėl rašymo apsirikimo ištaisymo civilinėje byloje Nr. 2-3730-781/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Taraila“ ieškinį atsakovei bankrutavusiai kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti jos piniginę prievolę atsakovei pagal 2012 m. rugpjūčio 31 d. paskolos sutartį Nr. 12 – 00322 tinkamai įvykdyta ir pasibaigusia, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi ieškinį atmetė.

Ieškovė 2016 m. birželio 17 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, kuriuo prašė teismo ištaisyti 2016 m. gegužės 31 d. priimto procesinio sprendimo pavadinimą ir atitinkamai patikslinti jo apskundimo tvarką.

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 20 d. nutartimi ieškovės prašymo netenkino.

Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ištaisyti rašymo apsirikimus, padarytus Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartyje, tačiau teismui priėmus atskirąjį skundą ir jį perdavus nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliantė pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, pareiškusi, kad Vilniaus apygardos teismui priėmus ieškovės atskirąjį skundą dėl 2016 m. gegužės 31 d. nutarties, atskirasis skundas dėl 2016 m. birželio 20 d. nutarties tapo neaktualus. Atsakovė patvirtino, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas.

Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str.1 d.). Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį 338 straipsnį, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Taraila“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad jo (atsirojo skundo) atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 3 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos priimti atsakovės atskirojo skundo atsisakymą.

Priėmus apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Taraila“ atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Taraila“ atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukti.