- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-03
- Bylos Nr.
- 2A-298-125/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Bronius Valius (pirm.), Savinijus Katauskas, Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- E. Z.
- Atsakovas
- A. Z.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Savinijaus Katausko, Alvydo Žerlausko, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovui E. Z., atsakovei A. Z., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės A. Z. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1756-669/2009 pagal ieškovo E. Z. ieškinį atsakovei A. Z. dėl nepilnamečių vaikų turto tvarkymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą nurodydamas, kad atsakovė atsisako teikti jam informaciją, kam yra skiriamos jo teikiamos lėšos nepilnamečių vaikų išlaikymui, jis negali žinoti, ar jo teikiamos lėšos yra tinkamai naudojamos, todėl ieškovas prašė nustatyti nepilnamečiams vaikams tenkančių piniginių lėšų tvarkymo tvarką, įpareigojant atsakovę kas mėnesį iki kito mėnesio 15 dienos teikti ataskaitas apie vaikų piniginių lėšų panaudojimą, pridedant įrodančius dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2009-09-30 sprendimu ieškinį tenkino, įpareigojo atsakovę kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos teikti ieškovui ataskaitas apie vaikų G. Z. ir J. Z. piniginių lėšų panaudojimą, pridedant įrodančius dokumentus. Teismas, vadovaudamasis įstatymų nuostatomis, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams, todėl tėvui (motinai), gyvenantiems ne su vaiku, reikalaujant, turi būti pateikiama ataskaita, kaip naudojamos vaikui išlaikyti skirtos lėšos, konstatavo, jog ieškovo ieškinys yra pagrįstas.
Šalies argumentai
Atsakovė apeliaciniu skundu prašo Plungės rajono apylinkės teismo 200-09-30 sprendimą panaikinti, priimti naują – ieškinį atmesti. Nurodo, kad ieškovas reikalauja teikti ataskaitas apie pinigų sumas, kurios jokiu būdu negali būti įvertintos kaip akivaizdžiai per didelės ar daugiau nei pakankamos nepilnamečių vaikų išlaikymui. Atsakovė pažymi, jog tą laiką, kurį galėtų skirti vaikams, ji turės skirti ataskaitų ruošimui. Taip pat atsakovė nurodo, jog ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl lėšų, kurios buvo panaudotos ne vaikų interesams, išieškojimo iš jos, tačiau pats ieškovas turi pateikti teismui įrodymus, kad lėšos naudojamos ne vaikų interesams tenkinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškinį ieškovas nurodo, kad nėra jokio teisinio nei faktinio pagrindo tenkinti apeliacinio skundo ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad atsakovė apeliacinį skundą grindžia nepatogumais, kuriuos gali jai sukelti ataskaitų ruošimas, tačiau šios atsakovės prielaidos negali būti laikomos pagrindu panaikinti skundžiamą teismo nutartį. Ieškovas pažymi, kad teismo priimtas sprendimas skirtas užtikrinti vaikams skirto išlaikymo panaudojimą tik vaikų interesams. Taip pat ieškovas pažymi, kad jo pateiktos sąskaitos paneigia atsakovės argumentus, kad jis vengia mokėti priteistas sumas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-25 nutartimi iš ieškovo priteista po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečių vaikų išlaikymui. Ieškovas, teigdamas, kad atsakovė neteikia jam ataskaitų apie tai, kur yra panaudojamos vaikams skirtos lėšos, kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovę kas mėnesį pateikti ataskaitas apie vaikams skiriamų lėšų panaudojimą.
Išlaikymą tvarkantys asmenys išlaikymui skirtas pinigų sumas ir turtą turi tvarkyti remdamiesi apdairaus, rūpestingo ir atidaus žmogaus (bonus pater familias) elgesio standartu. Vaikų poreikiams tenkinti skirtos pinigų sumos turi būti racionaliai panaudojamos, sutaupytos išlaikymui skirtos pinigų sumos turi būti saugiai laikomos banke ar kitoje kredito įstaigoje, arba saugiai investuojamos. Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas (motina) turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Šie teisiniai santykiai yra tiesiogiai susiję su išlaikymo priteisimu ar priteisto išlaikymo dydžio pakeitimu. Kai vienas iš vaiko tėvų, vaiko globėjas (rūpintojas) ar kiti asmenys panaudoja vaikui skirtą išlaikymą ne vaiko interesais (sunaudoja jį savo asmeniniams poreikiams tenkinti, iššvaisto, perleidžia kitiems asmenims ir pan.), tokie asmenys privalo atlyginti vaikui padarytus nuostolius. Vaikui skirtas išlaikymas, kurį jo tėvas (motina), globėjas (rūpintojas) panaudoja ne vaiko interesams, yra išieškomas iš asmens, panaudojusio išlaikymą ne vaiko interesams, turto pagal vaiko atstovų, valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį (CK 3.203 str. 2 d.). Apeliantė tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliaciniame skunde teigia, jog ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl lėšų, kurios buvo panaudotos ne vaikų interesams, išieškojimo pateikdamas įrodymus, kad lėšos naudojamos ne vaikų interesams tenkinti. Tačiau, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, ieškovas to negalėtų padaryti, neturėdamas ataskaitų apie teikiamų lėšų panaudojimą, todėl konstatuotina, kad teismas pagrįstai tenkino ieškovo reikalavimą dėl ataskaitų teikimo. Taip pat pažymėtina, kad šiuo atveju įpareigojimas teikti ataskaitas apie teikiamų lėšų panaudojimą nepažeis nepilnamečių vaikų interesų, o priešingai, užtikrins šių lėšų panaudojimo tikslingumą normaliam vaiko vystymuisi. Dėl atsakovės teiginių, kad atsakovas reikalauja teikti ataskaitas apie pinigų sumas, kurios negali būti įvertintos kaip akivaizdžiai per didelės ar daugiau nei pakankamos nepilnamečių vaikų išlaikymui, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nenagrinėtinas ginčas apie skiriamų lėšų dydį, sprendžiamas skiriamų lėšų tinkamas panaudojimas.
Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės normas, teisingai vertino byloje surinktus įrodymus, todėl priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą ir apeliacinio skundo motyvais jį keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.