Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. (2 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 4 d., 13 val. 00 min., N. V., baustos už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, mažametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 3,05 Eur ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Kadangi mažametis N. V. sūnus A. V. nėra sulaukęs amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo motina N. V., nes nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėdama nepilnametį sūnų.

Be to, N. V., baustos už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, mažametis sūnus A. V., 2016 m. vasario 8 d., 14 val. 25 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 3,16 Eur ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Kadangi mažametis N. V. sūnus A. V. nėra sulaukęs amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo motina N. V., nes nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėdama nepilnametį sūnų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–2188–888/2016 - 1,3 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–2189–888/2016 - 1,3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–2188–888/2016) esančio N. V. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (2 b.l.). N. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (2-3 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (4 b.l.), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (5 b.l.). UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu (6 b.l.), tarnybiniu pranešimu (7 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (8 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų sistemos (9-10 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–2189–888/2016) esančio N. V. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (2 b.l.). N. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (2-3 b.l.), UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimu (4 b.l.), UAB „Norfos Mažmena“ daiktų (prekių) paėmimo protokolu (5 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (6 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (7 b.l.), tarnybiniu pranešimu (8 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad N. V. yra bausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytus pažeidimus (9-12 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. vasario 4 d., 13 val. 00 min., N. V., baustos už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, mažametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 3,05 Eur ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Kadangi mažametis N. V. sūnus A. V. nėra sulaukęs amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo motina N. V., nes nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėdama nepilnametį sūnų. Be to, N. V., baustos už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, mažametis sūnus A. V., 2016 m. vasario 8 d., 14 val. 25 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 3,16 Eur ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Kadangi mažametis N. V. sūnus A. V. nėra sulaukęs amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo motina N. V., nes nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėdama nepilnametį sūnų. Tokiais veiksmais N. V. padarė du teisės pažeidimą, numatytus ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad N. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

N. V. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 181 str. 2 d. (už 2016 m. vasario 4 d. pažeidimą) – 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 181 str. 2 d. (už 2016 m. vasario 8 d. pažeidimą) – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055603639, ROIK:16055603522. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.