Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. G. B.,

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. G. B. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. gegužės 20 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu M. G. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. buvo nubausta administracine nuobauda – 100 Lt bauda už tai, kad vairavo automobilį neprisisegusi saugos diržo per petį ir per juosmenį arba kaip numatė transporto priemonės gamintojas, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 202¹ punkto reikalavimus.

Pareiškėja pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad yra neįgali, gaunamos pajamos (pensija) minimalios, vyras sunkiai serga, jam diagnozuota III stadijos onkologinė liga. Automobilį vairuoja pavyzdingai, pažeidimų nedaro. Paskirtoji bauda savo dydžiu labai griežta, jos sumokėti neturės galimybių, nes turtinė padėtis labai sunki, pragyvena tik iš pensijų. Prašo nutarimą pakeisti, skirti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Kelių eismo taisyklių 202¹ punktas įpareigoja vairuotojus, važiuojančius transporto priemone su įrengtais saugos diržais, juos užsisegti per petį ir per juosmenį arba kaip numatė transporto priemonės gamintojas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir pareiškėjos kaltė, pažeidus nurodytų Kelių eismo taisyklių 202¹ punkto reikalavimus, yra įrodyta, pažeidimo faktą pripažįsta ir pati pareiškėja.

Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, skirdamas M. G. B. administracinę nuobaudą, tinkamai neįvertino visų nuobaudos dydį įtakojančių reikšmingų bylos aplinkybių – pažeidimo pobūdžio, pažeidėjos asmenybės, jos ir sunkiai sergančio vyro sveikatos būklės, jų turtinės padėties, kitų svarbių asmeninio gyvenimo aplinkybių. Pareiškėja ir jos onkologine liga sergantis vyras neįgalūs, niekur nedirbantys, pensininkai, pragyvena tik iš gaunamų pensijų. M. G. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dėl padaryto pažeidimo ji pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, be to yra neįgali ir sulaukusi 65 metų amžiaus, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ( ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.).

Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiškia tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra.

Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jos amžių, įvertinus šeimos narių sveikatos būklę, šeimos turtinę padėtį bei kitas asmeninio gyvenimo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad M. G. B. paskirta nuobauda – 100Lt bauda nėra adekvati pažeidimo pobūdžiui, aiškiai neproporcinga bei per griežta, todėl pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, nuostatas, mažintina ir skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad ji laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ( ATPK 20 str. ).

Darytina išvada, kad šie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant M. G. B. įspėjimą. Tokia poveikio priemonė, teismo nuomone, bus pakankama, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, akivaizdžiai nesuvaržys pareiškėjos turtinių teisių daugiau, negu yra būtina viešiesiems interesams apginti, turės prevencinę reikšmę. ( ATPK 1 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2010 m. gegužės 20 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimą, kuriuo Marijai G. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, paskiriant jai įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas