Alytaus apylinkės teismo įsakymas, e1-826-791/2023

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-09-25
Bylos Nr.: e1-826-791/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00405-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-826-791/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00405-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 25 d.AlytusAlytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį - areštu 15 parų;

2. 2011 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - areštas 30 parų; bausmę atlikęs;

3. 2012 m. vasario 29 d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 3 minimalaus gyvenimo lygių (toliau - MGL) dydžio (390 Lt) bauda; bauda nesumokėta;

4. 2015 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - areštu 20 parų;

5. 2015 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 28 paroms;

6. 2025 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių 18 dienų, bausmę atlikęs;

7. 2019 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areštu 20 parų, 2019 m. birželio 17 d. bausmę atlikęs;

8. 2019 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 22 MGL dydžio (1 100 Eur bauda), baudos nesumokėjęs;

9. 2019 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areštu 10 parų, 2020 m. liepos 1 d. bausmę atlikęs;

10. 2020 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areštu 25 paroms, 2020 m. rugpjūčio 31 d. bausmę atlikęs;

11. 2021 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 66 MGL dydžio (3 300 Eur bauda), baudos nesumokėjęs;

12. 2021 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areštu 30 parų;

13. 2022 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

14. 2023 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 23 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

15. 2023 m. gegužės 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, - laisvės atėmimu 6 mėnesiams 15 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. S. 2023 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paslėpęs savo asmeniniuose daiktuose neteisėtai, be tikslo platinti, laikė vieną paketėlį su milteliais ir popieriaus tamponėliu, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0443 g amfetamino, kurį 13 val. 55 min. asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, jog 2023 m. rugpjūčio 7 d. jis atvyko atlikti laisvės atėmimo bausmės iš Kauno kalėjimo, anksčiau buvusio nepilnamečių kalėjimo, kur prabuvo dvi savaites, kol jį paskyrė į (duomenys neskelbtini) atlikti bausmės. Kai iš laisvės atvyko į kalėjimą, jam į kamerą buvo leista pasiimti tik būtiniausius daiktus, o lagaminą su kitais daiktais pridavė į sandėlį. Atvykus į (duomenys neskelbtini), prieš apsigyvenant paskirtame būryje, buvo tikrinami jo atsivežti daiktai, kurie buvo lagamine. Patikrinimo metu, lagamine buvusioje vaistinėlėje pareigūnas surado vieną plastikinį maišelį, jame buvo amfetamino likučiai, kuriuos ten buvo įsidėjęs ir pamiršęs. Būdamas laisvėje jis kartais pavartodavo amfetamino, buvo už tai nuteistas ir teismo įpareigotas gydytis nuo priklausomybės, todėl buvo užsiregistravęs į Psichikos sveikatos centrą, esantį (duomenys neskelbtini). Kada ir kokiomis aplinkybėmis jis įsigijo paketėlį, kuris buvo rastas jo lagamine buvusioje vaistinėlėje, neprisimena ir nurodyti negali. Kodėl sunaudojęs amfetaminą neišmetė pakuotės su joje buvusiais likučiais ir kaip filtru naudota vata, nurodyti negali, pavartojo, įsidėjo ir pamiršo. Apie tai, kad jis su savimi į pataisos namus atsivežė psichotropinės medžiagos iki daiktų patikrinimo nežinojo. Amfetamino neketino vartoti nei pats, nei kam nors perduoti, jis kaip šiukšlė buvo vaistinėlėje. Labai gailisi, kad per savo neapsižiūrėjimą papuolė į tokią situaciją tik atvykęs į kalėjimą atlikti bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo S. S. prisipažinimo bei parodymų jo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto J. G. 2023 m. rugpjūčio 7 d. tarnybinio pranešimo Nr. SV-18-3764 ,,Dėl rastų ir paimtų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų“ matyti, kad naujai atvykusiam į (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. S. darant asmens daiktų kratą, kratos metu lagamine, vaistinėlėje buvo rastas ir paimtas paketėlis su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Krata užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. 121. Paimtas paketėlis su vaistinėle supakuotas į popierinį voką ir perduotas vyriausiajam specialistui budinčiai pamainai.

Iš 2023 m. rugpjūčio 7 d. suimtojo (nuteistojo) asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolo Nr. 7.31-1/1328 matyti, kad S. S. 2023 m. rugpjūčio 7 d. padaryta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: vaistinėlė, kurioje buvo rastas paketėlis su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Protokolas pasirašytas nuteistojo S. S., specialistų J. G. ir I. K..

Iš 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuteistojo S. S. paaiškinimo Nr. NPS-18-11639 matyti, kad ,,kratos metu jo daiktuose buvo rasta polietileninis maišelis galimai su narkotine medžiaga amfetamino liekanomis“.

Iš 2023 m. rugpjūčio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-2276079-23 matyti, kad (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus buvo pateiktas vaizdo įrašas, įrašytas į kompaktinį diską. Naudojant tarnybinį kompiuterį atidaromas kompaktinis diskas, kuriame išsaugotas failas - MP4 Video file (VLC), pavadintas NOR_0000121_000000_20230807135534_0039, kuris peržiūrimas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad jis fiksuojamas 2023 m. rugpjūčio 7 d. pareigūno (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vyresniojo specialisto J. G.) registratoriumi, (duomenys neskelbtini) uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, tarnybinėje patalpoje, kurioje yra rentgeno aparatas. Vaizdo įrašo pradžia 13 val. 55 min. 34 sek., trukmė 8 min. 53 sek. Įrašo pradžioje matyti, kai pareigūnas, kurio naudojamu vaizdo registratoriumi fiksuojamas vaizdas (J. G.), kairėje rankoje laiko skaidraus polietileno krepšelį sulenktą per pusę, jo viduje matyti šviesi medžiaga, dešinėje - atidarytą vaistinėlę, kurioje matosi pakuotės su tvarsčiais. Pareigūnas mūvi vienkartines pirštines. Ekrano kairėje pusėje matyti prie rentgeno aparato stovintis atidarytas lagaminas. Neaiškiai girdisi, kaip kažkas (galimai nuteistasis) sako ,,nežinojau“. Pareigūnas sako: ,,Nežinojai? Nu tai da bus reikalų čia man atrodo su šitu“. Nuteistasis atsako ,,bus, nu ką padarysi“. Pareigūnas: ,,Ką padarysi?“, nuteistasis kažką atsako, pareigūnas jam sako: ,,Nu tai čia geras“. Apžiūrėjęs pilkos spalvos vaistinėlę ir joje esančius daiktus, maišelį su neaiškia medžiaga įdeda atgal į vaistinėlę ir ją padeda ant rentgeno aparato. Pareigūnas tęsia kitų daiktų, esančių lagamine, apžiūrą. Nuteistais yra kitoje rentgeno aparato pusėje, prie durų. Jis dėvi margą (violetinės ir juodos spalvų) džemperį, juodas sportines kelnes. Toje pat patalpoje, į dešinę nuo durų yra stalas, ant kurio matosi lapai, prie jo - pareigūnė I. K.. 14 val. 01 min. 15 sek. tarpduryje pasirodo pareigūnas M. K., kurio pareigūnas, tikrinantis daiktus (J. G.), paprašo atnešti paaiškinimo lapą. M. K. klausia: ,,O kas yra ?“, užeina į patalpą, prieina prie pareigūno, kuris atsega vaistinėlę ir parodo jos vidų. M. K. klausia: ,,O kas čia yra?“, J. G. atsako: ,,Pats nežino, draugas sakė atvežt.“ M. K. sako ,,milteliai kažkokie“, J. G. atsako: ,,kažkokia konsistencija“. Nuteistasis kažką neaiškiai kalba, sako, kad ,,draugas davė... pats nežinojau...greičiausiai liekanos bus, ...greičiausiai liekanos nuo amfetamino“.

Iš 2023 m. rugpjūčio 8 d. daiktų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-2150226-23, matyti, jog jame užfiksuota (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus kartu su medžiaga pateikto voko apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vokas yra A4 formato, ant voko yra užrašas ,,(duomenys neskelbtini) uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje 2023 m. rugpjūčio 7 d. 13 val. 55 min. nuteistojo S. S. asmeniniuose daiktuose, vaistinėlėje rastas paketėlis su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Supakavo: SVS vyresnysis specialistas J. G. (parašas)“. Atplėšus voką jo viduje rasta pilkos spalvos medžiaginė, apie 18x12x8 cm dydžio vaistinėlė, ant kurios yra užrašai užsienio kalba, o dešiniajame viršutiniame kampe yra užrašas lietuvių kalba ,,Minimalus kelių motorinės transporto priemonės pirmosios pagalbos rinkinys“. Vaistinėlė yra užsegama užtrauktuku. Atidarius vaistinėlę joje rasta - ,,Pirmosios pagalbos teikimo atmintinė“, skaidrus polietileninis maišelis su gamykliniu būdu supakuotais tvarsčiais ir vienas užspaudžiamas, 7x4 cm dydžio maišelis su jame esančia gelsvos spalvos su tamsiomis priemaišomis medžiaga, kuri atrodo drėgna. 2023 m. rugpjūčio 29 d. pakvitavimu vaistinėlė, tvarsčiai ir atmintinė grąžinti nuteistajam S. S..

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2023 m. rugsėjo 8 d. išvadoje Nr. 11-1880(23) konstatuota, kad tirti pateiktuose milteliuose ir tamponėlyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė - 1,2335 g, yra 0,0419 g, tamponėlyje, kurio masė - 0,0470 g, yra 0,0024 g gryno amfetamino (bazės formoje). Iš viso tirti pateiktuose milteliuose ir tamponėlyje yra 0,0443 g gryno amfetamino (bazės formoje).

2023 m. rugpjūčio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. K. paaiškino, kad ji dirba Saugumo valdymo skyriuje specialiste. 2023 m. rugpjūčio 7 d., pirmadienį po pietų, po etapo, ji kartu su vyresniuoju specialistu dirbo uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, tarnybinėse patalpoje, kurioje yra rentgeno aparatas. Toje patalpoje yra daromos nuteistųjų, atvykusių atlikti bausmės, asmens kratos ir atsivežtų daiktų patikrinimas. Vyresnysis specialistas J. G. tikrino daiktus, ji pildė įvairius dokumentus. Tikrinant nuteistojo S. S. lagaminą, jame buvo rasta automobilinė vaistinėlė, kurioje buvo rastas polietileno krepšelis, kuriame buvo neaiški gelsvos spalvos medžiaga. Įtarė, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Ji pati daiktų netikrino, tik užpildė suimtojo (nuteistojo) asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolą, kuriame užfiksavo minėto paketėlio radimą. Ką paaiškino nuteistasis, kai kolega surado paketėlį, neprisimena, nekreipė į tai dėmesio. Nuteistasis lyg sakė, kad vaistinėlė yra draugo, bet ką jis paaiškino apie paketėlyje buvusią medžiagą, neprisimena. Jis elgėsi ramiai, J. G. radus tą paketėlį nesusinervino, ką nurodė paaiškinime, nežino.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo S. S. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismų praktikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kiek laiko ir kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-162/2011, 2K-53-895/2016, 2K-228-511/2017 ir kt.).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. S. 2023 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paslėpęs savo asmeniniuose daiktuose neteisėtai, be tikslo platinti, laikė vieną paketėlį su milteliais ir popieriaus tamponėliu, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0443 g amfetamino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis, kuris neviršija 0,2 g, atitinka nedidelį kiekį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal švelniausią baudžiamąjį įstatymą – BK 259 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už disponavimą nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis S. S., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. S. S. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmės rūšį bei jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis S. S. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis S. S. praeityje nuteistas 14 kartų, dar vienas jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra neįsiteisėjęs bei viena byla yra nagrinėjama teisme, teistumai neišnykę, šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neatlikęs anksčiau skirtos laisvės atėmimo bausmės. Be to kaltinamasis 9 kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už šiurkščius administracinius nusižengimus, jam skirtų baudų nėra sumokėjęs. S. S. niekur nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam bausmę atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigose buvo teiktos psichikos sveikatos priežiūros paslaugos, jis buvo konsultuotas gydytojo psichiatro dėl priklausomybės ligų, tačiau duomenų apie gydymą negauta, psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių S. S. atsakomybę aplinkybių nėra. Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės kaltinamajam visiškai jokio teigiamo poveikio nepadarė, nes net atvykdamas atlikti bausmės jis laikė psichotropinę medžiagą, aiškiai suvokdamas, kad jos laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs nusikalsti.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo S. S. asmenybę, teismas sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus jam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Kaltinamajam skiriamos arešto bausmės dydis, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, visas kitas aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatomas toks, kokio ir prašė prokuroras (BK 49 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog maksimali arešto bausmė, įvertinus S. S. asmenybę, yra teisinga ir nelaikytina prieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 49 straipsnis ir 54 straipsnis).

Kaltinamojo S. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis ne kartą buvo baustas arešto ir laisvės atėmimo bausmėmis, dabar nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, sprendžia, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimas S. S. netaikytinas.

Byloje nustatyta, kad S. S. padarė naują nusikalstamą veiką, paskirtos jam ankstesniu nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrintinos, laikantis BK 64 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklių. (duomenys neskelbtini) SVS patarėjo 2023 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuteistajam S. S. 2023 m. rugsėjo 19 d. likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 4 mėnesiai 6 dienos. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina, visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, kuri šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2023 m. rugsėjo 25 d.) yra 2 metai 4 mėnesiai. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį vieną arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu kaltinamajam skirta bausme šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė nebendrinama, nes minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,9562 g miltelių, kuriuose yra 0,0325 g gryno amfetamino, ir plastikinis paketėlis su psichotropine medžiaga, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, Vilniuje, L. S. g. 1, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 45 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. S. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (2 metais 4 mėnesiais) ir skirti S. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2023 m. rugsėjo 25 d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 0,9562 g miltelių, kuriuose yra 0,0325 g gryno amfetamino, ir plastikinis paketėlis su psichotropine medžiaga, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, Vilniuje, L. S. g. 1, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja V. D.