Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), neteistas (BK 97 str. 6d.), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. grasino nužudyti žmogų, t. y., 2012 m. vasario 12 d., apie 18 val. Šilutėje, (duomenys neskelbtini), savo bute, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties sukėlė konfliktą, kurio metu žmoną R. R. vadindamas necenzūriniais žodžiais, pastarąją smaugė rankomis, po to kumščiu pastarajai sudavė 4-5 smūgius į viršugalvį, o nukentėjusiajai dėl smurto ketinant pranešti policijos pareigūnams paskambinant laidiniu telefonu, jis (A. R.), pagriebęs telefono aparatą ir nutraukęs jo laidą, telefono aparatu nukentėjusiajai R. R. sudavė 4-5 smūgius į galvą, sudaužydamas telefono aparatą, po to nukentėjusiąją smaugė telefono aparatu laidu, taip nukentėjusiajai padarydamas odos nubrozdinimus dešinio smilkinio srityje, odos nubrozdinimus ir kraujosruvą kaklo dešinėje pusėje, patinimą kaklo kairėje, ir tokiu būdu nukentėjusiajai R. R. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, po to nukentėjusiosios daugiau nesužalojo, nes R. R. pabėgo iš buto.

Kaltinamasis A. R. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2012-02-12 apie 18 val. būnant namuose susikivirčijo su žmona R. R.. Paėmęs su ranka už kaklo ją pradėjo smaugti, ištraukė telefono laidą, kad ši nepaskambintų policijai. Tą laidą buvo uždėjęs ant kaklo. Kiek pamena keletą kartų jai sudavė su kumščiu. Sudavė jai su telefono rageliu, nežino kur sudavė. Kiek smūgių sudavė nepamena, nes buvo išgėręs. Taip pat nepamena ar ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Matė kaip ji išbėgo į koridorių. Po įvykio atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji R. R. parodė, kad namuose neblaivus sutuoktinis A. R. ją iškeikė necenzūriniais žodžiais, abiem rankom pradėjo ją smaugti. Pasakius jam, kad iškvies policiją, šis su kumščiu sudavė apie 4 kartus į galvą, nutraukęs telefono laidą apvyniojęs apie kaklą smaugė. Su telefono rageliu jai sudavė 4-5 kartus į galvą. Šaukė, kad užmuš. Tuomet ji išbėgo į koridorių. Kaimynas iškvietė policijos pareigūnus.

Nukentėjusioji R. R. akistatos su įtariamuoju A. R. metu patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 17, 18).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra laidinis telefono aparatas, kuris išjungtas iš maitinimo lizdo, telefono kištukas sulaužytas (b.l. 6-11).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji R. R. pateikė laidinį telefoną „Nata“ ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C201“ (b.l. 27). Apžiūros metu nustatyta, kad laidinio telefono kyštukas sulaužytas, iš vidaus kyšo laidai (b.l. 28-31). Telefonai pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai R. R. (b.l. 32).

VšĮ Šilutės ligoninės asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelėje N.666 nurodyta, kad R. R. kreipėsi 2012-02-12 19 val. 40 min. Ji informavo, kad namuose sumušė neblaivus vyras. Apžiūros metu jai nustatytas galvos, kaklo sumušimas ir nubrozdinimas (b.l. 20, 21).

2012-02-20 specialisto išvadoje Nr. G 353/12 (03) konstatuota, kad R. R. padaryti kūno sužalojimai – odos nubrozdinimas dešiniojo smilkinio srityje, odos nubrozdinimas ir kraujosruva kaklo dešinėje pusėje, patinimas kairėje kaklo pusėje- paaiškinami 3 trauminiais poveikiais, dešinio smilkinio odos nubrozdinimas galėjo atsirasti nuo smūgio, kaklo sužalojimai galėjo gautis spaudžiant – smaugiant. R. R. padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 25).

Iš alkoholio matuoklio šaknelių matyti, kad 2012-02-12 18 val. 58 min. R. R. buvo blaivi (b.l. 12), 2012-02-12 18 val. 29 min. A. R. nustatytas 2, 06 prom. girtumas (b.l. 45).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. R. kaltumą patvirtinančių įrodymų yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios R. R. parodymai, teismo med. specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros bei daikto apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1d., nes jis grasino nukentėjusiajai R. R. nužudyti, tai, kad jis sudavė smūgius bei ją smaugė buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d.9p.).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis neteistas (b.l. 65) padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka ( b.l. 67-68), jam nustatytas 40 procentų darbingumas (b.l. 72), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus A. R. laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam A. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. R. (b.l. 57, 61) naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-02-12 iki 2012-02-14.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-02-12 iki 2012-02-14.

A. R. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. R. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.