Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos, Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei G. K., suinteresuotam asmeniui Stanislavai J. P., suinteresuoto asmens B. P. atstovui, advokatui L. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Palangos miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys B. P., J. P., išvadą teikianti institucija, Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos, Socialinės rūpybos skyriaus atstovė, sutiko su pareiškėjos prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Palangos liaudies teismo 1982-12-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-265/82 B. P. buvo pripažintas neveiksniu. Jam 1983-09-22 sprendimu nustatyta globa, globėja paskirta S. P., gim. 1937 m.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.238 str. 1 d.).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja - Palangos miesto savivaldybės administracija, kreipėsi į teismą dėl sprendimo, kuriuo B. P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose B. P. yra neveiksnus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 str. 1 d., šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. 1982 m. gruodžio mėn. 23 d. Palangos liaudies teismo sprendimu nustatyta, kad B. P. iš vaikystės serga psichine liga – gilus protinis atsilikimas, dėl ko yra I grupės invalidas ir dėl ko pripažintas neveiksniu, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Iš 2017-12-17 BĮ Palangos miesto socialinių paslaugų centro išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 29 matyti, jog B. P. sveikatos būklė negerėja, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir B. P. globėja Stanislava J. P.. Iš byloje pateiktos išvados turinio matyti, jog B. P. negeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse, B. P. negeba suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Jis negali palaikyti kontakto, nesiorientuoja erdvėje ir laike, yra nesavarankiškas bei priklausomas nuo kitų asmenų priežiūros ir pagalbos. Iš 2017-12-19 medicinos dokumentų išrašo, kuriame nurodoma, jog B. P. diagnozė F72.1, matyti, jog gydanti B. P. gydytoja S. G. ligos anamnezėje, taip pat informacijoje dėl taikyto gydymo nurodė, kad B. P. per paskutinius metus yra be teigiamos dinamikos, prasmingo kontakto nepalaiko, visiškai priklauso nuo aplinkinių bei personalo, visiškai nesavarankiškas.

Nagrinėjimu atveju teismui pakanka duomenų spręsti apie B. P. sveikatos būklę bei nustatyti sritis, kuriose jis yra neveiksnus, todėl ekspertizė byloje nepaskirta.

BĮ Palangos miesto socialinių paslaugų centro 2017-12-17 BĮ Palangos miesto socialinių paslaugų centro išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 29 išdėstytos aplinkybės, iš kurių galima spręsti, jog asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodyta, kad B. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pasirinkimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju); pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Įvertinus pateiktą išvadą, byloje esančius duomenis ir suinteresuoto asmens Stanislavos J. P., suinteresuoto asmens B. P. atstovo bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, darytina išvada, jog B. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jo sveikatos būklė nepagerėjo, todėl, vadovaujantis CPK 469 str. 3 d., teismas sprendžia, jog nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, todėl nustatytinos turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu. Teismas, nustatęs, jog pareiškime nurodytos ne visos sritys, kuriose B. P. yra neveiksnius, papildo šių sričių sąrašą.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas ir turto administratorius veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad Stanislavos J. P. paskyrimas B. P. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl, peržiūrėjus teismo sprendimą, B. P. globėja paliekama Stanislava J. P.. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Palangos miesto liaudies teismo 1982 m. gruodžio mėn. 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-265/82, kuriuo B. P. gimęs 1962 m. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, papildyti ir nustatyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose B. P. pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise;

- gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Palikti B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Palangos miesto Liaudies deputatų Tarybos Vykdomojo komiteto 1983-09-22 Nr. 125 sprendimu nustatytą globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo globėja ir turto administratore paliekant Stanislavą J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.