Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Giedrė Kairienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkė R. B., skolininkės sutuoktinis S. B., antstolė Rima Adomaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei R. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. B. gaunamų pajamų.

2. Suinteresuoti asmenys R. B. ir S. B. atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI prie FM) naudai. Vykdant išieškojimą antstolė Rima Adomaitienė nustatė, jog skolininkė R. B. yra susituokusi su S. B., skolininkė pajamų negauna, skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) rajono žemės ūkio bendrovėje „K.“ ir gauna pajamas, todėl antstolė 2021 m. balandžio 30 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktinio esamas ir būsimas pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitokias išmokas ir pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Antstolė 2021 m. gegužės 31 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai VMI prie FM per 90 dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkei R. B. priklausančio turto, kuris yra bendras su jos sutuoktiniu S. B., dalį.

5. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno sutuoktinio vardu, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 26 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 26 d. sprendimu nutraukta suinteresuotų asmenų S. B. ir R. B. santuoka, patvirtinta jų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje išspręstas sutuoktinių turto padalijimo klausimas, o 20 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinta asmeniniu R. B. įsiskolinimu.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

8. CK 3.86 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad šeimos turto teisinis režimas pasibaigia nutraukus santuoką.

9. Atsižvelgiant į tai, jog Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 26 d. sprendimu išspręstas sutuoktinių turto padalinimo klausimas, sprendimas yra įsiteisėjęs, darytina išvada, kad po santuokos nutraukimo neliko turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.86 straipsniu, 3.127 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo netenkinti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontorai vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.