- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-31
- Bylos Nr.
- e2YT-82-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03268-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K.
- Advokatai
- Kristina Vezbergaitė
dalyvaujant pareiškėjai J. V. ir jos atstovei advokatei Kristinai Vezbergaitei, suinteresuoto asmens G. K. atstovei advokatei Jūratei Činkienei ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei D. S.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. K.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. K., institucija, byloje teikianti išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti jos motiną G. K. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei nustatyti globą ir globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos motina G. K. dėl savo psichinės sveikatos negeba savimi pasirūpinti bei priimti kasdienius sprendimus, kadangi visiškai negeba pasirūpinti gyvenamąją aplinka, asmenine higiena ir išvaizda, negali atsakyti už savo elgesį ir veiksmus, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. G. K. rūpinasi pareiškėja, kitų artimų žmonių G. K. neturi. G. K. turi jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, gauna pinigines išmokas. Pareiškėja sutinka būti paskirta motinos globėja ir turto administratore.
Pareiškėjos atstovė advokatė Kristina Vezbergaitė teismo posėdžio metu paaiškino, kad byloje esantys dokumentai patvirtina, jog dėl G. K. psichikos būklės ji negali pasirūpinti savimi turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja yra vienintelė G. K. dukra, turi glaudų socialinį ryšį su motina. Pareiškėja gali sudaryti visas reikiamas sąlygas prižiūrėti savo motina. Pareiškėja atitinka visus įstatyme nustatytas reikalavimus būsimam globėjui: tinkama sveikatos būklė, nebausta ir neteista, turi pakankamai asmeninių lėšų, yra pateikusi rašytinį ir žodinį sutikimą globoti savo motiną G. K.. Atsižvelgiant į tai prašo tenkinti pareiškimą pilna apimtimi, t. y. pripažinti G. K. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens G. K. atstovė advokatė Jūratė Činkienė pateiktame atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad mano, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, kadangi byloje esantys įrodymai ir pareiškėjos paaiškinimai, leidžia daryti išvadą, kad G. K. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų visose srityse. Siekiant užtikrinti G. K. interesus ir poreikius tikslinga nustatyti jai globą ir paskirti globėją ir turto administratorių. Vienintelis asmuo galinti pasirūpinti G. K. yra jos dukra J. V..
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius pateiktoje išvadoje nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. K. negeba pati savimi pasirūpinti, todėl buities darbus ir kitus reikalus jai padeda tvarkyti dukra J. V.. G. K. turi nekilnojamojo turto ir gauna pajamas, kurias motinai padeda tvarkyti pareiškėja. Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatyta, jog G. K. yra neveiksni, siekiant apsaugoti ir apginti jos interesus, tikslinga nustatyti jai globa bei paskirti globėją ir turto administratorių. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog pareiškėja atitinka būsimam globėjui įstatymų keliamus reikalavimus, yra tinkamos sveikatos, tinkamai rūpinasi savo motina, duomenų, jog kiti asmenys galėtų būti paskirti G. K. globėju ir turto administratoriumi, nėra gavęs.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad G. K. nesiorientuoja aplinkoje ir laike, neadekvačiai vertina situacijas, negali savimi pasirūpinti. G. K. nuo 2022 m. kovo 21 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. G. K. nustatytas (duomenys neskelbtini) ir kitos ligos ((duomenys neskelbtini) medicininis pažymėjimas). Iš 2022 m. birželio 2 d. Socialinės darbuotojos išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad G. K. negeba įsigyti maisto produktų, nežino kokia šalyje valiuta, negali pasakyti iš kokių pajamų ji gyvena, negeba atstovauti savęs ir rašyti prašymus įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų. Ji negeba sudaryti sutarčių, kadangi nesuvokia jų esmės. G. K. į užduodamus klausimus atsako, tačiau pilnai nesuvokia klausimų esmės. Ji negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityse ar naudotis teise dalyvauti rinkimuose.
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gruodžio 7 – gruodžio 14 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. K. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie G. K. pateiktus išankstinius nurodymus.
Teismas G. K. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, G. K. teismo posėdyje atstovavo advokatė Jūratė Činkienė.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išvadą byloje teikiančios institucijos išvadą, į tai, kad G. K. psichinė sveikatos būklė apriboja galimybę orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji nesugeba pasirūpinti savo poreikiais, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos ir priežiūros, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti G. K. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio l dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje trūksta duomenų apie pareiškėjos šeimos santykius su neveiksnia pripažintina G. K., jos priežiūros ir jai sudaromų gyvenimo sąlygų užtikrinimą pareiškėjos namuose, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo klausimai spręstini teismo inicijuojamos bylos dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam asmeniui procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);
- asmens tapatybę nustatančių dokumentų tvarkymo srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.