Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-08-25 · Byla Nr. A2.6.-9431-576/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-25
Bylos Nr.
A2.6.-9431-576/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07926-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Vigelienė
Pažeidėjas
A. Š.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.6.-9431-576/2016
Proceso Nr. 4-68-3-07926-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-05-28 apie 10.53 val., Vydūno g. 27, Vilniuje, vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,43 (po paklaidos) promilių girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, kad iš vakaro automobilis buvo paliktas stovėti „Maxima“ parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje, kadangi jis stovėjo kreivai, kitą rytą norėjo perstatyti automobilį ir policija jį sustabdė aikštelėje, buvo neblaivus, dėl pažeidimo gailisi. Prašė skirti kuo mažiausią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61920093-16, policijos pareigūno J. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2016-05-28 apie 10.50 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Vydūno g. 27, prie parduotuvės „Maxima“ atvažiavo galimai neblaivus vairuotojas ir galimai vėl važiuos, nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo, kaip iš stovėjimo aikštelės išvažiuoja minėtas automobilis „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį ir tikrinant dokumentus, nuo vairuotojo A. Š. sklido alkoholio kvapas, asmuo nerišliai kalbėjo, todėl nutarė patikrinti jo blaivumą alkotesteriu, patikrinus blaivumą, nustatytas 2,48 promilių girtumas, vairuotojas dėl pažeidimo gailėjosi, teigė, kad gyvena netoli ir jam netoli reikėjo važiuoti, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, alkotesterio duomenimis, kuriais A. Š. nustatytas 2,48 promilių girtumas, pagal LMI patikros sertifikate Nr. 0238565 numatytą paklaidą – 2,43 promilių girtumas, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, norėjo perstatyti mašiną. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. Š. pažeidė KET 14 p. ir įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A2.6.-9431-4189-576/2016 ir ROIK Nr. 16058313616).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nida Vigelienė(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A. V.)Teisėja Nida Vigelienė2016 m. rugpjūčio 25 d.