Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs gynėjo suinteresuoto asmens G. J. skundąs dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nutarties, kuria patenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir R. J. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi R. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nutartimi patenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir R. J. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas.

Suinteresuotas asmuo G. J., pateikdama skundą, prašo panaikinti minėtą teismo nutartį ir stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis R. J. pakeisti į ambulatorinį stebėjimą bei skirti pakartotinę komisiją dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių pratęsimo, susidedančią ne iš VšĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės gydytojų. Teigia, kad skundžiamas teismo sprendimas grindžiamas prieštaringa komisijos medicininės apžiūros išvada. Dėl to kyla abejonių dėl dabartinės R. J. psichinės būklės objektyvaus vertinimo.

Teismo posėdyje gynėja nurodė, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, vertino duomenis, kurie neatspindi dabartinės R. J. būklės. Tolesnis jo gydymas gali būti tęsiamas jam būnant namuose ir prižiūrint artimiesiems. Prokuroras siūlė skundą atmesti ir skundžiamą teismo nutartį palikti galioti.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2016-11-22 nutartimi pagrįstai R. J. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymą, todėl tenkinti suinteresuoto asmens skundą nėra pagrindo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Gydytojų psichiatrų komisija 2016-10-19 priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje Nr. 538 (toliau – Išvada) nurodė, kad paciento R. J. psichinė būsena lieka nestabili: išlieka persekiojimo kliedesiai policijos pareigūnų, prokuratūros atžvilgiu, vengimas vartoti vaistus. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, rigidiškas. Nėra jokios kritikos įstatymo uždraustų veikų, elgesio, susirgimo, gydymo atžvilgiu. Todėl komisija rekomendavo tęsti jo stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymą. Komisijos išvadas teismo posėdyje pakomentavo ir detalizavo R. J. gydanti gydytoja E. R., kurios paaiškinimai pašalino pareiškėjos skunde nurodomas abejones išvados patikimumu.

Iš bylos dokumentų matyti, kad R. J. teismo psichiatrinė - psichologinė ekspertizė atlikta 2016 m. kovo mėnesio pabaigoje. Nutartis dėl priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo priimta 2016-05-10. Komisijos išvada duota 2016 m. spalio 19 d. Teikimo nagrinėjimo metu gauti duomenys iš tiesų patvirtina R. J. psichinės būklės pagerėjimą, tačiau jis tęsiasi dar santykinai neilgą laiko tarpą. Jis nėra kritiškas ligos ir įvykdytos veikos atžvilgiu. Šios aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad R. J. psichikos būklė šiuo metu yra pagerėjusi tiek, kad jam stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje jau būtų nebetaikomas.

Apeliacinės instancijos teismui nekelia abejonių komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvada, komisijos kompetencija ir objektyvumas. Visuma aplinkybių patvirtina tai, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu R. J. dar reikalingas pastovus stebėjimas bei gydymas, kas darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Skundą nagrinėjančiam teismui duomenys, paneigiantys komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo išvados pagrįstumą, bei duomenys apie tinkamų sąlygų, užtikrinančių priverstinio gydymo tęstinumą ambulatoriškai buvimą, nėra pateikti, todėl ir nėra pagrindo abejoti šia komisijos išvada bei apylinkės teismo sprendimu.

Aukštesniojo teismo vertinimu, visuma aplinkybių patvirtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu R. J. dar reikalingas pastovus stebėjimas bei gydymas stacionare, o esant akivaizdžiam pagerėjimui, komisija spręs dėl reikalingų medicinos priemonių.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad naikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nutartį ar ją keisti skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Suinteresuoto asmens G. J. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nutartį.

Nutartis neskundžiama.