Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdęs individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių mieto apylinkės teismo 2011-07-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 3) Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-08 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-03-04 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-07-16 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 4) Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 5) Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliko 2017-06-16, 6) Šiaulių apylinkės teismo 2018-10-31 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas 54 parų areštu, 7) Šiaulių apylinkės teismo 2018-11-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį nuteistas 34 MGL (1700 eurų) bauda, 8) Šiaulių apylinkės teismo 2019-03-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir su Šiaulių apylinkės teismo 2018-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 34 MGL dydžio (1700 eurų) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, 9) Šiaulių apylinkės teismo 2019-03-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; Šiaulių apylinkės teismo 2019-05-20 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2019-03-18 ir 2019-03-26 nuosprendžiais ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 34 MGL dydžio (1700 eurų) bauda; Šiaulių apylinkės teismo 2019-08-20 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2018-10-13 tiksliau nenustatytu laiku, būdamas nukentėjusiosios R. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - R. V. išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir žinodamas PIN kodą, taip įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei juos laikė iki 2018-10-14 09.00 val., kol neteisėtai atlikęs finansines operacijas kortelę grąžino.

Be to, M. A. 2018-10-13, panaudodamas neteisėtai įgytą, svetimą - R. V. išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – PIN kodu, 16.09 val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 300 Eurų, po to, 16.27 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 15 eurų.

Be to, M. A. 2018-10-13, turėdamas svetimą - R. V. išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 16.09 val., (duomenys neskelbtini), esančiame „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) bei 16.27 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodamas šią kortelę ir jos PIN kodą, prisijungė prie R. V. sąskaitos, esančios AB „Šiaulių banke“, ir joje atliko finansines operacijas, taip neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Be to, M. A. 2018-10-13, panaudodamas neteisėtai įgytą, svetimą - R. V. išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – PIN kodu, 16.09 val.,, (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu pateikė šiuos duomenis elektroninei AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemai taip identifikuodamas save kaip R. V. ir ją suklaidindamas bei iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 300 eurų, po to, 16.27 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu pateikė šiuos duomenis elektroninei AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemai taip identifikuodamas save kaip R. V. ir ją suklaidindamas bei iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios R. V. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 15 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajai R. V. priklausantį turtą - 315 eurų.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. A. kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2018 m. spalio mėnesį gyveno su nukentėjusiąja R. V. jos bute. Nuo mėnesio pradžios abu kartu ilgai girtavo. 2018 m. spalio 13 d. buvo kilęs tarp jo ir R. V. konfliktas, kurio metu jis nukentėjusiąją sumušė. Vėliau jam nukentėjusioji padavė savo banko kortelę, kurią išėmė iš striukės, kabėjusios koridoriuje, kišenės, pasakė PIN kodą ir paprašė jo nueiti nupirkti alkoholio. Jis išėjo pirkti alkoholinių gėrimų, pasiėmė ir R. V. mobilaus ryšio telefoną, nes jo telefonas buvo išsikrovęs. Bankomate nuėmė pinigus nuo sąskaitos - 300 eurų, nupirko alkoholinių gėrimų, išsipirko iš lombardo savo telefoną ir grįžo pas R. V.. Likusius pinigus 250 eurų atidavė R. V., o kortelė liko pas jį. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė dėl R. V. sumušimo ir išsivežė į policijos komisariatą. Vėliau kortelę jis atidavė. Nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas, nepadarė, nes kortelę davė jam pati nukentėjusioji, pinigus nuėmė nukentėjusiosios prašymu. Sutinka atlyginti žalą nukentėjusiajai, tai yra kompensuoti pinigus, kuriuos išleido savo reikmėms, kuriuos pragėrė ir kurių nukentėjusioji neberado. Šiuo metu su nukentėjusiąja santykiai geri - nukentėjusioji jį lanko tardymo izoliatoriuje, su ja susirašinėja, ji jį paremia finansiškai.

Nukentėjusioji R. V. 2019 m. rugsėjo 26 d. vykusiame teisiamajame posėdyje parodė, jog su kaltinamuoju M. A. yra buvę sugyventiniai. Įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Žino, kad 2018 m. spalio 13 d. girtavo kartu su M. A.. Jai atrodo, kad ji pati M. A. davė savo banko kortelę kartu su telefonu, kokiu tikslu davė, neprisimena. Kortelė buvo telefono dėkle, PIN kodas buvo toks pat kaip ir telefono. Ar pasakė M. A. PIN kodą, neprisimena. Tuo metu sąskaitoje buvo apie 318-320 eurų. Ar liepė jam nuimti nuo sąskaitos pinigus, neprisimena. Prieš tai M. A. buvo ją sumušęs. M. A. išėjo, o grįžęs jai atidavė telefoną, tačiau banko kortelės nebebuvo. Kitų aplinkybių neprisimena, tik pamena, kad atvažiavo jos sūnus su policijos pareigūnais ir M. A. išsivežė dėl jos sumušimo. Po to M. A. pas ją gyventi nebegrįžo. Kai sužinojo, kad sąskaitoje nebėra pinigų, M. A. apkaltino paėmus tuos pinigus. Kortelę atgavo ikiteisminio tyrimo metu, ji buvo paimta iš M. A.. Dabar mano, kad pinigus iš sąskaitos paėmė M. A. su jos sutikimu, nes po kelių mėnesių, tvarkydamasi namuose, tarp mokesčių dokumentų rado 200 eurų. Mano, kad tuos pinigus M. A. jai buvo atidavęs, tačiau ji to neprisiminė. Jokių pretenzijų M. A. nebeturi. Kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, neprisimena, tačiau ji nemelavo, tik parodymai galbūt buvo neteisingai užrašyti. Po įvykio bendravo su abiem savo seserimis, jos ją buvo paguldžiusios į ligoninę. Bendravo taip pat ir su M. A., maždaug prieš du mėnesius iki teisiamojo posėdžio M. A. buvo pas ją atvykęs į namus. Atsiradus pinigams, ji M. A. atleido.

Nukentėjusioji R. V. 2019 m. spalio 15 d. teisiamajame posėdyje parodė, jog jai M. A., būdamas suimtas, rašė laiškus, prašydamas jam padėti. Ankstesniame teisiamajame posėdyje ji buvo pasimetusi ir nežinojo, ką sakyti. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama ji davė teisingus parodymus. Savo banko mokėjimo kortelės M. A. nėra davusi ir nėra pasakiusi jam PIN kodo.

Nukentėjusioji R. V. 2019 m. lapkričio 5 d. teisiamajame posėdyje parodė, jog atsisako savo pareikšto 315 eurų civilinio ieškinio, nes žalos kaltinamasis jai vis tiek neatlygins. Taip pat paaiškino, jog su kaltinamuoju bendrauja laiškais, ji kaltinamąjį yra parėmusi finansiškai.

Siekiant patikrinti byloje surinktus įrodymus, buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios R. V. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. V. parodė, jog 2018-10-13, apie 17.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), ją sumušė draugas M. A. ir pasiėmęs jos mobilaus ryšio telefoną, kurio dėkle buvo įdėta (duomenys neskelbtini) kortelė, išėjo iš jos namų. Maždaug po trijų valandų jis grįžo, atidavė jos mobilaus ryšio telefoną, tačiau kortelės nebuvo. Netrukus į namus atėjo jos sūnus A. V. su policijos pareigūnais, kurie sulaikė M. A. dėl jos sumušimo. Kaip suprato, policijos pareigūnus iškvietė jos sūnus. 2018-10-14 nuėjusi į (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad nuo jos banko kortelės yra nuimta 315 eurų. M. A. be jos leidimo ir jos žinios nuo jos banko kortelės nuėmė 300 eurų ir 15 eurų. 2018-10-15 ryte atvykusi pas tyrėją I. G. paprašė pažiūrėti, ar pas jos draugą M. A. nėra jos (duomenys neskelbtini) kortelės. Tyrėja nuėjusi į areštinę parsivedė M. A. ir jai sėdint koridoriuje jai perdavė jos (duomenys neskelbtini) kortelę. Kaip suprato, kortelė buvo galimai pas M. A.. Dėl jos kortelės panaudojimo jai padaryta 315 eurų turtinė žala. M. A. jai žadėjo grąžinti pinigus, tačiau to nepadarė. (1 t., b. l. 6-13, 26-29, 32-34).

Liudytoja R. Č. parodė, jog yra nukentėjusiosios R. V. sesuo. 2018 m. spalio 20 d. buvo giminės laidotuvėse. Sesers R. nebuvo. Po laidotuvių važiavo pas seserį. Prieš tai sesers sūnus papasakojo, kad kaltinamasis ją sumušė ir atėmė banko mokėjimo kortelę. Su kita seserimi nuvažiavo pas seserį R. V. į butą ir kaltinamąjį sutiko laiptinėje. R. dukra pasakė, kad tai R. sugyventinis, kuris ją sumušė. Bandė sulaikyti kaltinamąjį, bet jis pabėgo. Atėję pas R. V. į butą, rado ją sumuštą. Seserį nuvežė į ligoninę, bet jos be šeimos gydytojo siuntimo nepriėmė. Tuomet paguldė į priklausomybės ligų ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur sesuo kurį laiką gydėsi. Sesuo buvo ne tik fiziškai sužalota, bet ir psichologiškai sugniuždyta. Sesuo sakė, kad jos banko kortelę paėmė M. A.. Sesers dukra rašė jam žinutes, kad jis mamą paliko be pinigų. Sesuo pasakojo, kad M. A. paėmė jos telefoną, o telefono dėkle esančioje kišenėlėje buvo jos banko kortelė, po kurio laiko pasigedo sąskaitoje buvusių pinigų. Ji pati patikrino sesers sąskaitą ir pamatė, kad iš sąskaitos buvo paimta 300 eurų. Jos paraginta sesuo parašė pareiškimą policijai. Policijos komisariate tyrėja I. G. iš M. A. paėmė sesers banko kortelę ir atidavė jai. Kad M. A. būtų parnešęs pinigų, sesuo nesakė. Sesuo nuo M. A. slėpdavo pinigus, nes jis ne tik pinigus iš jos atiminėdavo, bet ir daiktus iš namų išnešdavo. Ji pati reikalavo, kad M. A. seseriai grąžintų pinigus. Jis žadėjo tai padaryti, tik prašė atsiimti pareiškimą iš policijos, o ji pasakė, kad pirmiausia jis turėtų grąžinti pinigus. Ji net savo sąskaitos numerį jam buvo davusi, tačiau M. A. pinigų negrąžino. Būdamas suimtas, jis rašė seseriai, prašydamas jam padėti, pasakyti, kad greičiausiai ji pati jam davusi banko kortelę, o pinigus abu pragėrę, laiške taip pat rašė, kad dėl parodymų pakeitimo jai nieko nebus, o jeigu skirs baudą, tai jis baudą sumokės. Tuos laiškus R. V. bute rado sesers dukra. Sesuo bijo kaltinamojo, todėl keičia parodymus. Ir liepos mėnesį kaltinamasis seserį buvo sumušęs, apie tai pasakė kita sesuo, ir kaimynai sakė, kad kaltinamasis seserį muša.

Liudytojas A. V. parodė, jog yra nukentėjusiosios R. V. sūnus. Porą kartų M. A. matė pas savo mamą. Žino, kad M. A. buvo paėmęs mamos banko mokėjimo kortelę. Tą dieną jam skambino teta ir pasakė, kad neblaivi mama vaikšto su kažkokiu vyru ir šis ją tampo. Tuomet paskambino seseriai ir paprašė nueiti pas mamą pasižiūrėti, kas vyksta. Sesuo nuėjo ir jam paskambinusi pasakė, kad pas mamą buvo sugyventinis M., kuris pabėgo, o mama yra sumušta. Vakare apie 21 val. važiavo pro mamos namus ir sustojo. Pamatė mamą balkone, išėjusią parūkyti. Mama pradėjo jį kalbinti. Pamatęs, kad balkone kažkas sujudėjo, iškvietė policiją. Kartu su policijos pareigūnais atėjo į butą ir pamatė, kad mama sumušta. Paklausus mamos, kas atsitiko, ji pasakė, kad ją sumušė, atėmė kortelę. Policijos pareigūnai kaltinamąjį apieškojo, bet kortelės tuo metu pas jį nerado. Kaltinamąjį policijos pareigūnai išsivežė. Vėliau atvažiavo tyrėjai, kurie viską surašė, nufotografavo. Į policiją mamą nuvežė pirmadienį. Mama sakė, kad jos banko kortelę rado pas kaltinamąjį. Patikrino mamos banko sąskaitą ir sužinojo, kad pinigai buvo nuimti dar penktadienį. Kad mamai M. A. būtų grąžinęs pinigus, mama nesakė. Negali būti, kad mama rado pinigus tarp dokumentų, nes ieškodami kortelės peržiūrėjo visus dokumentus, visas vietas, kur mama galėjo slėpti pinigus ir kortelę. Žino, kad M. A. žadėjo mamai grąžinti pinigus, tačiau to nepadarė.

Liudytojas G. B. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju. Prieš metus jo pareigos buvo tos pačios. 2018 m. spalio 13 d. įvykio (duomenys neskelbtini) neprisimena. Jis galėjo surašyti nukentėjusiosios pareiškimą, jame nurodė tai, ką sakė nukentėjusioji.

Liudytoja A. Š. parodė, jog prieš metus dirbo (duomenys neskelbtini) tyrėja. Prisimena, kad yra apklaususi nukentėjusiąją R. V. ir įtariamąjį M. A.. Jai atrodo, kad nukentėjusioji pasakojo, kad girtavo su sugyventiniu, leido jam pasinaudoti savo banko kortele, prašė nupirkti degtinės, jis nupirko ir toliau kartu gėrė. Lyg tai nukentėjusioji parodymus keitė – vieną kartą sakė, kad banko kortelės nedavė, o kitą kartą sakė, kad davė. Ji bylos tirti nebaigė, perdavė kitam tyrėjui.

Liudytoja R. K. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) tyrėja. Prisimena, kad jai buvo perduotas ikiteisminis tyrimas, kuriame nukentėjusioji buvo R. V.. Tyrimas buvo dėl banko kortelės panaudojimo ir pinigų paėmimo. Sugyventinis buvo įtariamas, kad paėmė kortelę, išgrynino pinigus. Žino, kad įtariamasis buvo pasižadėjęs nukentėjusiajai grąžinti pinigus, tačiau žalos taip ir neatlygino. Nukentėjusioji aiškino, kad įtariamasis paėmė jos telefoną, kurio dėkle buvo įdėta jos banko mokėjimo kortelė, ir nuo sąskaitos nuėmė pinigus. Nukentėjusioji sakė, kad ji iš pradžių nežinojo, kur dingo jos kortelė, jos visur ieškojo, tik vėliau atsiminė, kad kortelę buvo įsidėjusi į telefono dėkle esančią kišenėlę, įtariamasis paėmė jos telefoną, o tuo pačiu ir kortelę. Įtariamasis tai neigė. Buvo paimtos telefono pokalbių išklotinės ir buvo nustatyta, kad tuo metu, kai nukentėjusioji buvo užrakinta namuose, nukentėjusiosios telefonas buvo tose pat vietose kaip ir įtariamojo telefonas, telefonai judėjo kartu. Padarė nukentėjusiosios ir įtariamojo akistatą, tačiau ir akistatos metu įtariamasis kaltės nepripažino, o nukentėjusioji teigė, kad ji neleido pinigų nuimti.

Liudytojas H. B. parodė, jog 2018 m. lapkričio mėnesį kaltinamasis M. A. dirbo jo įmonėje – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu girdėjo M. A. kalbantį su moterimi telefonu dėl kažkokios žalos, M. A. žadėjo žalą atlyginti, o moteris sakė, kad ji pretenzijų jam neturi.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog 2018-10-26 R. V. pranešė, jog 2018-10-13 apie 17.00 val. ją jos namuose sumušė draugas M. A. ir pasiėmęs jos mobilaus ryšio telefoną, kuriame buvo įdėta (duomenys neskelbtini) kortelė, išėjo iš namų. Mobilaus ryšio telefoną M. A. grąžino. 2018-10-14 nuėjusi į (duomenys neskelbtini) skyrių sužinojo, kad nuo banko kortelės yra nuimti pinigai - 315 eurų. Veiksmų atlikimo metu pateiktas R. V. sąskaitos išrašas. (1 t., b. l. 6-14).

Iš AB (duomenys neskelbtini) 2018-11-02 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog bankas pateikė R. V. sąskaitos išrašą ir vaizdo medžiagą laikotarpiu nuo 2018-10-12 iki 2018-11-02. (1 t., b. l. 54-88).

Iš 2018-11-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas R. V. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2018-10-12 iki 2018-10-30 bei vaizdo medžiaga. Sąskaitos išraše matyti, kad 2018-10-13 bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), išgryninta 10 eurų, po to, tą pačią dieną tuo pačiu adresu esančiame bankomate išgryninta 300 eurų ir bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 15 eurų. Iš pateiktų nuotraukų matyti, kad 2018-10-13 laikotarpyje nuo 08.54.02 val. iki 08.55.33 val. prie bankomato stovi moteris - R. V.; 2018-10-13 laikotarpyje nuo 16.07.49 val. iki 16.09.58 val. prie bankomato stovi vyras - M. A.. (1 t., b. l. 89-91).

Iš 2019-03-18 - 2019-03-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta nukentėjusiosios R. V. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpyje nuo 2018-10-13 00.00 val. iki 2018-10-13 23.59.59 val. Atlikus išklotinės analizę bei ją palyginus su įtariamojo M. A. telefono analize matyti, kad abu telefonai tuo pačiu laiku jungėsi ta pačia seka prie tų pačių bazinių stočių. (1 t., b. l. 147).

Iš 2019-02-14 akistatos tarp įtariamojo M. A. ir nukentėjusiosios R. V. protokolo matyti, jog nukentėjusioji R. V. tvirtino, kad 2018-10-13 dienos metu M. A. ją sumušė, pasiėmė jos mobilaus ryšio telefoną, kurio dėkle buvo jos banko kortelė, ir išėjo, ją užrakino namuose; grįžo apie 21.00 val., atidavė jai telefoną, atvykę policijos pareigūnai M. A. išsivežė; išvykus policijos pareigūnams, pasigedo savo banko kortelės, visur jos ieškojo, vėliau prisiminė, kad banko kortelę buvo įdėjusi į mobilaus ryšio telefono dėklą, apžiūrėjusi, kortelės nerado; kitą dieną nuvykusi į banko skyrių sužinojo, kad nuo jos sąskaitos buvo nuimti pinigai; nuvykusi į policijos komisariatą tyrėjos paprašė pažiūrėti ar M. A. neturi jos banko kortelės, tyrėja banko kortelę rado pas M. A. ir jai grąžino; M. A. kortelės PIN kodo nesakė, mano, jog jis pats kodą atspėjo, nes kodas toks pat kaip ir telefono. Įtariamasis M. A. tvirtino, jog pati R. V. jam davė savo banko kortelę, prašė išgryninti pinigus, nupirkti alkoholinių gėrimų, pasakė kortelės PIN kodą; jis nuėjo iki bankomato, išgrynino 300 eurų, po to dalį išgrynintų pinigų 54,20 EUR panaudojo išsipirkdamas iš lombardo savo užstatytą telefoną, vėliau panaudodamas R. V. kortelę nupirko 2 butelius vyno, už kuriuos sumokėjo 15 eurų, po to grįžo į namus, likusių pinigų R. V. neatidavė, atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė į policijos komisariatą, paleistas iš areštinės pinigus išleido savo reikmėms. (2 t., b. l. 44-48).

Iš teismui pateiktos laiško, rašyto 2019-03-05, kopijos matyti, kad M. A. prašo R. V. padėti jam, nurodydamas, kad jei ne jos kortelė, tai mėnesio pabaigoje jau būtų laisvas, žada grąžinti pinigus, nurodo, kad ji pasakytų, jog pinigus pragėrė kartu, kad jai dėl tokių parodymų nieko nebus, o jeigu bus bauda, tai jis ją sumokės. (2 t., b. l. 135-160).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo M. A. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis M. A. neigia savo kaltę, nurodydamas, kad nukentėjusioji R. V. savo banko kortelę jam davė pati, pasakė PIN kodą, prašydama išgryninti pinigus, ir bankines operacijas jis atliko su nukentėjusiosios sutikimu, dalį išgrynintų pinigų – 250 eurų jis nukentėjusiajai atidavė grįžęs į namus. Šiuos kaltinamojo parodymus paneigia nukentėjusiosios R. V. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji savo banko kortelės M. A. nedavė, PIN kodo nesakė, bankines operacijas M. A. atliko be jos sutikimo. Šiuos parodymus patvirtina liudytojų R. Č., A. V. parodymai, kad kortelės nukentėjusioji pasigedo po to, kai M. A. buvo išvežtas į policijos komisariatą, visur ieškojo kortelės, jos nerado, taip pat nerado ir jokių pinigų, nors peržiūrėjo visus dokumentus, vėliau atsiminė, kad kortelė buvo įdėta į jos telefono, kurį išeidamas iš namų išsinešė M. A., dėklą. Kad nukentėjusiosios banko kortelė buvo pas kaltinamąjį, patvirtina ir tai, kad kortelę iš jo paėmė ir nukentėjusiajai grąžino ikiteisminį tyrimą dėl nukentėjusios sumušimo atlikusi tyrėja. Kad kaltinamasis neatidavė pinigų nukentėjusiajai, patvirtina akistatos metu duoti paties M. A. parodymai, kad pinigų jis nukentėjusiajai neatidavė ir juos išleido savo reikmėms, taip pat liudytojų R. K., H. B., R. Č. parodymai, jog M. A. žadėjo R. V. grąžinti visus pinigus, tačiau to nepadarė. Nukentėjusiosios, liudytojų parodymai atitinka, neprieštarauja vieni kitiems, papildo vieni kitų parodymus, todėl teismas šiais parodymais vadovausi, o kaltinamojo M. A. parodymus laiko jo pasirinkta gynybine pozicija. Nors teisme nukentėjusioji R. V. iš pradžių teigė, kad galimai ji banko kortelę pati davė kaltinamajam, tačiau vėliau tokius parodymus paneigė, nurodydama, jog ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą. Nukentėjusiosios parodymų keitimas paaiškinimas ir tuo, jog kaltinamasis M. A. bandė paveikti nukentėjusiąja, kad ji duotų jam palankius parodymus, ką patvirtina teismui pateikta M. A. laiško kopija. Dėl visų šių aplinkybių teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis M. A. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, kuriuos panaudodamas neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos ir apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą – nukentėjusiajai R. V. priklausančius pinigus – 315 eurų.

Kaltinamasis M. A. 2018-10-13 neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei juos laikė iki 2018-10-14 09.00 val. Ši kaltinamojo M. A. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis M. A. 2018-10-13, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą - R. V. išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – PIN kodu, 16.09 val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 300 Eurų, po to, 16.27 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 15 eurų. Ši kaltinamojo M. A. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis M. A. 2018-10-13 turėdamas svetimą - R. V. išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę 16.09 val. (duomenys neskelbtini) esančiame „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) bei 16.27 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodamas šią kortelę ir jos PIN kodą prisijungė prie R. V. sąskaitos, esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ ir joje atliko finansines operacijas, taip neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Ši kaltinamojo M. A. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis M. A., 2018-10-13 panaudodamas neteisėtai įgytą, svetimą - R. V. išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – PIN kodu, 16.09 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu pateikė šiuos duomenis elektroninei AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemai taip identifikuodamas save kaip R. V. ir ją suklaidindamas bei iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 300 eurų, po to, 16.27 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu pateikė šiuos duomenis elektroninei AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemai taip identifikuodamas save kaip R. V. ir ją suklaidindamas bei iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios R. V. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 15 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą- nukentėjusiajam R. V. priklausantį turtą – pinigus 315 eurų. Ši kaltinamojo M. A. veika atitinka sukčiavimo - nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. A., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė keturias nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos nesunkių ir dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Kaltinamajam M. A. 2019 m. rugpjūčio 20 d. teismo nutartimi yra panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, taikytas ankstesniais nuosprendžiais, be to, šiuo metu jis yra įtariamas ir kitos nusikalstamos veikos padarymu, jis yra baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. A. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2019 m. gegužės 20 d. nutartimi nustatyta bausme, subendrinus ankstesniaisiais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. V. pareiškė 315 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 43). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji civilinio ieškinio atsisakė, atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, civilinio ieškinio procesas nutrauktinas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę M. A. skirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, nustatyta Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartimi subendrinus Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. ir 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę M. A. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 34 MGL dydžio (1700,00 eurų) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę M. A. paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią M. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2019 m. lapkričio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, M. A. į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d. ir visą bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. ir 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžius.

Kardomąją priemonę M. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – suėmimą.

Priimti nukentėjusiosios R. V. atsisakymą nuo civilinio ieškinio ir civilinio ieškinio procesą nutraukti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.