Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. J. bei nukentėjusiajai V. J., išnagrinėjo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo kaltinamas tuo, jog 2016-08-12, apie 21.13 val. atėjęs į (duomenys neskelbtini), tyčia sulaužė V. J. priklausančio buto lauko durų rankeną, taip padarydamas nukentėjusiajai 5 Eur žalą, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnyje.

Į teismo posėdį G. J. neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, taip pat jis nebuvo atvesdintas, todėl teismas bylą išnagrinėjo jam už akių.

Nukentėjusioji V. J. asmuo į teismo posėdį taip pat neatvyko, nors buvo apie jį informuota (11 b.l.). Teismui nusprendus abu proceso dalyvius atvesdinti, siekiant išsiaiškinti bylos aplinkybes išsamiau, 2016-11-10 gautas tarnybinis pranešimas, kad nuvykus nurodytu adresu, nei G. J., nei V. J. nebuvo rasti ir jų atvesdinti nėra galimybės.

Remiantis nurodytu, teismas bylą nusprendė nagrinėti iš esmės.

Surašant ATP protokolą, G. J. kaltės nepripažino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., neįrodyta. Iš byloje surinktos medžiagos: 2016-08-18 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); pažymos apie baustumą (4-5 b.l.) negalima daryti išvados apie padarytą tyčinį turto sugadinimą. Iš tyrėjos I. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad ji atlikdama tyrimą medžiagoje, registruotoje 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad 2016-08-12, apie 21.13 val., G. J., gyv. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino, t. y. sulaužė V. J. priklausančio buto lauko durų rankeną, tuo padarydamas V. J. 5 Eur žalą (7 b.l.), nors jokių duomenų neįvardino, kuo remdamasi padarė tokią išvadą. Vyriausioji patrulė G. G. tarnybiniame pranešime nurodė, kad nuvykusi į buitinio konflikto vietą, sužinojo, jog V. J. draugas G. J. veržėsi į jos namus ir išgąsdino vaikus. Jis buvo ieškotas kaime, tačiau nerastas. Iš V. J. paimti prašymai, nustatyta, jog ji pati buvo neblaivi (8 b.l.). Įvykio vieta nėra apžiūrėta, sugadinimai nėra oficialiai užregistruoti pareigūnų, rašydama prašymą dėl turto sugadinimo V. J. nepateikė jokių duomenų apie sugadinimą (nuotraukų, sąskaitų apie remontą ir t. t), apie sugadinto turto vertę (9, 10 b.l.). G. J. prieštaraujant dėl administracinio teisės pažeidimo fakto, šie duomenys privalo būti byloje.

Iš G. J. prašymo kopijos matyti, kad 2016-08-12 jos draugas G. J., su kuriuo kartu negyvena ir neveda bendro ūkio, atėjęs prie jos namų veržėsi į vidų ir sulaužė lauko durų rankeną, išėmė verandos lango stiklą ir įlindo į namus. Visą tai matė nepilnamečiai ir mažamečiai vaikai. Jie dėl jo veiksmų labai išsigando. Šitas asmuo jos namuose yra nepageidaujamas, todėl prašė sudrausminti G. J. ir taip pat pareikalauti iš jo atiduoti jos asmens tapatybės kortelę, mobilų telefoną ir kredito sutartį, šitų daiktų jai geranoriškai neatiduoda (9 b.l.);

V. J. paaiškinimo kopijoje aprašytos iš esmės tapačios aplinkybės, ji prašė nubausti už turto sugadinimą (10 b.l.).

Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad G. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50³ straipsnį surašytas nepagrįstai, nes esant ginčui dėl pažeidimo fakto, nebuvo savalaikiai surinkti duomenys, pagrindžiantys ATP protokole nurodytas aplinkybes, taip pat teismui nepavyko surinkti papildomų duomenų apie paties administracinio teisės pažeidimo faktą, sugadinto turto vertę, nėra įvykio vietos aprašymo, nuotraukų ar kitų duomenų.

Esant tokiems duomenims, kai negalima be abejonės patvirtinti pažeidimo padarymo fakto ir G. J. kaltę pažeidimo padaryme, teismas privalo vertinti duomenis traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimo kopijas pasiųsti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK, G. J. ir V. J..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.