Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2015 metų gruodžio 19 dieną laikotarpiu nuo 17:32 val. iki 17:55 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Šimšė“ bei tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pristatant į Telšių AVPK Kelmės r. PK, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus M. T. ir S. S., juos įžeidinėjo vadindamas mentais, gaidžiais, pederastais, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Taip pat A. I. 2015 metų gruodžio 19 d. 19:50 val. (duomenys neskelbtini), Telšių AVPK Kelmės r. PK laikino sulaikymo kameroje tyčia kojomis spardė duris, to pasėkoje nuo durų apdailos suskilinėjo ir nukrito tinkas, buvo įvykdytas tyčinis turto sugadinimas, padaryta 60 Eur žala, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

A. I. į 2016-02-09 bylos nagrinėjimą neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes atvykti į bylos nagrinėjimo posėdį neturi pinigų (l. 18), paaiškino (l. 3, 15), kad 2015 m. gruodžio 19 d. būdamas labai supykęs, pristatomas į policijos komisariatą galėjo pareigūnus plūsti necenzūriniais žodžiais ir juos įžeidinėti. Kadangi buvo išgėręs, visų aplinkybių neatsimena. Patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, kojomis spardė duris, reikalaudamas, kad būtų paleistas. Policijos pareigūnų buvo įspėtas, kad neniokotų policijos komisariatui priklausančio turto. Ar sugadino policijai priklausantį turtą, nežino. Su padarytais pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. I. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Iš tarnybinių pranešimų (l. 4-5, 6-7, 8) matyti, kad 2015 m. gruodžio 19 d. nuvykus pagal iškvietimą, pranešėjas A. I. vadino policijos pareigūnus M. T. ir S. S. necenzūriniais žodžiais, pristatant jį į policijos komisariatą, elgėsi agresyviai, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Pristačius A. I. į Kelmės r. PK OVP patalpas, jam buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas. Atlikus apžiūrą A. I. buvo patalpintas į sulaikymo kamerą. Praėjus kelioms minutėms pradėjo daužyti kojomis kameros duris, aiškino, kad yra neteisėtai uždarytas ir reikalavo būti paleistas. Po to atsigulęs ant gultų pradėjo abiem kojomis trankyti į duris ir to pasėkoje nuo durų apdailos suskilinėjo ir nukrito tinkas. Pervedus jį į kitą kamerą, kad negalėtų pasiekti ir daužyti durų, A. I. atsigulęs ant grindų toliau kojomis daužė duris, į pareigūno reikalavimus nusiraminti ir neniokoti policijos turto nereagavo.

Tarnybiniame pranešime dėl trumpalaikio sulaikymo kameros durų apdailos apgadinimo (l. 11) nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 19 d. Telšių AVPK Kelmės r. PK buvo apgadinta trumpalaikio sulaikymo kameros durų apdaila (suskilinėjo ir išbyrėjo tinkas). Išsikvietus statybos darbų apdailos meistrus pastarieji nurodė, kad durų aptinkavimas, glaistymas ir dažymas kainuotų apie 60 eurų.

Sugadinta durų apdaila užfiksuota fotonuotraukoje (l. 10).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad A. I. necenzūriniais žodžiais plūdo policijos pareigūnus, įžeisdamas jų garbę ir orumą, todėl jis pažeidė ATPK 187 str. 2 d.

Taip pat iš aptartų įrodymų matyti, kad A. I. tyčia sužalojo policijos turtą, padarydamas 60 Eur materialinę žalą, todėl jis pažeidė ATPK 50³ str.

A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino padaręs pažeidimus, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus, yra teistas Lietuvoje ir Prancūzijoje.

ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. A. I. parenkama nuobauda pagal ATPK 187 str. 2 d. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. I. pripažino kaltę, pažeidimus padarė būdamas neblaivus, yra baustas administracine tvarka, teistas Lietuvoje ir Prancūzijoje, todėl jam skirtina mažesnė nei vidutinio griežtumo administracinio arešto bausmė.

Tenkinamas Telšių apskrities VPK prašymas atlyginti 60 Eur materialinę žalą, atsiradusią dėl turto sugadinimo (l. 12).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

A. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir A. I. paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Įpareigoti A. I. per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 60 Eur (šešiasdešimties eurų) turtinę žalą, sumokant į sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo vykdyti nuo nutarimo priėmimo momento (ATPK 304str.1d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.