Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – V. N., institucijos, priėmusios nutarimą – Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui – Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Atsikirtimų nagrinėjimo skyriaus Teismų poskyrio vedėjui Jonui Osteriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. N. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugsėjo 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

I

1. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus apskrities VMI) 2009 m. liepos 8 d. faktų fiksavimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir faktų fiksavimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12, 24-26), be kita ko, nurodyta: vykdant Vilniaus apskrities VMI 2009 m. birželio 19 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 185-766, patikrintas V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2009 m. liepos 8 d. pagal išankstinį susitarimą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) operatyvaus patikrinimo metu atliktas kontrolinis pirkimas, kurio metu V. N. pardavė naują peilį „Iisakki-Puukko“ už 205 Lt; patikrinimo metu V. N. nepateikė nei verslo liudijimo, nei individualios veiklos vykdymo pažymos, taip pat neišdavė įvykusią ūkinę-komercinę operaciją patvirtinančio dokumento, nes rašytiniame paaiškinime atskirame lape nurodė, jog ūkinės-komercinės veiklos – prekybos peiliais – nevykdo; patikrinimo metu V. N. su savimi turėjo vieną peilį, kurį pardavė kontrolinio pirkimo metu, daugiau peilių įsigyti nesiūlė; peilio atsisakyta ir prekė grąžinta pardavėjui, kuris grąžino už peilį sumoktus pinigus – 205 Lt.

2. Vilniaus apskrities VMI vyriausieji specialistai V. M. ir M. Š., atlikę V. N. operatyvų patikrinimą pagal operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 185-766, surašė 2009 m. rugpjūčio 19 d. operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 8-9, 27-28), kurioje, be kita ko, nurodyta, jog V. N. patikrinimas pradėtas 2009 m. liepos 8 d., baigtas 2009 m. rugpjūčio 19 d., tikrinta V. N. vykdoma veikla – prekyba peiliais ir kt., veiklos teisėtumas laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. Patikrinimo metu nustatyta:

2.1. 2009 m. liepos 8 d. adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, operatyvaus patikrinimo metu pagal išankstinį susitarimą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas kontrolinis pirkimas, kurio metu iš V. N. nupirktas naujas, supakuotas, su etikete ir dėklu peilis „Isakki-Pukko“ už 205 Lt; prekės atsisakyta ir ji grąžinta pardavėjui. Patikrinimo metu surašyta faktų fiksavimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), V. N. pateikė 2009 m. liepos 8 d. paaiškinimą raštu Nr. (duomenys neskelbtini).

2.2. Patikrinimo dieną – 2009 m. liepos 8 d. su savimi V. N. daugiau peilių neturėjo, tačiau nustatyta, kad apie parduodamus peilius V. N. skelbiasi interneto tinklalapyje www.knives.lt, adresu http://www.knives.lt/index.php?option=com_basket&p=0&Itemid=11, kur, nurodomi parduodami peiliai ir jų kainos: Model A100Emerson Knives Inc – 500,00 Lt, Modells 690 Elishewitz Benchmade Knives – 950,00 Lt, Nakamura Kershaw Knives – 515,00 Lt, Titanium Belt Clip Buck Knives – 1 100,00 Lt, Bad Warden Busse – 900,00 Lt, Puukko Isakki Jarvenpaa Oy – 205,00 Lt, Vanguard (CPM154) Buck Knives – 425,00 Lt, Vanguard R Buck Knives – 315,00 Lt. Dėl Peilio įsigijimo iš pradžių el. paštu susisiekta interneto tinklalapyje www.knives.lt nurodytu el. pašto adresu info@knives.lt, kuriuo buvo informuota, kad šiame interneto tinklalapyje, skiltyje „Turgelis“ nurodytus peilius parduoda asmuo, vardu V., bei buvo nurodytas telefono Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. b. l. 79).

2.3. nusipirkus Peilį ir sumokėjus pinigus V. N. nepateikė nei verslo liudijimo, nei individualios veiklos vykdymo pažymos, taip pat negalėjo išduoti jokio juridinę galią turinčio apskaitos dokumento, patvirtinančio įvykusią ūkinę-komercinę operaciją – peilio pirkimą–pardavimą.

2.4. V. N. peilius ir kitas prekes (žibintuvėlius, pakabukus, dėklus peiliams) įsigyja iš EB valstybių, trečiųjų šalių (JAV, Kinija) bei Lietuvos, naudoja įvairias atsiskaitymo formas. V. N. turi banko sąskaitas AB bankas „Snoras“ ir AB „Swedbank“, patikrinimui pateikė minėtuose bankuose turimų sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. Pagal V. N. pateiktų banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad:

2.4.1. V. N. iš individualios veiklos laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. per AB „Swedbank“ esančią sąskaitą gavo 2008 m. sausio 18 d. 184,00 Lt pajamų už peilį, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. į tą pačią sąskaitą už parduotus prekes, peilius pinigai pervesti 2009 m. m. balandžio 7 d. kaip atsiskaitymas už MH Gut Hook etc. – 352,00 Lt.

2.4.2. į V. N. sąskaitą, esančią AB bankas „Snoras“, laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. už prekes, peilius, jų persiuntimą pinigai pervesti 16 kartų: 2008 m. sausio 11 d. – 616,00 Lt, 2008 m sausio 21 d. – 262,00 Lt TAK-1+ persiuntimas, 2008 m. vasario 19 d. – 722,00 Lt, 2008 m. vasario 21 d. – 41,00 Lt už Ka-Bar Mule ir SOG persiuntimą, 2008 m. kovo 26 d. – 520,00 Lt už trianglą, papildomus akmenukus, Rant, Rat ir persiuntimą, 2008 m. balandžio 8 d. – 10,00 Lt už peiliukų persiuntimą, 2008 m. gegužės 9 d. – 290,50 Lt, 2008 m. gegužės 28 d. – 515,00 Lt už cold Steel x 2, Queen, SOG ir Timberline, 2008 m. birželio 17 d. – 60,00 Lt už peiliukų persiuntimą, 2008 m. birželio 17 d. – 144,00 Lt už cikloną, 2008 m. rugsėjo 22 d. – 305,00 Lt už KA-BAR Grizli ir 330,00 Lt, 2008 m. lapkričio 7 d. – 454,00 Lt už Lansky, Lansky System, Camilus Heat, Victorinox, 2008 m. lapkričio 14 d. – 230,00 Lt, 2008 m. gruodžio 12 d. – 280,00 Lt už CRKT Horus ir CRKT Sentinel, 2008 m. gruodžio 30 d. – 255,00 Lt už Roselli Hunter. Laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. į šią sąskaitą už parduotas prekes, peilius, jų persiuntimą pinigai pervesti 3 kartus: 2009 m. gegužės 5 d. – 282,00 Lt už Buck ir Spyderco peiliukus, 2009 m. birželio 25 d. – 100,00 Lt už Cae peiliuką, 2009 m. liepos 1 d. – 150,00 Lt už che igla.

2.4.3. per V. N. kitą sąskaitą, esančią AB bankas „Snoras“, laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. už parduotus prekes, peilius pinigai pervesti 5 kartus: 2008 m. liepos 10 d. – 330,00 Lt kaip pirkimas, 2008 m. rugsėjo 25 d. – 237,00 Lt, 2008 m. lapkričio 7 d. – 188,00 Lt už Heat x 2, 2008 m. lapkričio 10 d. – 96,00 Lt kaip atsiskaitymas už prekes, 2008 m. lapkričio 20 d. – 193,00 Lt už Lansky + 2 x Minipal. Laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. į šią sąskaitą už parduotus prekes, peilius pinigai pervesti 1 kartą: 2009 m. vasario 5 d. – 173,00 Lt kaip atsiskaitymas už BM Rant.

2.5. V. N. vykdė individualią ūkinę-komercinę veiklą nuo 2008 m. sausio 18 d. iki 2009 m. liepos 8 d., siekdamas gauti pajamų, tačiau nustatyta tvarka ir terminais neinformavo apie tai gyvenamosios vietos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir veiklą vykdė neįregistravęs individualios veiklos ir / ar neįsigijęs verslo liudijimo ir iš šios veiklos 2008 m. gavo 6 262,50 Lt pajamų, o laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 8 d. iš šios veiklos gavo 1 057,00 Lt pajamų banko pavedimais iš kitų asmenų, tuo V. N. padarė ūkinės-komercinės veiklos tvarkos pažeidimą – pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnį, 35 straipsnio 2 dalį, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 373 „Dėl mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių“ (toliau – ir įsakymas Nr. 373) 4 punktą.

3. Vilniaus apskrities VMI vyriausioji specialistė V. M. 2009 m. rugpjūčio 19 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 192558 (toliau – ir protokolas Nr. 192558) (b. l. 6-7, 19-20) V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad 2009 m. liepos 8 d. 19:30 val. operatyvaus patikrinimo metu pagal išankstinį susitarimą telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) V. N. kontrolinio pirkimo metu pardavė naują peilį „Iisakki Puukko“ už 205,00 Lt, tačiau nepateikė nei verslo liudijimo, nei individualios veiklos vykdymo pažymos, taip pat negalėjo išduoti jokio juridinę galią turinčio apskaitos dokumento, patvirtinančio įvykusią ūkinę-komercinę operaciją, kad V. N. nuo 2008 m. sausio mėn. vykdo ūkinę-komercinę veiklą (prekyba peiliais), siekdamas gauti pajamų (iš vykdomos individualios veiklos per 2008 m. V. N. gavo 6 262,50 Lt pajamų, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. gavo 1 057,00 Lt pajamų banko pavedimais iš kitų asmenų už peilius ir jų persiuntimą), tačiau nustatyta tvarka ir terminais neinformavo apie tai gyvenamosios vietos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir veiklą vykdė neįregistravęs individualios veiklos ir / ar neįsigijęs verslo liudijimo; tuo V. N. pažeidė Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnio, 35 straipsnio 2 dalies, 2002 m. gruodžio 24 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. 373 „Dėl mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių“ 4 punkto nuostatas.

Protokole Nr. 192558 nurodyta kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas pridedamas atskiruose 3 lapuose, protokole V. N. nurodė, kad su kaltinimu nesutinka (b. l. 6-7, 19-20); protokole Nr. 192558 taip pat nurodytas liudytojas – M. Š.

4. V. N. 2009 m. liepos 8 d. paaiškinime Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23) nurodė, kad: yra peilininkų asociacijos pirmininkas, kolekcionuoja peilius daugiau kaip 15 metų, yra sukaupęs daugiau kaip tūkstantį peilių; Iisakki Jarvenpaa Puukko peilis kolekcijoje tapo nereikalingas, todėl asociacijos tinklalapyje paskelbė apie jo pardavimą; peilių pardavimų, siekiant gauti iš to pelną, neužsiima; kartais su peiliais įsigyjami smulkūs aksesuarai – žibintuvėliai, galąstuvai, raktų pakabukai, visi daiktai įsigyjami asmeniniam naudojimui.

5. V. N. 2009 m. rugpjūčio 19 d. paaiškinime Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-22), be kita ko, nurodė: peiliai įsigyjami asmeniniam naudojimui (kolekcionavimas) iš privačių asmenų ir prekybos organizacijų, esančių EB ir trečiosiose šalyse; taupant pristatymo išlaidas kartu būna apmokama už kitų Peilininkų asociacijos narių įsigyjamus peilius, kurie atsiunčiami viena siunta, šį kreditą asociacijos nariai vėliau grąžina; pasitaiko atvejų, kai įsigyti peiliai netinka jo, V. N., kolekcijai, todėl juos tenka parduoti, tačiau jis, V. N. , komercinės veiklos nevykdo, kadangi visi pardavimo atvejai yra pavieniai, sąlygoti ne pelno siekimo, o būtinybės sumažinti nereikalingų daiktų skaičių, perleidžiant juo kitiems asmenims; įplaukos iš Peilininkų asociacijos narių – D. K. M. T., A. T., D. R., V. B., A. I., V. M., T. K., G. T. gautos grąžinus šiems nariams suteiktus kreditus, įsigyjant peilius, bei grąžinant jiems asmeninėms reikmėms suteiktas paskolas ir centralizuotai apmokėtas organizacines išlaidas; asociacijos nariams už peilių įsigijimą kredituotų sumų grąžinimas atliktas šiais atvejais (kai mokėjimo paskirtis neaiški): D. K. – 2008 m. sausio 11 d. – 165,00 Lt, 2008 m. vasario 19 d. – 722, 00 Lt, M. T. – 2008 m. balandžio 30 d. – 165,00 Lt, A. T. – 2008 m. gegužės 9 d. – 290,50 Lt, 2008 m. rugsėjo 22 d. – 330,00 Lt, 2008 m. lapkričio 14 d. – 230 Lt, 2009 m. liepos 1 d. – 150,00 Lt, D. R. – 2008 m. liepos 10 d. – 330,00 Lt, 2008 m. lapkričio 10 d. – 96,00 Lt, V. B. – 2008 m. rugsėjo 25 d. – 237,00 Lt; per patikrinimo laikotarpį buvo tik keletas pardavimo atvejų, kai buvo parduodami jam, V. N., priklausantys peiliai, visos kitos įplaukos gautos ne iš individualios ūkinės-komercinės veiklos, o tėra savitarpio atsiskaitymai bendradarbiaujant su asociacijos nariais; operatyvaus patikrinimo pažymoje surašyto nurodymo įvykdyti negali, kadangi jokios individualios ūkinės-komercinės veiklos nevykdo ir gauti pajamų iš prekybos peiliais nesiekia, pajamas gauna iš nuolatinės darbovietės, o jo, V. N., veikla Peilininkų asociacijoje yra neatlygintinė.

6. Vilniaus apskrities VMI viršininko pavaduotojas Mindaugas Almantas, išnagrinėjęs V. N. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 192558, 2009 m. rugsėjo 17 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5, 18) V. N. už ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad V. N. nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. vykdė individualią veiklą – prekybą peiliais– ir per nurodytą laikotarpį 2008 m. gavo 6 262,50 Lt pajamų, 2009 m. – 1 057,00 Lt pajamų, tačiau nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įsigijęs verslo liudijimo ir nebuvo pranešęs apie pradėtą vykdyti individualią veiklą mokesčių administratoriui, tuo pažeidė Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnio, 35 straipsnio 2 dalies bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 373 4 punkto nuostatas, skyrė 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

II

2. Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą – Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovas – Vilniaus apskrities VMI Atsikirtimų nagrinėjimo skyriaus Teismų poskyrio vedėjas Jonas Osteris (2008 m. gruodžio 30 d. įgaliojimas Nr. (5.7)-58-84 (b. l. 105)) su V. N. skundu nesutiko ir prašė skundo nepatenkinti, pabrėžė, kad buvo nustatyti visi individualios veiklos požymiai, kad interneto tinklalapyje yra fizinio asmens reklama, pateiktas asmeninis telefono numeris, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo nurodyta, jog asmuo veikia Peilininkų asociacijos narių vardu, tačiau įplaukos gautos į asmeninę V. N. sąskaitą, kad, remiantis Peilininkų asociacijos įstatais, tai yra įmonė, vykdanti ūkinę-komercinę veiklą: peilių gamybos, prekybos ir pan. J. Osteris taip pat nurodė, kad liudytojų parodymai vertintini kritiškai, nes liudytojai yra susiję su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu V. N.

3. Teismo posėdyje liudytojas O. V. paaiškino, kad pažįsta V. N., jis ir V. N. yra peilininkų klubo „Plieno ašmenys“ nariai, klubo nariai dalyvauja susitikimuose, rodo kolekcijas, keičiasi kolekcijų daiktais, kad klubas neužsiima prekyba, pardavimai nėra tikslas, kad Peilininkų asociacijos interneto tinklalapyje yra skyrelis, kur asmenys gali skelbti apie keičiamus ar parduodamus peilius.

4. Teismo posėdyje liudytojas D. K. paaiškino, kad jis ir V. N. yra Peilininkų asociacijos nariai, steigėjai, kad asociacijos nariai kolekcionuoja peilius, vykdoma veikla yra nekomercinė, kad asociacija turi interneto tinklalapį, internete komercinė veikla taip pat nevykdoma.

5. Teismo posėdyje liudytojas A. T. paaiškino, kad pažįsta V. N., juo sieja Peilininkų klubo veikla, kuriame renkasi žmonės, besidomintys peiliais, kad internete yra tinklalapis, kuriame galima rasti informaciją apie klubą, kad darė pavedimus V. N., kai kurie iš jų daryti grąžinant skolą, kai kurie – už bendrus pirkimus, nes buvo pirkti peiliai ir grąžino savo dalį, kad už tarpininkavimo paslaugas nemokėjo, mokėjo tik tiek, kiek kainavo nupirkti peilį.

6. Teismo posėdyje liudytojas V. B. paaiškino, kad pažįsta V. N., juos sieja bendri interesai – domėjimasis peiliais, peilių kolekcionavimas, jie yra Peilininkų asociacijos nariai, kad jis, V. B., pirko Camilus Cherat, medžiagas gaminimui, pinigus grąžino pavedimu.

7. Teismo posėdyje liudytojas J. K. paaiškino, kad pažįsta V. N., juo sieja hobis – peiliai, kad jis, J. K., priklauso Peilininkų asociacijai, kad jeigu turi kažką nevertingo, parduoda, kad tiksliai neprisimena, ar pirko iš V. N. peilius, kad internete yra Peilininkų asociacijos tinklalapis, jame parduoti peilių nesiūloma, kad O. V. turi savo parduotuvę ir pardavinėja peilius, o kiti asociacijos nariai prireikus atlieka mainus peiliais.

8. Teismo posėdyje liudytojas V. M. (V. M.) paaiškino, kad pažįsta V. N., kuris yra Peilininkų asociacijos pirmininkas, kad jis, V. M., asociacijai nepriklauso, o priklauso klubui „Plieno ašmenys“, kad internete yra tinklalapis, jame yra skelbimų lenta ir žmonės pardavinėja peilius.

9. Teismo posėdyje liudytoja V. M. paaiškino, kad yra Vilniaus apskrities VMI Operatyvios kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė, kad su M. Š. atliko kontrolinį pirkimą iš V. N., kad ji parašė laišką el. paštu ir gavo atsakymą, jog tuos peilius parduoda V. N., su kuriuo susisiekė ir nupirko iš jo peilį, kad sumokėjus pinigus ir gavus peilį V. N., paprašytas pateikti veiklos dokumentus, nurodė, jog nevykdo individualios veiklos, kad pardavimo metu nebuvo pasakyta, jog peilis iš kolekcijos, peilis buvo naujas, supakuotas, su etikete.

10. Teismo posėdyje liudytojas M. Š. paaiškino, kad tikrinta, ar V. N. prekiauja peiliais, kad jis, M. Š., dalyvavo kontroliniame pirkime, kurio metu iš V. N. nupirktas naujas peilis – peilis buvo įpakuotas į specialų peilio dėklą, įdėtas į maišelį, kad paprašytas pateikti dokumentus, kokiu pagrindu prekiauja peiliais, V. N. tokių dokumentų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, kaip minėta, be kita ko, nustatyta, kad Vilniaus apskrities VMI viršininko pavaduotojas Mindaugas Almantas, išnagrinėjęs V. N. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 192558, 2009 m. rugsėjo 17 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 18) V. N. už ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad V. N. nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. vykdė individualią veiklą – prekybą peiliais – ir per nurodytą laikotarpį 2008 m. gavo 6 262,50 Lt pajamų, 2009 m. – 1 057,00 Lt pajamų, tačiau nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įsigijęs verslo liudijimo ir nebuvo pranešęs apie pradėtą vykdyti individualią veiklą mokesčių administratoriui, tuo pažeidė Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnio, 35 straipsnio 2 dalies bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 373 4 punkto nuostatas, skyrė 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

2. Sprendžiant, ar nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas ir teisėtas, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje būtina atskleisti ATPK 172 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą.

ATPK 172 straipsnio „Komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas“ (2000 m. vasario 17 d. redakcija) 1 dalyje nustatyta, kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Taigi, ši ATPK nuostata reiškia, jog būtina nustatyti, ar subjektas pažeidžia komercinės ar ūkinės veiklos tvarką.

Nutarime Nr. (duomenys neskelbtini), be kita ko, nurodyta, kad V. N. pažeidė Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnio, 35 straipsnio 2 dalies nuostatas. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnyje nustatyta, kad fiksuoto dydžio pajamų mokestis sumokamas į biudžetą prieš išduodant verslo liudijimą, kad verslo liudijimo išdavimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė, o šio įstatymo 35 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka.

Taigi, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytina, ar V. N. vykdė kokios nors rūšies individualią komercinę ar ūkinę veiklą.

3. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad V. N. peilius ir kitas prekes (žibintuvėlius, pakabukus, dėklus peiliams) įsigyja iš EB valstybių, trečiųjų šalių (JAV, Kinija) bei Lietuvos, naudoja įvairias atsiskaitymo formas. V. N. turi banko sąskaitas AB bankas „Snoras“ ir AB „Swedbank“, patikrinimui pateikė minėtuose bankuose turimų sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. Pagal V. N. pateiktų banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad:

3.1. V. N. iš individualios veiklos laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. per AB „Swedbank“ esančią sąskaitą gavo 2008 m. sausio 18 d. 184,00 Lt pajamų už peilį, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. į tą pačią sąskaitą už parduotus prekes, peilius pinigai pervesti 2009 m. m. balandžio 7 d. kaip atsiskaitymas už MH Gut Hook etc. – 352,00 Lt.

3.2. į V. N. sąskaitą, esančią AB bankas „Snoras“, laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. už prekes, peilius, jų persiuntimą pinigai pervesti 16 kartų: 2008 m. sausio 11 d. – 616,00 Lt, 2008 m sausio 21 d. – 262,00 Lt TAK-1+ persiuntimas, 2008 m. vasario 19 d. – 722,00 Lt, 2008 m. vasario 21 d. – 41,00 Lt už Ka-Bar Mule ir SOG persiuntimą, 2008 m. kovo 26 d. – 520,00 Lt už trianglą, papildomus akmenukus, Rant, Rat ir persiuntimą, 2008 m. balandžio 8 d. – 10,00 Lt už peiliukų persiuntimą, 2008 m. gegužės 9 d. – 290,50 Lt, 2008 m. gegužės 28 d. – 515,00 Lt už cold Steel x 2, Queen, SOG ir Timberline, 2008 m. birželio 17 d. – 60,00 Lt už peiliukų persiuntimą, 2008 m. birželio 17 d. – 144,00 Lt už cikloną, 2008 m. rugsėjo 22 d. – 305,00 Lt už KA-BAR Grizli ir 330,00 Lt, 2008 m. lapkričio 7 d. – 454,00 Lt už Lansky, Lansky System, Camilus Heat, Victorinox, 2008 m. lapkričio 14 d. – 230,00 Lt, 2008 m. gruodžio 12 d. – 280,00 Lt už CRKT Horus ir CRKT Sentinel, 2008 m. gruodžio 30 d. – 255,00 Lt už Roselli Hunter. Laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. į šią sąskaitą už parduotas prekes, peilius, jų persiuntimą pinigai pervesti 3 kartus: 2009 m. gegužės 5 d. – 282,00 Lt už Buck ir Spyderco peiliukus, 2009 m. birželio 25 d. – 100,00 Lt už Cae peiliuką, 2009 m. liepos 1 d. – 150,00 Lt už che igla.

3.3. per V. N. kitą sąskaitą, esančią AB bankas „Snoras“, laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. už parduotus prekes, peilius pinigai pervesti 5 kartus: 2008 m. liepos 10 d. – 330,00 Lt kaip pirkimas, 2008 m. rugsėjo 25 d. – 237,00 Lt, 2008 m. lapkričio 7 d. – 188,00 Lt už Heat x 2, 2008 m. lapkričio 10 d. – 96,00 Lt kaip atsiskaitymas už prekes, 2008 m. lapkričio 20 d. – 193,00 Lt už Lansky + 2 x Minipal. Laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 13 d. į šią sąskaitą už parduotus prekes, peilius pinigai pervesti 1 kartą: 2009 m. vasario 5 d. – 173,00 Lt kaip atsiskaitymas už BM Rant.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006 m. birželio 16 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A5-902/2006, aiškindamas Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje pateiktą individualios veiklos apibrėžimą, nurodė, kad vertinat, ar gyventojo veikla gali būti kvalifikuojama kaip individuali veikla, būtina nustatyti veiklos savarankiškumo, versliškumo, tęstinumo požymių ir tokios veiklos tikslo – ekonominės naudos siekimo – buvimą. Pažymėtina, kad V. N. 2008 m. gavo 6 262,50 Lt pajamų, o laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 8 d. iš šios veiklos (peilių pardavimo) gavo 1 057,00 Lt pajamų banko pavedimais iš kitų asmenų. Šių piniginių sumų gana ženklūs dydžiai, atsižvelgiant į laiko tarpą, per kurį jie buvo gauti (apie 1,5 metų), leidžia padaryti išvadą, kad V. N. vykdė individualią komercinę veiklą (versliškumo požymis), nes gaudavo pajamų (siekė ekonominės naudos), veikla buvo savarankiška, tęstinė. Liudytojų – Peilininkų asociacijos klubo „Plieno ašmenys“ narių (b. l. 14, 93) O. V., D. K., A. T., V. B., J. K., V. M. parodymai vertintini kritiškai, kaip suinteresuotų asmenų, t. y. V. N. kolegų, siejamų bendrų interesų.

Kadangi V. N. vykdė individualią ūkinę-komercinę veiklą (prekybą peiliais) nuo 2008 m. sausio 18 d. iki 2009 m. liepos 8 d., siekdamas gauti pajamų, tačiau nustatyta tvarka ir terminais neinformavo apie tai gyvenamosios vietos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir veiklą vykdė neįregistravęs individualios veiklos ir / ar neįsigijęs verslo liudijimo ir iš šios veiklos 2008 m. gavo 6 262,50 Lt pajamų, o laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 8 d. iš šios veiklos (peilių pardavimo) gavo 1 057,00 Lt pajamų banko pavedimais iš kitų asmenų, todėl konstatuotina, kad nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstai ir teisėtai V. N. pripažintas pažeidęs Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnio, 35 straipsnio 2 dalies bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 „Dėl mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių“ (2008 m. vasario 26 d. redakcija) patvirtintų taisyklių 4 punkto nuostatas bei patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį.

4. Pažymėtina, kad V. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta minimali 500 Lt (penkių šimtų litų) pagrįsta ir teisinga bauda. Nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) nėra teisinio pagrindo naikinti ir šiuo pagrindu.

5. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugsėjo 17 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistas, o V. N. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

V. N. skundo nepatenkinti, o Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugsėjo 17 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.