Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, kaltinamojo gynėjui advokatui A. G. Š., kaltinamajam R. T., nukentėjusiajam D. D. V. nedalyvaujant, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, teistas: 1) 1978-09-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 250 str., 42 str. - 2 m. laisvės atėmimu, pritaikius ATP įsako „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/2; 1980-01-11 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 2) 1981-01-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 1982-06-29 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 3) 1982-11-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str., 90 str. 2 d. - 4 m. laisvės atėmimu; 1986-08-22 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 4) 1987-05-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., 212¹ str. 2 d., 42 str. - 4 m laisvės atėmimu; 1990-12-15 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 5) 1991-07-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. - 4 m. laisvės atėmimu; 1993-08-13 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 1993-08-10 nutartį, neatlikęs 1 m. 9 mėn. 6 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės; 6) 1994-04-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d., 99 str. l d., 206 str., 42 str., 43 str. - 5 m. laisvės atėmimu; 1998-12-12 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 7) 1999-08-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. l d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3; 2001-04-07 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 8) 2003-08-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. l d., 284 str. l d., 111 str. l d., 63 str. - 5 m. laisvės atėmimu; 2008-01-23 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 9) 2008-08-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimu; 2009-10-22 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 10) 2009-12-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d., 286 str. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, paleistas iš pataisos įstaigos 2011-01-11; 11) 2011-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d., 290 str. 63 str. 1, 4 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu; 2012-03-09 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 12) 2012-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. T. 2012 m. rugsėjo 13 d., apie 21.00 val. prie pastato Nr. 82, esančio R. K. g., Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su nukentėjusiuoju D. D. V., dūrė jam kelis kartus peiliu į įvairias kūno vietas, padarydamas kiauryminę durtinę - pjautinę žaizdą krūtinės dešinėje su diafragmos kiauriniu pažeidimu, kepenų pažeidimu, lydimą kraujo susikaupimo pilvaplėvės ertmėje bei oro susikaupimu dešinėje krūtinplėvės ertmėje; vieną aklą durtinę - pjautinę žaizdą nugaros kairėje, lydimą trauminės krūtininės stuburo dalies mielopatijos, aklas šešias (6) durtines - pjautines žaizdos krūtinės kairėje, kairėje pažastyje, nugaros dešinėje, dešiniame dilbyje, tuo padarydamas D. D. V. sunkų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1d.

Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 13 d. vakare sėdėjo Petrašiūnuose, prie turgelio esančiame bare ir gėrė alų. Po to priėjo nepažįstamas asmuo, kuris prisikabino, pasakydamas žodžius, kad „jis yra autoritetas ir, kad jis čia vadovauja“. Jis pasiūlė nepažįstamajam išeiti į lauką išsiaiškinti. Lauke tas asmuo bandė jį pulti. Jis išsitraukė peilį ir nukentėjusiajam kelis kartus įdūrė. Tuo metu buvo girtas ir dūrių neskaičiavo. Prieš tai jis nukentėjusiajam nesudavė. Neprisimena, kad jam būtų sudavę. Nukentėjusiajam įdūrė kelis kartus. Dūrė su tikslu apsiginti, kadangi nukentėjusysis buvo už jį aukštesnis ir stambesnis. Nukentėjusysis prie jo prikibo žodžiais, pasakė, kad čia yra autoritetas ir čia vadovauja. Dėl to jis įsižeidė ir išėjo į lauką išsiaiškinti. Jis tiesiog supyko, kad jis (nukentėjusysis) vadovavo. Dėl to labai gailisi. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta.

Liudytojas E. N. parodė, kad 2013 m., tiksliau datos neprisimena, vakare gavo iškvietimą, kad Petrašiūnų turgelyje vyksta muštynės. Atvykus į įvykio vietą rado vieną pilietį, kuris paaiškino, kad konflikto metu buvo sužalotas peiliu. Iškvietė greitąją medicinos pagalbą, apsiklausė aplinkinius. Bare dirbantis asmuo apibūdino žmogų, kuris dalyvavo konflikte. Pagal nurodytus požymius asmenį sulaikė netoli įvykio vietos, tai buvo kaltinamasis. Po to buvo iškviesta Panemunės PK operatyvinė grupė. Sulaikytąjį asmenį apieškojo ir kairės ar dešinės kojos kojinėje rado peilį, ant kurio buvo kraujo žymės. Nukentėjusįjį pažįsta, jis yra žinomas kaip mėgstantis kažką paimti, taip pat geriantis asmuo. R. T. sulaikymo metu elgėsi ramiai, nesipriešino.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2825/12(02) D. D. V. konstatuota viena kiauryminė durtinė - pjautinė žaizda krūtinės dešinėje su diafragmos kiauriniu pažeidimu, kepenų pažeidimu, lydima kraujo susikaupimo pilvaplėvės ertmėje bei oro susikaupimu dešinėje krūtinplėvės ertmėje; viena akla durtinė - pjautinė žaizda nugaros kairėje, lydima trauminės krūtininės stuburo dalies mielopatijos, aklos šešios (6) durtinės - pjautinės žaizdos krūtinės kairėje, kairėje pažastyje, nugaros dešinėje, dešiniame dilbyje. Sužalojimai padaryti aštriu duriančio – pjaunančio pobūdžio daiktu / įrankiu. Sužalojimai padaryti ne mažiau 8 trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas dėl kiauryminės durtinės - pjautinės žaizdos krūtinės dešinėje su diafragmos kiauriniu pažeidimu, kepenų pažeidimu, lydimas kraujo susikaupimo pilvaplėvės ertmėje bei oro susikaupimo dešinėje krūtinplėvės ertmėje vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 9-11, 12).

Apžiūros protokolas ir fotolentelė prie jo, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra R. Kalantos g. 81, Kaune. Fotolentelėje užfiksuotas bendras įvykio vaizdas kieme - prie baro, kuriame buvo sužalotas D. D. V. (b. l. 4-11).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK Petrašiūnų PN tyrėjas E. N. savo iniciatyva tyrimui pateikė peilį (b. l. 13).

Daiktų apžiūros protokolas, fotelentelė prie jo, iš kurių matyti, kad 2012-09-25 apžiūrėtas peilis ir nustatyta, kad peilis yra 20 cm ilgio, kriaunos raudonos spalvos, plastikinės, kriaunos ilgis 10 cm, geležtė 2 cm pločio, smailėjanti. Kriaunų gale yra skylutė, ant peilio geležtės yra raudonos spalvos dėmė, peilis perduotas saugoti į Kauno m. Panemunės PK (b. l. 9-11, 12, 24).

Daiktų apžiūros protokolu, fotolentele prie jo užfiksuoti duomenys, gauti apžiūrint nukentėjusiojo D. D. V. rūbus. Fotolentelėje užfiksuota ir pažymėta, kad ant pilkai - baltos spalvos megztinio per vidurį matosi 4 skylės apie 2 cm pločio, ant margai - baltų marškinėlių per vidurį matosi 4 skylės apie 2 cm pločio (b. l. 26-28, 29-31)

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. T. parodė vietą, kur sužalojo nukentėjusįjį (b. l. 91-92, 93).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 657 patvirtina, kad R. T. 2012-09-14, 00 val. 30 min. buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas, t. y. sunkus girtumo laipsnis (b. l. 122).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje aukščiau ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo R. T. kaltė nusikaltimo padarymu įrodyta. Nors kaltinamasis nurodė, kad peiliu dūrė nukentėjusiajam „su tikslu apsiginti, kadangi nukentėjusysis buvo už jį aukštesnis ir stambesnis“, tačiau iš paties kaltinamojo parodymų matyti, jog jam nebuvo kilusi jokia reali grėsmė iš nukentėjusiojo pusės, nors pastarasis buvo ir aukštesnis, ir stambesnis, nukentėjusiąjam nebuvo suduoti smūgiai, nėra duomenų, kad būtų ir kėsintąsi juos suduoti. Darytina išvada, kad tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi į nukentėjusiojo asmenį nebuvo, todėl ir būtinybės gintis nebuvo. Konstatuotina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Sveikatos sutrikdymo mastą patvirtina byloje pateikta Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada.

Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė iki dešimties metų. Skiriant bausmę R. T. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). R. T. praeityje teistas 12 kartų (b. l. 130-143), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 124), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 126). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra sunkus, tyčinis ir baigtas, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį, padarytus nukentėjusiajam sužalojimus ir jų pasekmes), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.). Aplinkybių, leidžiančių pagrįstai ir motyvuotai skirti švelnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę, nenustatyta (BK 62 str. 1, 2 d.). Skirtina laisvės atėmimo bausmė, nustatant ją atlikti pataisos namuose.

Valstybinė ligonių kasa pareiškė 2608,33 Lt civilinį ieškinį nukentėjusiojo D. D. V. gydymo išlaidoms atlyginti. Ieškinio dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais (b. l. 63-64), iš kurių matyti, kad nukentėjusiajam D. D. V. suteiktų gydymo paslaugų kaina – 2608,33 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 d. nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, kadangi jis yra kaltas dėl nukentėjusiojo sužalojimo, tuo pačiu yra atsakingas ir dėl to atsiradusių gydymo išlaidų atlyginimo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis D. D. V. civilinio ieškinio nepareiškė.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nes atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, pobūdį, į ankstesnius kaltinamojo teistumus, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis, atlikęs paskirtą bausmę pagal 2012-12-18 nuosprendį, o šiam nuosprendžiui neįsiteisėjus, tokiu būdu būdamas laisvas, siekdamas išvengti bausmės atlikimo, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis R. T. laikinai sulaikytas 2012-09-13 21 val. 20 min. (b. l. 94), 2012-09-14 jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas 15 parų, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2012-09-13 (b. l. 106-107), 2012-09-24 nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pratęsta dviems mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2012-09-28 (b. l. 112-113), 2012-11-23 nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pratęsta dviems mėnesiams. Šis laikas iki 2012-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamasis R. T. atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2012-12-18 Kauno miesto apylinkės nuosprendžiu. Nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2012-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Šią bausmę, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9d. subendrinti su 2012-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę bausmę R. T. skirti 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą taikant kardomąją priemonę suėmimą nuo 2012 m. rugsėjo 13 d. iki 2012 m. gruodžio 18 d. bei bausmę, iš dalies atliktą pagal 2012-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, taip pat suėmime išbūtą laiką, iki įsiteisės šis nuosprendis.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio Marijampolės pataisos namuose, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 2608,33 Lt (du tūkstančius šešis šimtus aštuonis litus 33 ct) išlaidų nukentėjusiojo D. D. V. sveikatos priežiūros paslaugoms apmokėti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSBF biudžetui, buveinės adresas Kalvarijų g. 147, Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT(duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank”, naudai.

Daiktinius įrodymus, t. y. paketą su peiliu, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Iki įsiteisės nuosprendis, R. T. paskirti kardomąją priemonę - suėmimą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.