Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. B. (M. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, administracine tvarka baustas, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 2016-02-02 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį- 30 parų arešto bausme. Bausmę atliko,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. tyčia sugadino svetimą turtą, o būtent: 2023 m. liepos 24 d. apie 23:50 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tyčia sudaužė V. G. priklausančio buto (duomenys neskelbtini), lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. G. 200 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2023-07-25 nukentėjusiojo V. G. pareiškimas, 2023-08-14 daiktų apžiūros protokolas, 2023-07-25 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023-07-27 V. G. liudytojo apklausos protokolas, 2023-08-14 įtariamojo M. B. apklausos protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. B. sugadino svetimą turtą, t. y. sudaužė lango stiklą. Jo veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Kaltinamasis M. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra dirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam 15 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, M. B. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 10 MGL dydžio baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – policijos pareigūnų ir jų tarnybinių automobilių vaizdo įrašus tikslinga palikti saugoti IBPS sistemoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Puoduko su prekės ženklu „Versace“ šukes tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Puoduką su prekės ženklu „Versace“ tikslinga gražinti jo savininkui V. G. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti 10 MGL (500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – policijos pareigūnų ir jų tarnybinių automobilių vaizdo įrašus palikti saugoti IBPS sistemoje.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, puoduko su prekės ženklu „Versace“ šukes sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, puoduką su prekės ženklu „Versace“ gražinti jo savininkui V. G..

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos nuteistasis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nuteistajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nuteistasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.