Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1425-548/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-11-21
Bylos Nr.: 1-1425-548/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-29374-2018-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ričardas Juodis
Kaltinamasis: A. G., J. Š.
Nukentėjusysis: S. J., E. B.

Kategorijos

1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1425-548/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29374-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2; 1.1.6.3; 1.1.10.1; 1.1.8.12; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.1.15.3.3.2; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 21 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Vilmai Janonienei,dalyvaujant prokurorei A. P.,kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui J. K.,kaltinamajam J. Š., jo gynėjai advokatei L. L.,nukentėjusiojo S. J. atstovei, advokatei G. B.,nukentėjusiajam E. B., jo įstatyminiai atstovei E. B., jo atstovui advokatui R. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. spalio 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2014 m. balandžio 18 d. Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1dalį (2 epizodai) - 1 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su bausmę subendrinus su 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2014 m. rugsėjo 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio pagrindu paskirta arešto bausmė pakeista į 20 dienų laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Paskirtą bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 metai 6 mėnesiai ir 10 dienų laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini)karys, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. G. ir J. Š. veikdami bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. birželio 19 d., apie 4.00 val., viešoje vietoje – sodybos "(duomenys neskelbtini)" kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), kieme, kitų asmenų akivaizdoje, elgėsi įžūliai ir dėl chuliganiškų paskatų lazdomis trenkė ir apgadino S. J. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) galinį kairės pusės sparną, variklio dangtį, priekinį kairės pusės lengvo lydinio ratlankį, priekinį kairės pusės veidrodį, galines ir priekines kairės pusės ir priekines dešinės pusės duris, išdaužė galinį, penkis priekinių ir galinių kairės ir dešinės pusės durų stiklus, galinį dešinės ir galinį kairės pusės žibintus, tuo padarydami nukentėjusiajam S. J. 950 eurų turtinę žalą ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pažeidė asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką. Kaltinamasis A. G. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 19, apie 4.00 val., viešoje vietoje – sodybos "(duomenys neskelbtini)" kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam E. B. mėginant nuvyti jį nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), vieną kartą lazda trenkė per galvą, nuo ko nukentėjusiajam E. B. parkritus ant žemės, sudavė ne mažiau dvidešimt smūgių į įvairias kūno vietas, taip padarė nukentėjusiajam E. B. muštinę žaizdą dešinėje ausyje, poodinę kraujosruvą dešinio peties srityje, dešiniame skruoste, dešiniame žaste, nugaroje apibus, juosmens dešinėje, juosmens kairėje, dešinėje šlaunyje, odos nubrozdinimus dešinio užausio srityje, sprando dešinėje, krūtinės ląstos dešinėje, dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, dešiniame rieše, nugaros kairėje, juosmens kairėje, kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, abiejuose keliuose ir dešinėje šlaunyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pažeidė nukentėjusiojo E. B. ir kitų asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. G. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. birželio 18 d., susitiko parke su M. L. ir ten sėdėjo. Po to atėjo J. Š. ir I. Š. su J. Ž.. Jie kalbėjo, kad I. Š. reikia parsivežti panelę iš Pravieniškių, bet jiems parašė, kad jei kažkas atvažiuos iš Kaišiadorių, tai sudaužys. I. Š. visas buvo persigandęs ir jis jam pasakė, kad gali važiuoti ir niekas ten jo nedaužys. Tada su M. L., J. Š., P. B. važiavo su raudonos spalvos automobiliu. Kitame automobilyje Audi A4 sėdėjo J. Ž., T. R., I. Š.. Visi nuvažiavo iki sodybos, iki pat jos nevažiavo, sustojo šalia. I. Š. parašė, kad ta draugė ateitų, bet ji neatėjo, o atėjo kažkoks vaikinas ir paklausė ko jie čia atvažiavo. Visi pasakė, kad draugės pasiimti ir pamatė, kad nuo kalno ateina visas būrys žmonių. Atėjo gal 20 žmonių, kurie nešėsi pagalius, šampano butelius ir jis matė, kad gali blogai baigtis. Jis draugiškai kalbėjo su atėjusiu vaikinu, šis jo klausė kas jūs čia tokie ir ko jūs čia atvažiavot. Pasakė, kad jie čia nieko nenori ir kažką kalbėjo, kad ta mergina nevažiuos su jais, ji nenori. Jis prieš tiek žmonių nesiruošiau ,,mandravot‘‘ ir pasakė, kad tiek to jeigu mergina nevažiuos tai nevažiuos. Jam su kitais atvykusiais jaunuoliais atsisėdus į automobilį, atėję jaunuoliai pradėjo mėtyti į automobilius iš pagalių, grumstų ar kažko ir jie išvažiavo. Nuvažiavę truputį toliau sustojo. J. Ž. buvo susinervinęs, norėjo eiti kažką jiems daryti. Jie išlipo iš automobilių parūkyti ir užsitrenkė J. Ž. automobilio durelės. Gavosi taip, kad vos ne visi bandė jo tas dureles atidaryti ir iš tos sodybos tikriausia važinėjo pirmyn atgal kažkas su BMW automobiliu pasižiūrėti, kur mes esam, ką darom ir pervažiavo J. Ž. koją. J. Ž. pradėjo kalbėti, kad mes taip nepaliksim, klausė gal dar žino žmonių, kad atvažiuotų padėti, bet jis niekam nei skambinau, nei rašė, nes buvo vėlus metas ir jo nepažinojau, kad kažką organizuoti. Tada atrakimo J. Ž. automobilį, nuvažiavo prie stoties, kur laukė kažko atvažiuojant. Prie stoties prabuvo apie 1 – 2 valandas, bet taip niekas ir neatvažiavo. Atsimena, kad J. Ž., I. Š., T. R. buvo užsirišę raiščius, o jis pats raiščio nebuvo užsirišęs. Po to paryčiais visi nuvažiavo prie tos sodybos, sustojo ir ėjo. Neatsimena kas ėjo priekyje, kas gale, bet jis ėjau ties viduriu. M. L. ir P. B. išviso nėjo niekur. J. Ž. ir I. Š. tarėsi, kad reikia sudaužyti tą automobilį, kad J. Ž. ant kojos užvažiavo. J. Ž. ėjo priekyje, pristabdė ir gulėjo ant žemės šone pagalys, kurį jis pasiėmė. Jis pats pirmas pasiėmęs pagalį trenkė į automobilio langą, langas iš pirmo karto neišdužo, todėl trenkė dar kartą. Ką tiksliai jis sudaužė tam automobiliui negali pasakyti, tačiau jam atrodo, kad jie net ne dviese daužė, kadangi pagal tai kiek nurodyta kas sudaužyta jie taip greitai dviese negalėjo sudaužyti per tokį trumpą laiką. Jam sudavus smūgį į automobilį visi iš tos sodybos pradėjo bėgti link jų. Prie to automobilio jie buvom penkiese. Ar visi penki ir daužė automobilį nežino, tačiau tikrai ne jie dviese. Kas kokius įrankius buvo pasiėmę daužyti automobiliui jis nežino. Pagaliai gulėjo netoli automobilio, gal buvo jų pačių palikti, nes pirmą kartą kai atėjo iki jų irgi buvo su visokiais pagaliais. Gerai atsimena, kad jis daužė automobilio langą iš dešinės pusės, gal dar dureles. Matė, kad J. Š. automobilį daužė iš galo, galinius žibintus, gal galinį langą. Tiksliai negaliu pasakyti ar daužė dviese tą automobilį ar dar buvo kažkas, kadangi žiūrėjo tik į tą vietą ir nesidairė. Pamatė, kad iš sodybos atbėga nuo 6 iki 10 žmonių. Ką jie kartu su savimi turėjo iš karto nematė, kadangi kai tik pamatė juos atbėgančius, jie visi pradėjo bėgti. Prisimena, kad jis iš pradžių įlipo į J. Ž. automobilį, kadangi pagalvojo, kad tuoj jie čia atbėgs ir pagaus. J. Ž. spustelėjo per greičio pedalą ir gavos taip, kad vos į griovį neįvažiavo, taip kad išvažiuoti negalėjo. Tada dar pamatė, kad vienas iš jų lauke stovi, o iš tos sodybos žmonės atbėga ir J. Ž. užklimpęs. Vienas iš tos sodybos atbėgęs vaikinas trankė iš kirvio į mašinos stogą ir jis išlipo į lauką išsigandęs, kadangi pagalvojo, kad ir jį sukapos toj mašinoj. Atrodo, tada kai jis išlipo iš automobilio atbėgo nukentėjęs E. B. ir jį lyg apsikabino, bet jo nemušė. Tada kažkas E. B. trenkė su pagaliu per galvą, bet jis ir toliau jį laikė ir tada jis sudavė E. B., bet kiek kartų ir kur sudavė negaliu pasakyti. E. B. net tada kai jam kažkas iš jų trenkė su pagaliu per galvą ir toliau jį laikė. Tada kiti iš jų atėjo ir pradėjo mušti E. B.. Atsimena, kad E. B. po to dar pabėgo. Kiek sudavė smūgių nukentėjusiam E. B. nežino, bet tiek kiek spėjo, kol nukentėjusysis buvo į jį įsikabinęs. Su pagaliu E. B. jis nemušė, bet, kad kažkas E. B. iš jo draugų trenkė, tai tikrai, kadangi tuo metu jis buvo į jį įsikabinęs. Nukentėjusįjį E. B. tikriausiai mušė visi, kurie ėjo daužyti to automobilio. Jis nenorėjo E. B. mušti, jis norėjo greičiau pabėgti ir važiuoti namo, bet E. B. įsikibo į jį ir greičiausiai kiti atbėgo jam padėti. Prie to automobilio buvo T. R., I. Š., J. Ž.. Paskui kai E. B. nubėgo jis jau nelipo į J. Ž. automobilį, kuris buvo arčiau sodybos, o M. L. raudonas automobilis buvo toliau nuo sodybos. Galėjo suduoti visi jo draugai, kurie buvo kartu atvykę. Su civiliniu ieškiniu, kurį reiškia nukentėjęs E. B. sutinka, tik tiek, kad reikės jį atlyginti vienam, nes kiti kartu buvę asmenys nesutinka jam padėti atlyginti civilinio ieškinio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo E. B..

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. Š. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. birželio 18 d., vakarop prie bibliotekos susitiko su P. B., M. L. J. Ž., T. R., I. Š.. Po to atėjo A. G.. I. Š. pasiūlė važiuoti pasiimti jo merginą G. V. iš gimtadienio. Jie neturėjom ką veikti, todėl I. Š. pasiūlė mums vykti kartu. Jievažiavom dviem automobiliais, kadangi buvo daug žmonių. Jis įsėdo į Mitsubichi Charisma automobilį, kurį vairavo M. L., kartu tame automobilyje važiavo P. B. ir A. G.. Negali tiksliai pasakyti, kas važiavo pirmi ir kas pasakė kur važiuoti. Kitu automobiliu Audi A4, kurį vairavo J. Ž., važiavo I. Š., T. R.. Kelią kur važiuoti, rodė J. Ž.. Kelintą valandą atvyko į tą sodybą tiksliai neprisimena. Nuo sodybos sustojo apie 200 metrų atstumu, kadangi iki sodybos buvo žvyrkelis, kažkokie kiemai, tai jie ten nevažiavo, kadangi G. V. turėjo ateiti pati. Iš automobilio išlipo jis, M. L., I. Š., A. G., J. Ž., T. R.. Jiems išlipus į lauką, atėjo žmonės iš tos sodybos. G. V. buvo atėjusi iki jų su drauge ir tarp jos ir kažkurio vaikino kilo konfliktas. Iš sodybos atėjo žmonės ir kažką jiems pasakė, bet tiksliai neprisimena, ką. Tada tie žmonės gal pagalvojo, kad jie atėjo į jų sodybą įsibrauti. Iš sodybos atėję vaikinai J. Ž. mašiną apmėtė akmenimis, grumstais, daužė per stogą delnais. Po to visi susėdo į mašinas ir išvažiavo. Liko J. Ž. su savo automobiliu, kadangi galvojo, kad gal dar ateis G. V., kurią reikėjo namo parvežti. Tuo metu ir apmėtė jo automobilį grumstais ir panašiai. G. V. nuėjo atgal į tą sodybą. Nuo tos vietos kur jie stovėjo, nuvažiavo apie 5 minutes kelio ir kažkas pasakė sustoti, kas negali pasakyti. Sustojo du automobiliai, o trečią automobilį matė tik prie sodybos vėliau, kai jie sugrįžom antrą kartą. Jis išlipęs iš automobilio nebuvo tuo metu kai sustojo, kadangi snaudė. Raiščius darėsi iš paprasto binto, kas liepė juos užsidėti jis neprisimena. Raištį rišosi ant rankos, kad būtų kaip skiriamasis ženklas tam, kad nepaliktų išvažiuodami tarp tų žmonių iš sodybos. Raiščius užsirišo ne visi, tik keli. Tada važiavo atgal iki tos sodybos, automobilyje buvo M. L., A. G., jis ir P. B.. Jis tuo metu snaudė ir atsibudo tik prie sodybos. Jam išlipus iš automobilio kažkas pasakė, kad J. Ž. kažkas iš tos sodybos pervažiavo koją su BMW automobiliu. Tuo metu užsitrenkė J. Ž. automobilio durelės, jis bandė kažkaip tas dureles atsidaryti, tuo metu važiavo žmonės iš tos sodybos su BMW automobiliu, su kuriuo J. Ž. ir pervažiavo koją. Mano, kad čia buvo tas pats BMW, kurį jie ir sudaužė. Kai prie sodybos antrą kartą išlipo iš automobilio ir jam papasakojo apie tą įvykį, kuris nutiko J. Ž., jis norėjo atkeršyti tiems žmonėms. Jam asmeniškai buvę sodyboj asmenys nieko nepadarė. Jis norėjo atkeršyti už draugą. Ėjo link tos sodybos, pasiėmė pagalį, kuris gulėjo ant žemės. Pagalį radau, jo kartu su savimi neatsivežė. Pasiėmęs pagalį pribėgo prie automobilio, kuris jau buvo apdaužytas. Iš automobilio, kuriuo jie atvyko, išlipę buvo jis su A. G., kiti buvo automobilyje. M. L. ir P. B. sėdėjo automobilyje. Kuris iš jų ėjo pirmas link automobilio negali atsakyti, kadangi jis nematė A. G.. Priėjęs prie BMW automobilio su pagaliu išdaužė galinius žibintus. Kas dar daužė tą automobilį nežino, kur tuo metu buvo A. G. nematė. Tada iš sodybos pradėjo lysti tie žmonės su kirviais ir jie pradėjo bėgti. J. Ž. mašiną tie žmonės atbėgę iš sodybos su kirviais sudaužė, kadangi ji buvo arčiausiai. Matė, kad kartu buvo J. Ž., tai greičiausiai ir T. R., I. Š.. Ką jie darė negali pasakyti, kadangi ėjo priekyje, o jie ėjo už jo. Ar tada matė nukentėjusįjį E. B. negali dabar pasakyti, kadangi viskas buvo prieš metus laiko. Išdaužęs galinius BMW mašinos žibintus bėgo į automobilį pas M. L., kartu bėgo I. Š., A. G., T. R.. Tuo momentu iš sodybos atbėgę žmonės dar daužė J. Ž. automobilį. Jie visi kartu išvažiavo link Kaišiadorių, kokiu tiksliai keliu nežino. Su automobiliu važiavo atgal tie patys asmenys, kurie su juo ir atvažiavo. A. G. Nematė, ką A. G. atsinešė su savimi ir ką nešėsi į ten. Jis su A. G. nelabai bendrauja. Jis nematė, ar A. G. kažką darė ir ką darė. Aš matė, kad kažkas daužė automobilį, tačiau negaliu pasakyti kas tiksliai. Po to visi nuvažiavo į Kaišiadorių m. Pirmą išleido P. B. prie namų (duomenys neskelbtini), išleido P. B., po to nuvežė A. G. ir paleido aikštelėj prie bibliotekos ir po to M. L. jį parvežė iki namų. Nurodo, kad BMW automobilį greičiausiai daužė dviese su A. G.. Kai jis ėjo link to automobilio, jis jau buvo aplankstytas, bet kas tiksliai jam buvo padaryta jis negaliu pasakyti. Viskas vyko paryčiais. Nepastebėjo kitų žmonių kas ką darė, kadangi buvo adrenalinas apėmęs. Pateiktą civilinį ieškinį dėl automobilio pripažįsta. Savo poelgį vertina blogai. Savo gyvenimą nori sieti su kariuomene, tačiau ten teistų asmenų nepriima.

Kadangi kaltinamieji A. G. ir J. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų A. G. ir J. Š. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis nukentėjusysis E. B. paaiškino, kad 2018-06-20 su draugais šventė M. P. 17-ąjį gimtadienį "(duomenys neskelbtini)" sodyboje netoli (duomenys neskelbtini) rajone. Gimtadienyje dalyvavo P. D., L. G., D. V., M. B., G. V., jos draugė, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, L. Š., K. J. ir M. jaunesni draugai, kurių vardų ir pavardžių nežino, nes su jais nebendrauja. Alkoholį gimtadienio metu vartojo, jis buvo gerokai išgėręs. Apie 23.00 val. kažkuris iš svečių pasakė, kad lauke laukia kažkokie žmonės ir reikia pakalbėti. Jis išėjo į lauką, su juo ėjo visi sodyboje buvę vaikinai, apie 20 asmenų. Prie sodybos, ant kelio, apie 200 metrų atstumu nuo sodybos, jie susitiko su vaikinais, jų buvo apie 10, nė vieno iš jų jis nepažinojo ir matė pirmą kartą, vienas iš jų turėjo beisbolo lazdą, kaip jis atrodė, apibūdinti negali, jo neįsidėmėjo. Kitų vaikinų taip pat apibūdinti negali. Jis pats matė, kaip vienas iš vaikinų beisbolo lazdą laikė rankoje už nugaros. Jie kalbėjo gražiai, pasakė, kad atvyko pasiimti merginų - G. ir jos draugės. Kažkuris iš jo kompanijos pasakė, kad merginos su jais nevažiuos ir kad jie eina toliau švęsti. Jie nuėjo, o vaikinai išvažiavo. Apie 3.00 val. išvažiavo jo draugas K., tačiau po kelių minučių grįžęs pasakė, kad ant kelio stovi žmonės su kaukėmis. Po kelių minučių išgirdo triukšmą kieme - buvo daužomi automobilio langai. Pažiūrėję per langą, pamatė kad vienas vaikinas daužo lazda K. "(duomenys neskelbtini) Tai pamatę, daugelis vaikinų išbėgo į lauką, tikrai išbėgo vėliau atvažiavęs J. J. ir K., kitų neatsimena. Jis išbėgo pirmas ir buvo priekyje kitų vaikinų. Pamatė prie automobilio stovint 12-15 asmenų, kaip atrodė vaikinas, daužęs K. automobilį ir kiti vaikinai, pasakyti negali, jie buvo užsidengę veidus kaukėmis, ant rankų užsidėję įvairių spalvų raiščius, daugelis iš jų rankose turėjo beisbolo lazdas. Pamatę juos, vaikinai iš sodybos ėmė bėgti keliu. Pabėgus apie 100 metrų nuo sodybos, jiems iš paskos kažkuris iš tų vaikinų sušuko: "trauk pūšką". Jis išsigando, kad gali pradėti šaudyti, todėl apsisukęs bėgo atgal link sodybos ir netrukus pajautė smūgį į galvą, kuo jam trenkė - ar ranka ar kokiu daiktu pasakyti negali. Jam parkritus, pradėjo spardyti. Rankomis užsidengęs galvą jis gulėjo, spardė apie 10-15 sekundžių, jautė ir stipresnius smūgius, tai galėjo būti beisbolo lazdos. Jautė tikrai ne mažiau 10 smūgių. Kiek žmonių ir kas tokie jį spardė, negali pasakyti, nes nekėlė galvos ir gulėjo kol jį nustos spardyti ir daužyti. Nustojus mušti parbėgo į sodybą. Jo draugai tuo metu pabėgo jį palikę vieną. Kuris iš sodyboje buvusių draugų turėjo kirvį ir kapojo automobilius, pasakyti negali, nieko apie tai nežino. Grįžęs į sodybą matė, kad jam plyšusi ausis, kūnas nusėtas mėlynėmis. Pamatę jį sužalotą, draugai pranešė policijai ir greitajai. Netrukus atvyko jo tėvai. Jį medikai išvežė į Kauno klinikas, jam siuvo ausį. Po savaitės reikėjo išimti siūlus, kadangi sveikata buvo gera, žaizda sugijo, siūlus išėmė tėtis, todėl pas šeimos gydytoją nesikreipė ir daugiau nesigydė. Po šio įvykio su niekuo susitikęs nebuvo, su draugais mažai bendrauja. Kas jį sumušė nežino, matė, kad vienas iš tų 10 vaikinų buvo apsivilkęs mėlynos spalvos treningu - kelnėmis ir megztiniu, tačiau kokie buvo jo veiksmai, pasakyti negali (t. 1, b. l. 35).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio nukentėjusiojo E. B. atstovė pagal įstatymą E. B. paaiškino, kad sūnus E. B. maždaug prieš savaitę jai ir sutuoktiniui leidus, 2018-06-18 vakare išvyko į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą "(duomenys neskelbtini)" švęsti su draugais gimtadienio ir klasės vakarėlio. 2018-06-19 apie 4.48 val. jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad sūnus sumuštas, išgėręs ir kad jį veš į Kauno klinikas. Ji nedelsdama nuvyko į sodybą "(duomenys neskelbtini)", kur greitosios medicinos pagalbos automobilyje pamatė subintuotą sūnų E.. Ji, pasiėmusi sūnų, išvažiavo į Kauno klinikas, kur jį apžiūrėjo, padarė tyrimus, lūžių nenustatė. Sūnui buvo padaryti įvairių kūno vietų nubrozdinimai, sumušimai, ausies plėštinė žaizda. Jam susiuvo ausį ir išleido gydytis namo, nurodę po 5-7 dienų atvykti siūlų ištraukimui. Iš sūnaus ir mergaičių, buvusių šventėje, ji žino, jog į sodybą atvykę nekviesti jaunuoliai norėjo likti ir švęsti, tačiau jiems buvo atsakyta, todėl jie nepatenkinti išėjo. 2018-06-19 apie 4.00 val. jos sūnus su draugais išgirdo dūžtančius stiklus, per langą pamatę daužomą automobilį, išbėgo į kiemą pažiūrėti kas vyksta, tuomet jos sūnus E. B. pajuto smūgį iš nugaros, nukrito ir buvo talžomas į įvairias kūno vietas kojomis bei lazdomis. Kokiu būdu jam pavyko ištrūkti, jis neatsimena. Jį mušę asmenys buvo kaukėti, apsibintavę plaštakas, turėjo lazdas, jų buvo apie 12-15, nubėgdamas vienas iš jų pasakė trauk "pūšką", visi suprato, jog turi ginklą, todėl jų nesivijo. Sūnų mušė ne vienas asmuo, jis matė mažiausiai trijų kojas. Kadangi jos sūnus iš chuliganiškų paskatų buvo sumuštas, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti sūnų sumušusius asmenis (t. 1, b. l. 44).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. J. paaiškino, kad 2018-09-18 vakare davė sūnui K. J. savo automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. nr. (duomenys neskelbtini). 2018-06-19 apie 9.02 val. jam paskambinęs sūnus K. J. pasakė, kad turi bėdą, kad juos užpuolė ir sudaužė mašiną beisbolo lazdomis ir kad policija neleidžia automobiliu važiuoti. Jis apie įvykį pranešė draudimui, išsikvietė tralą automobilio nutransportavimui ir nuvažiavo į sodybą "(duomenys neskelbtini)", kuri, kiek žino, priklauso A. U., atvykęs rado sodybos savininką A. U., kuris pasakė, jog automobilį ką tik išvežė tralas. Grįžęs namo rado nuo tralo jau nukeltą visiškai sudaužytą automobilį. Sūnus K. J. papasakojo, jog 2018-09-19 apie 3.00-3.30 val. jie iš sodybos, kurioje šventė, ruošėsi važiuoti namo, išvažiavus iš sodybos jo automobilį užblokavo, todėl jis apsisukęs grįžo į sodybą papasakoti bei pasitarti ką daryti, nes laukia pakeliui agresyviai nusiteikę vaikinai ir gali būti muštynės. Būnant sodyboje išgirdo dūžtančius stiklus, išėję pamatė sudaužytą automobilį ir nubėgančius vaikinus, kurie sėdo į automobilius ir išvažiavo. Nubėgantys sakė traukti ginklą. Automobilis sugadintas praktiškai nepataisomai, kadangi nepriklausomi ekspertai apžiūrėję automobilį pasakė, jog automobilio vertė 1200 eurų, o atstatymas preliminariai kainuotų 2450 eurų (t. 1, b. l. 49-50).

Transporto priemonės vertinimo ataskaitoje Nr. KK182070 nurodyta, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė prieš apgadinimą 1260 eurų, atkuriamoji vertė 2450 eurai, apgadintos transporto priemonės likutinė vertė 310 eurų. Patirtas nuostolis yra transporto priemonės rinkos vertės prieš apgadinimą ir apgadintos transporto priemonės likutinės vertės skirtumas - 950 eurų. Apgadinimų ir numatomo remonto protokole nurodyta, kad apgadintos šios transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) dalys: galinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės lengvo lydinio ratlankis, priekinis kairės pusės veidrodis, galinės ir priekinės kairės pusės ir priekinės dešinės pusės durys, galinis, penki priekinių ir galinių kairės ir dešinės pusės durų stiklai, galinis dešinės ir galinis kairės pusės žibintai (t. 1, b. l. 66-95).

Įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), sodyboje "(duomenys neskelbtini)", apžiūros metu kieme apžiūrėtas žalias automobilis "BMW", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiniai žibintai išdaužyti, galiniame stikle matomos keturios įvairių dydžių skylės, stiklas sutrupėjęs, ant kairės pusės galinio sparno matomas įlenkimas, ant galinių kairės pusės durų taip pat matomas įlenkimas, stiklas išdaužytas, šukės sukritę į automobilio vidų, priekinės kairės pusės durys įlenktos, priekinių durų stiklas išdaužytas, priekinis kairės pusės veidrodėlis nulaužtas, šalia ant žemės mėtosi sulaužytos jo dalys bei stiklo šukės, ant variklio dangčio kairėje matomi įdrėskimai, priekinis stiklas kairėje įdaužtas, dešinės pusės priekinių durelių stiklas išdaužytas, galinių dešinės pusės durelių stiklas išdaužytas, aplink automobilį mėtosi stiklo šukės, galinių žibintų dalys (t. 1, b. l. 29-32).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. J. paaiškino, kad 2018-06-18 su draugais šventė sodyboje "(duomenys neskelbtini)", netoli Pravieniškių k., jie prisidėjo prie jaunesnės kompanijos ir išsinuomojo šią sodybą, šventė be priežasties, vėliau sužinojo, kad toje pačioje sodyboje jaunesnė kompanija šventė vieno iš vaikinų, M., gimtadienį. Sodyboje šventė jo draugai L. Š., L. G., T. G., J. J., T. J. ir E. B., kitų neatsimena, bendrai kompanijoje buvo apie 30 žmonių. Jis ir jo draugai šventė antrame aukšte, o jaunesnė kompanija pirmame aukšte. Jis į sodybą atvažiavo tėčio S. J. automobiliu "(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), alkoholio nevartojo, kiti vakarėlyje buvę asmenys alkoholį vartojo. Dar prieš vakarėlio pradžią draugas T. J. paprašė atvežti iš Kaišiadorių dvi merginas, nuvažiavę su Tomu paėmė dvi merginas, kurių nepažįsta. Šios merginos vakarėlyje buvo su jaunesne kompanija. Apie 21.30 val. žmonės pradėjo eiti į lauką, kažkas kalbėjo, kad kažkas atvažiavo ant pagrindinio kelio. Jis išėjęs į lauką ėjo kartu su minia. Visi tarpusavyje kalbėjosi, kad jie atvažiavo dėl tų dviejų merginų, kurias jis atvežė. Jis nežinojo ko ten eina, ėjo, nes ėjo jo draugai. Atėjus ant pagrindinio žvyrkelio, pamatė tris automobilius, jų modelių neįsiminė, prie automobilių buvo apie 9-10 asmenų. Jis juos matė pirmą kartą, nė vieno apibūdinti ir atpažinti negalėtų, vienas iš jų rankoje laikė beisbolo lazdą. Tarp jo draugų ir atvykusiųjų vyko pokalbis, apie ką jie kalbėjo jis nežino, nes buvo gerokai toliau. Sutarė, kad jie pasiims paneles ir išsiskirstys taikiai. Jie visi ėjo link sodybos atgal. Tos merginos, kurios turėjo su jais išvažiuoti, ėjo kartu su K. J. kompanija, jos turėjo susirinkti daiktus ir išvažiuoti. Tačiau vėliau, kaip suprato, jos liko. Apie 3.00 val. jis nusprendė, kad reikia važiuoti namo, išvažiavęs ant pagrindinio kelio ir važiuodamas link pervažos pamatė keturis automobilius. Pagal spalvas atpažino, kad tai tie patys automobiliai, kurie buvo atvažiavę vakare pasiimti merginų. Tai buvo du tamsūs automobiliai, vienas šviesus ir raudonas. Jis pamanė, kad jie taip ir laukia nuo to laiko. Automobiliai stovėjo šalikelėje, išlipę vaikinai stovėjo viduryje kelio, tačiau jam pravažiuoti netrukdė. Pravažiuojant vienas iš vaikinų jam kliudė automobilio šoninį veidrodėlį, mano, kad nė vienam iš tų vaikinų ant kojos užvažiuoti negalėjo. Jis apsisukęs grįžo į sodybą pranešti draugams, kad jų laukia, automobilį paliko prie sodybos aikštelėje. Užlipęs į antrą aukštą perspėjo draugus, kai nulipo į pirmą aukštą, išgirdo savo automobilio signalizaciją. Išbėgęs į lauką pamatė nubėgančius vaikinus, vienas iš jų trenkė kažkokiu daiktu į automobilio galines dureles. Gal tai buvo beisbolo lazda, tačiau nėra tikras. Kaip atrodė šis vaikinas pasakyti negali, visi jie atrodė vienodai, apsirengę tamsiai, ant kelių vaikinų rankų bicepsų buvo uždėti kažkokie raiščiai. Jo automobilis buvo visas suniokotas. Automobilių šalia sodybos nebuvo, kaip tie vaikinai atėjo ar atvažiavo, nežino. Pamatę juos išeinant iš sodybos, dalis vaikinų nuo jo automobilio jau buvo nubėgę, kiti puolė bėgti. Išgirdo kaip kažkuris iš jų šaukė: "trauk pūšką", supratęs, kad jie turi šaunamąjį ginklą, nubėgo atgal į sodybą. Paskui jį bėgo ir kiti draugai. Jis nežino kaip buvo sumuštas E. B., nematė kas jį mušė. Mano, kad jis buvo nubėgęs iki tų vaikinų arčiausiai, todėl jį ir sumušė. Grįžus į sodybą jis paskambino policijai. Netrukus į sodybą atėjo E., jis buvo visas kruvinas, stipriai sumuštas, ausis nuplėšta. Atvyko policijos pareigūnai. Kiek žino, atvažiavo ir E. tėvai. Jo automobilis buvo sugadintas visiškai. Po įvykio kažkas iš draugų kalbėjo, kad atvažiavę buvo Ž., R., Š., jų jis nepažįsta. Jis tik vėliau pradėjo facebooke šių asmenų nuotraukas peržiūrinėti ir pamatė, kad Ž. tą vakarą tikrai buvo toje kompanijoje, tačiau kokie buvo jo veiksmai, pasakyti negali (t. 1, b. l. 99-101).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. paaiškino, kad 2018-06-18 apie 23-24 val. draugas M. L. parašė žinutę, jog reikia iki sodybos "(duomenys neskelbtini)" pavežti porą vaikinų ir kad už tai sumokės. Jis sutiko. Reikėjo nuvažiuoti iki Kaišiadorių viešosios bibliotekos automobilių stovėjimo aikštelės, kur jo laukė du nepažįstami vaikinai. Kadangi jo automobilis buvo sugedęs, tuo metu naudojosi tėvo D. S. automobiliu "VW Passat", valst. nr. (duomenys neskelbtini) Vienas iš su juo važiavusių asmenų sakė važiuoti iki Pravieniškių geležinkelio stoties, ten nuvykus, jau laukė automobiliai "Audi A4" ir "Mitsubishi". Abu vaikinai išlipo iš automobilio, jis liko. Be jo ten buvo apie 9-10 asmenų, iš kurių pažinojo I. Š., J. Š., J. Ž., T. R., M. L., P. B.. Kadangi dirbo jo automobilio variklis, negirdėjo ką jie kalbėjo. Išlipęs parūkyti, girdėjo sakant važiuosim greičiau. Sakė jie nesikiš. Po kurio laiko jie pajudėjo link sodybos, pravažiavę Pravieniškių geležinkelio pervažą, pasukę link (duomenys neskelbtini) sustojo. "Audi A4" užsikirto durų spynelė, kažkuris iš jų atsuktuvu atidarė duris, tuo metu pastebėjo, kad jie visi buvo su raiščiais ant rankų. Atrakinus duris pajudėjo link sodybos, jis važiavo paskutinis, gale, pirmi važiavo "Audi A4" ir "Mitsubishi". Sustojo toje vietoje, kur sodybos dar nesimatė. Klausė kada jis galės namo važiuot, bet jie sakė palaukti, nes pinigai duoti, jam buvo sumokėję 20 eurų. Sustojus, atrodo, visi, išskyrus jį, išlipo iš automobilio ir pajudėjo link sodybos. Maždaug po 10-15 minučių visi parbėgo atgal, juos kažkas vijosi. Matė kaip automobiliui "Audi A4" išdaužė langą, po įvykio girdėjo dalijantis įspūdžiais, kad kirviu trenkė į minėto automobilio stogą. Pats nematė kaip buvo daužomas sodyboje buvęs automobilis "BMW" ar mušamas žmogus, tik po incidento J. Š. sakė, kad matė kaip buvo daužomas automobilis "BMW". Pas jį įsėdo tie patys du asmenys ir jie pajudėjo, sakė gali skirstytis. Juos parvežė atgal į automobilių stovėjimo aikštelę už Kaišiadorių viešosios bibliotekos, pats išvažiavo namo. Nors buvo pastebėjęs, kad jie dėvi ant rankų raiščius, bet nesuprato jų tikrųjų tikslų. Jie tik sakė, kad reikia pasikalbėti su chebra. Ne visi, bet kai kurie iš jų, kai išlipo netoli sodybos ir ėjo link jos, ant galvų buvo užsidėję gobtuvus, jis kaukių nematė. Jis pats jokio automobilio "BMW" nedaužė, jokių asmenų nemušė ir kas tai darė nežino (t. 1, b. l. 103).

Papildomos apklausos metu ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. paaiškino, kad 2018 metų vasarą, tikslaus mėnesio ir laiko neatsimena, su draugais buvo už Kaišiadorių bibliotekos esančios automobilių stovėjimo aikštelės, kur dažnai renkasi jaunimas, ten buvo ir jo pažįstamas M. L., su kuo jis buvo atvykęs, nežino, ten buvo daug žmonių, tarp jų ir I. Š.. M. priėjo prie jo ir paprašė pavežti kažkokius asmenis, konkrečiai kokius jis nenurodė. Jis sakė, kad tie asmenys sumokės ir užsiminė, kad juos reikia nuveži, nes jie važiuoja su chebra pakalbėti. Sutiko juos pavežti. Konkrečiai sumos kiek sumokės nesitarė. Nuvažiavo vienas iki parduotuvės "Gėrimų pasaulis" Kaišiadoryse, nors dėl to ir nėra tikras, gal jie atėjo iki bibliotekos. Prie automobilio priėjo trys vyrai. Apie tai kokiu automobiliu atvyks jiems turbūt pranešė M.. Buvo su tėčiui priklausančiu automobiliu "VW Passat", valst. nr. (duomenys neskelbtini) Tuos tris vyrus matė pirmą kartą, ankščiau niekur nėra jų matęs. Apibūdinti šių asmenų negali, tik vienas iš jų išsiskyrė, kad buvo stambus. Daugiau jokių požymių šių asmenų nurodyti negali, kadangi viskas įvyko seniai. Šių asmenų atpažinti tikrai negalėtų. Stambus vyras atsisėdo gale. Kitas vaikinas šalia, priekinėje keleivio vietoje, o kitas taip pat gale. Šie asmenys su savimi neturėjo beisbolo lazdų. Šie asmenys buvo blaivūs, taip sprendžia iš to kai jie kalbėjo tarpusavyje. Jie kalbėjosi tarpusavyje apie asmeninius dalykus, lyg kažką vakar veikė, negali tiksliai atsiminti apie ką. Važiuodamas galvojo, kad ten kur veš šiuos asmenis tai jie bus tik trise. Įlipę vyrai pasakė, kad reikia juos nuvežti į sodybą ir pasakė jos pavadinimą, tik dabar aš šio pavadinimo neatsimena, bet kelią į sodybą žinojo, kadangi teko joje švęsti ne vieną šventę. Iš karto vienas iš vaikinų padavė 20 eurų. Sodyba yra važiuojant link Pravieniškių kaimo. Ankstesnės apklausos metu buvo nurodęs, kad į automobilį buvo įlipę du asmenys kodėl taip pasakė nežino, negali paaiškinti, nėra tikras ar jų buvo trys ar du. Važiuojant pasakė, kad reikia sustoti prie geležinkelio stoties. Sustojo, ten taip pat buvo dar du automobiliai. Vienas iš jų J. Ž. "Audi A4", juodos spalvos, valstybinių numerių nežino ir automobilis, kuriuo važinėdavo M., tai buvo raudonos spalvos automobilis, kurio modelio ir markės pasakyti negali, nežino. Ten buvo daug asmenų, iš kurių atpažino I., P. B., J. Ž., T. R.. Buvo ir dar daugiau nepažįstamų asmenų, jų buvo gal kokie keturi, kurių visiškai nepažinojo. Tada pastebėjo, kad šie asmenys turi gal dvi ar tai tris lazdas, panašias į beisbolo. Jie vaikščiojo, tomis lazdomis mosikavosi, perduodavo vieni kitiems. Stengėsi nesikišti ten į jų reikalus, nes buvo tik kaip vairuotojas. Buvo išlipęs iš automobilio tik kai norėdavo parūkyti. Vienu metu buvo priėjęs prie jų kompanijos kur jie kalbėjosi, tačiau J. pasakė, kad čia ne jo reikalas ir geriau jau eitų į automobilį. Taip ir padarė, jo automobilis buvo užkurtas, klausėsi muzikos ir sėdėjo automobilyje. Kai buvo priėjęs prie J. jie kažką kalbėjosi, tačiau ką negirdėjo. Automobilyje taip pralaukė ne mažiau 20 minučių. Tuomet pajudėjo link sodybos, į jo automobilį įlipo tie patys du ar tai trys asmenys, kuriuos atvežė. Važiavo paskui tuos du automobilius. Važiuojant atkreipiau dėmesį, kad ant tų vaikinų rankų uždėti šviesios spalvos raiščiai. Jie sustojo ir jis sustojo. Automobilyje toliau sėdėjo, asmenys kuriuos vežė, išlipo. Laukė ilgai, daugiau nei valandą laiko. Matė, kad tie visi asmens vaikščiojo, tiksliau ką jie veikė nematė, kadangi buvo tamsu. Neišlaukęs jų išlipo iš automobilio, priėjo prie J. ir paklausė kas atsitiko. J. pasakė, kad užsikirto jo automobilio durų spynelė. Ties durimis spynelę lupo J. su dar vienu vaikinu, tuo kurį matė prie geležinkelio stoties. Jis buvo apsirengęs su treningu, šį asmenį matė pirmą kartą, kaip jis atrodė daugiau apibūdinti negali, šio asmens atpažinti negalėtų, su kuriuo automobiliu važiavo šis asmuo pasakyti negali. J. su tuo vaikinu kažkaip atlupo tą spynelę ir jie pajudėjo link sodybos. Dar laukiant kol jie sutvarkys tą spynelę pro juos nuo sodybos pravažiavo dideliu greičiu automobilis "BMW", tamsios spalvos. Buvo prasidaręs langą ir išgirdo kaip J. nusikeikė ir pasakė, kad jam pervažiavo per koją. Į jo automobilį įsėdo tie patys asmenys, važiavo paskutinis. Sustojo ant keliuko link sodybos, kokiu atstumu pasistatė pasakyti negali, bet sodybos pastato nesimatė. Jų klausė kada galės namo važiuot, bet jie sakė palaukt, nes pinigai duoti. Klausė ką daryti, jie liepė laukti, nes jau sumokėjo pinigus. Mano, kad beveiki visi pajudėjo link sodybos, lyg ir matė, kad kituose automobiliuose taip pat liko sėdėti asmenys, tačiau kas tokie pasakyti negali, nematė tiksliai. Einant link sodybos, kažkuris iš vaikinų matė, kad nešėsi pagalį, tačiau kuris pasakyti negali. Daugelis iš jų buvo užsidėję kapišonus, nematė, kad jie būtų užsidėję kaukes. Jie grįžo maždaug po 5-10 minučių. Greitai įlipo į automobilį tie patys asmenys, du ar tai trys. Tada suprato, kad tikrai įvyko muštynės, kadangi jie dalinosi įspūdžiais. Sėdint automobilyje girdėjo triukšmą, lyg kažkokius dūžius, iš garso sprendžia, kad tai buvo smūgiai į automobilį. Tie asmenys liepė važiuoti. Važiuojant per galinį veidrodėlį pamatė kaip kažkokie asmenys lyg kirviu trenkė per stogą, į galinį stiklą, į šoninį stiklą, iš garso sprendė, kad dužo stiklai. Važiuojant tie asmenys kalbėjo, kad šampano bonkos skraido, kad mašinos langai dužo. Suprato, kad kažkas sudaužė automobilį. Jie nurodė važiuoti į Kaišiadoris ir paleisti juos už bibliotekos. Pats nematė kaip buvo daužomas sodyboje buvęs automobilis "BMW" ar mušamas žmogus. Visą laiką sėdėjo automobilyje. Ar po to kaip parvežė tuos asmenis dar parvežė namo J. pasakyti negali, atsimena, kad labai namo norėjo važiuoti, jau rytas buvo, bet neneigia ir tos aplinkybės, kad J. namo galėjo parvežti. Pats automobilio "BMW" nedaužė, jokių asmenų nemušė ir kas tai darė pasakyti negali, nes nematė, visą laiką buvo automobilyje. Po incidento su draugais nekalbėjo, kadangi nenori nieko apie tai prisiminti, be to šiuo metu mokosi, mažai laiko praleidžia Kaišiadoryse ir mažai su visais bendrauja (t. 1, b. l. 105-107).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. R. paaiškino, kad 2018-06-18, vakaro metu, tikslaus laiko neatsimena, tačiau jau temo, prie mano namų, automobiliu ,,Audi A4" atvažiavo draugai J. Ž. ir I. Š., automobilį vairavo J. Ž.. Prieš atvykdami pas jį draugai, jam paskambino, tačiau kuris iš jų tiksliai skambino neatsimena, ir jie nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, prie restorano ,,Toskana". Jiems atvykus į automobilių aikštelę ir bendraujant, I. Š. jam pasakė, kad jam rašinėjo žinutes vaikinas vardu M. ir kvietė atvažiuoti pakalbėti į sodybą ,,(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), kurioje buvo I. Š. draugė G. V.. I. Š. jo ir J. Ž. paprašė kartu vykti į sodybą ir jie kartu išvažiavo. Važiuojant automobiliu, jis paklausė I. Š. dėl ko visa tai vyksta, ir jis pasakė, kad dėl jo draugės G.. Tuo pat metu, tiksliai neatsimena kuris iš draugų automobilyje, pasakė, kad prisijungs dar vienas automobilis. Važiuojant automobiliu, už Pravieniškių geležinkelio pervažos, pasukus į žvyrkelį link (duomenys neskelbtini), pamatė jų laukiantį raudonos spalvos automobilį, kuris paskui juos pajudėjo. Jie kartu važiavo link sodybos ,,(duomenys neskelbtini)", ir prie pirmojo posūkio į sodybą, likus maždaug apie 200 metrų atstumui sustojo. Iš abiejų automobilių t. y. iš ,,Audi 4" ir iš raudonos spalvos automobilio, visi asmenys išlipo. Jis pamatė, kad iš raudonos spalvos automobilio išlipo keturi asmenys, iš kurių jis pažįsta J. Š., P. B., ir dar du asmenys, kaip vėliau sužinojo, tai buvo asmuo pavarde ,,L." ir asmuo pravarde ,,A.". Jiems bendraujant prie automobilių, P. B. pasakė, kad jam taip pat rašinėjo vaikinas vardu ,,M." ir maždaug tuo metu, pastebėjo, kaip nuo sodybos link automobilio ateina apie 15-20 asmenų grupė. Vaikinams atėjus iki jų, ir sustojus grupė prieš grupę, tarpusavyje iš kiekvienos grupės, pradėjo kalbėtis I. Š. ir vaikinas vardu ,,M.", ką jie kalbėjo jis neatsimena, atsimena tik tai, kad po kelių minučių pokalbio, vienas iš vaikinų, kurie atėjo nuo sodybos ,,(duomenys neskelbtini)" garsiai pradėjo rėkauti ,,tai mes čia mušamės, ar ką darom?". Vienas iš jo kompanijos, kas tai buvo neatsimena, pasakė, kad ,,mes nesimušime ir mes jau tuoj važiuojam", po šių žodžių, jie visi susėdo į automobilius ir pajudėjo, o raudonos spalvos automobilis sparčiai išvažiavo. Tuo pat momentu, automobiliui ,,Audi 4", kuriame sėdėjo jis, J. Ž. ir I. Š., pavažiavus apie 20-30 metrų, sustojo ir I. Š. telefonu skambino bei rašė G. V., kaip suprato, prašė jos ateiti iš sodybos prie automobilio. Laukiant G. V., išgirdo duslų garsą po automobilio apačia, suprato, kad kažkas metė akmenį, kuris atsitrenkė į automobilio dugną, ir taip pat tuo momentu prie automobilio priėjo ta pati grupė vaikinų iš sodybos bei apstoję jų automobilį, jį pradėjo linguoti ir kažkuo daužyti per stogą, bei tuo pačiu metu, kažkas iš tos kompanijos kalbino jų automobilio vairuotoją J. Ž., kuris sakė, kad jie laukia G., kol ji ateis, o vaikinai pasakė, kad gali nelaukti ir važiuoti iš čia. J. Ž. nenorėjo, kad būtų apgadintas automobilis, tad jie visi išvažiavo iš ten, nesulaukę G.. Jie nuvažiavo prie Pravieniškių geležinkelio stoties automobilių stovėjimo aikštelės, kai atvyko čia jau stovėjo tas pats raudonos spalvos automobilis, mano, kad kažkas su kažkuo susirašė ir nutarė ten susitikti. Atvykus prie Pravieniškių geležinkelio stoties visi išlipo iš automobilių. Tuo metu, dabar neatsimena, kuris asmuo, bet tai buvo asmuo iš raudonos spalvos automobilio, pasakė, kad taip visko negalima palikti, ir pradėjo kažkam skambinti bei sakyti, kad jiems reikia pagalbos, nes jų yra per mažai, o kita kompanija iš sodybos siūlė muštis. Atsimena, kad skambučių buvo nevienas. Jis tuo metu suprato, kad renkama kompanija važiuoti muštis. Kol jie laukė pagalbos, jis didžiąją dalį sėdėjo ,,Audi A4" automobilyje, ant galinės sėdynės ir susirašinėjo su savo drauge. Maždaug po 40 min., į automobilių stovėjimo aikštelę įsuko automobilis ,,VW Passat", iš kurio išlipo galimai 3 asmenys, kurių jis nepažįsta, o to automobilio vairuotojas, jam iš matymo pažįstamas M. S., liko sėdėti. Tuo metu, tiksliai negali nurodyti, kuris asmuo, pasiūlė tokį veiksmų planą, kad jie visi nuvyks prie sodybos ir mušis, taip pat pasiūlė visiems ant rankų, ties žastu, užsirišti baltą bintą, kad galėtų vienas kitą atskirti, ir jie sutiko su šiuo pasiūlymu. Taip pat asmenys, kurie buvo apsirengę džemperiais užsivilko gobtuvus. Asmenys kurie buvo su gobtuvais, jų didžioji dalis buvo iš automobilių ,,VW Passat" ir raudonos spalvos automobilio. Jei teisingai atsimena, jis vilkėjo striukę su gobtuvo, tačiau jo gobtuvas buvo mažas, todėl jis jo niekados nenaudojo, I. Š. vilkėjo odinę striukę be gobtuvo, kaip buvo apsirengęs J. Ž., jis neatsimena, J. Š. buvo su gobtuvu, P. B. buvo su striuke be gobtuvo, kaip buvo apsirengęs ,,L." neatsimena, ,,A." turėjo gobtuvą, ir kaip minėjo iš automobilio ,,VW passat" vaikinai buvo su gobtuvais, tik atsimena, kad jų vairuotojas M. S. buvo su odine striuke be gobtuvo. 2018-06-19 apie 2.30 val., jie pajudėjo automobiliais link (duomenys neskelbtini) Pravažiavę Pravieniškių geležinkelio pervažą, ir pasukus link (duomenys neskelbtini)kaimo, maždaug pusiaukelėje iki sodybos, jie sustojo parūkyti. Parūkius, kai jau norėjo važiuoti, pamatė, kad J. Ž. automobilio ,,Audi A4" durelės užsitrenkė, o rakteliai liko viduje, tada visi bandė atidaryti dureles. Kažkuris vaikinas iš raudonos spalvos automobilio, atsuktuvu bandė prasukti automobilio spynelę, ir tuo metu pastebėjo kaip nuo sodybos link jų atvažiuoja ,,BMW" markės automobilis, kuris dideliu greičiu pralėkė pro juos t. y. jie visi buvo sustoję kelkraštyje. Maždaug po 15-20 min., kol jie krapštėsi prie automobilio, ,,BMW" automobilis grįžo, ir pravažiuodamas pervažiavo J. Ž. kojos pėdą, nes jis net suriko, taip pat atsimena, kad ,,BMW" automobilyje sėdėję asmenys, atsidarę automobilio langus rėkavo ir spjaudėsi, bei nuvyko link sodybos pusės. Netrukus atidarius automobilį ,,Audi A4", jie visi pajudėjo link sodybos. Neprivažiavus sodybos, jie sustojo maždaug 70 m atstumu iki sodybos ir apsuko automobilius. Visi, išskyrus M. S., išlipo iš automobilių. Automobiliai buvo išsidėstę, jei žiūrėtų nuo sodybos pusės, tai pirmasis buvo ,,Audi A4", antrasis raudonos spalvos automobilis, trečiasis ,,VW Passat". Jiems pajudėjus link sodybos, pamatė, kad keli vaikinai nešasi rankose beisbolo lazdas, jei teisingai pastebėjo, tai buvo trys vaikinai su beisbolo lazdomis, kas konkrečiai nešėsi lazdas, įvardinti negali, tačiau tai buvo vaikinai iš ,,VW Passat", arba raudonos spalvos automobilio. Artėjant prie sodybos, jis, J. Ž. ir I. Š., šiek tiek atsiliko, nes pradėjo tarpusavyje kalbėti, kad gali viskas blogai baigtis, ir sustojo miškelyje. Netrukus, jie išgirdo dūžtančių langų garsą, ir tuo metu nuskubėjo į priekį pažiūrėti, kas ten vyksta. Priėjus automobilių aikštelę prie sodybos ,,(duomenys neskelbtini)" pamatė kad trys vaikinai beisbolo lazdomis daužo vieną iš kelių aikštelėje stovėjusių automobilių. Tuo pačiu metu, iš sodybos pradėjo eiti į lauką žmonės, ir keli vaikinai iš jų kompanijos, atsitraukė nuo talžomo automobilio, link tos vietos, kur stovėjo jie, taip pat matė, kad išbėgę iš sodybos vaikinai mėtė į juos stiklinius butelius, ir jie tada visi pradėjo bėgti link savų automobilių. Jis pirmasis pribėgo prie automobilio ,,Audi A4" ir atsisėdo ant galinės sėdynės, netrukus atbėgo J. Ž. ir I. Š., ir jie norėjo išvažiuoti, tačiau, priekyje stovėję automobiliai mus blokavo, todėl J. Ž. pabandė juos apvažiuoti ir užklimpo, tuo momentu, išgirdo kaip dužo galinis ,,Aud A4" stiklas, taip pat po kelių sekundžių dužo dešinės pusės, galinių durelių stiklas. Kai stiklas dužo, jis pasitraukė ir užsidengė veidą, bet dar spėjo pamatyti, kad stiklas buvo išdaužtas su kirviu, nes šalia šmėkštelėjo kirvio ašmenys. Maždaug po 10 sekundžių, pamatė, per priekinį automobilio stiklą, kaip pribėgus prie raudonos spalvos automobilio, vienas iš jų kompanijos vaikinų, kuris buvo aukštas ir vilkėjo striukę be gobtuvo, atidarinėjo bagažinės dangtį, šalia jo stovėjęs vaikinas, ar jis buvo su gobtuvu, nurodyti dabar tiksliai negali, bet jis buvo žemesnis ūgiu nei bagažinės dangtį atidarinėjęs vaikinas, pastarasis žemesnis vaikinas suriko garsiai ,,trauk pūška" ir puolė raustis po raudonos spalvos automobilio bagažinės daiktus. Vaikinas surikęs ,,trauk pūšką" buvo tikrai ne J. Š. ir ne P. B., nes juos jis pažįsta ir jų balsus žino, tai buvo balsas vaikino, kuriuos jis tą vakarą pirmą kartą sutiko. Po šio surikimo, vaikinai iš sodybos atsitraukė pabėgo, o tuo momentu, jis ir I. Š. išlipę stūmėme automobilį ,,Audi A4" ir kai automobilis pajudėjo įšoko į jį ir visi automobiliai pradėjo judėti bei jie išvažiavo iš ten. Iš sodybos kelio, prie geležinkelio, jie pasuko į kairę pusę, ir vadovaudamiesi navigacija išvykome į Kaišiadoris, bei visi išsiskirstėme. Kas konkrečiai daužė automobilį stovėjusį prie sodybos, jis nežino, taip pat kas sumušė vieną iš sodyboje buvusių asmenų, jis taip pat nežino. Apie tai, kad dar buvo to incidento metu sumuštas vaikinas iš sodybos, jis sužinojo po kelių dienų, kai jo žiniomis I. Š. parašė vaikinas ,,M." ir jie, t. y. jis, J. Ž. ir I. Š. nuvyko į Rumšiškių mstl., susitikti pasikalbėti dėl šio įvykio. Susitikimo metus be jo ir draugų iš kitos kompanijos buvo ,,M." ir dar keli asmenys, tą kartą M. minėjo, kad jei jiems bus sumokėta 1000 eurų, jie atsiims pareiškimą iš policijos, o dėl sumušto asmens, vis tiek rašys pareiškimą. jis tada sužinojo, kad tą naktį buvo sumuštas vienas vaikinas ir sodyboje ,,(duomenys neskelbtini)" šventusios kompanijos, taip pat M. pasakė, kad vaikinas buvo sumuštas prie automobilių, jis tada suprato, kad tai buvo prie tos vietos kur jie buvo pastatę automobilius. Taip pat nori parodyti, kad mano, jog tas vaikinas buvo sumuštas tuomet, kai jie su automobiliu ,,Audi A4" užklimpo ir tuo pat metu buvo kirviu daužomi mūsų automobilio langai (t. 1, b. l. 109-112).

Papildomos apklausos metu ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. R. paaiškino, kad 2018-08-14 apklausos metu nurodytas asmuo "A.", tai vaikinas, kurį jis tą vakarą matė pirmą kartą, jo vardo ir pavardės pasakyti negali. Nuo to vakaro daugiau šio vaikino nematė. Vaikinas pravarde "A." buvo apie 21-23 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, su gobtuvu, todėl plaukų neįsidėmėjo, jo aprangos neatsimena, ar galėtų atpažinti, abejoja. P. B. jis pažįsta nuo mokyklos laikų, mokėsi toje pačioje mokykloje ir tikrai tvirtina, kad tą vakarą jis taip pat buvo. Su automobiliu "VW Passat" atvyko trys jam nepažįstami vaikinai ir M. S.. Tuos tris vyrus jis matė pirmą kartą, jie buvo maždaug 21-23 metų amžiaus, labai panašūs, todėl kažkurio iš jų išskirti ir apibūdinti negalėtų. Kaip atrodė šie vaikinai pasakyti negali, neatsimena, buvo tamsu ir šiaip seniai viskas vyko, todėl negali atsiminti kaip jie atrodė, šių asmenų atpažinti tikrai negalėtų. Sugedus J. Ž. automobilio durelių spynelei jas atrakinti bandė vaikinas pravarde "A.". Taip pat nori pasakyti, kad einant link sodybos muštis priekyje jo, I. Š. ir J. Ž. ėjo, tai tiksliai pamena J. Š., P. B. ir vaikinas pravarde "A.", kur ėjo kiti asmenys jis neatsimena, kiti arba ėjo priekyje jų arba šalia. Ar priekyje jų ėję J. Š., P. B. ir vaikinas pravarde "A." laikė rankose beisbolo lazdas jis nepasakys, neatsimena. Kurie vaikinai daužė automobilį beisbolo lazdomis jis nepasakys, nes nematė, neatpažino jų (t. 1, b. l. 113-114).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas T. R. atpažino A. G. kaip panašų į asmenį pravarde "A.", kuris 2018-06-18 buvo raudoname automobilyje su kitais jo nurodytais asmenimis, šis asmuo ardė J. Ž. automobilio durelių spynelę, jis ėjo link sodybos "(duomenys neskelbtini)" priekyje jo (t. 1, b. l. 115-117).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. Š. paaiškino, kad 2018-06-18 vakare, tikslaus laiko neatsimena, apie 22.00 val. nepažįstamas M. P. jam į programėlę "Messenger" pradėjo rašyti žinutes, jog atvarytų į sodybą "(duomenys neskelbtini)", kur šventė jo draugė G. V. ir išsiaiškinti santykius. Kadangi neturėjo su kuo vykti į minėtą sodybą, parašė savo draugui J. Ž., jog atvyktų iki restorano "Toskana" ir jį nuvežtų iki sodybos "(duomenys neskelbtini)". Tuo metu šalia jo, už Kaišiadorių viešosios bibliotekos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje su automobiliu "Mitsubishi" stovėjo M. L., P. B. ir dar keli asmenys, kurių neatsimena. J. Ž. sutiko ir neužilgo atvažiavo. Tuomet dar užsuko pasiimti draugo T. R. ir važiavo link sodybos. Pravažiavus Pravieniškių geležinkelio pervažą ir pasukus į link (duomenys neskelbtini), į žvyrkelį ir pavažiavus netoli sodybos, likus keliems šimtams metrų sustojo. Jų jau laukė automobilis "Mitsubishi" ir keturi ar penki asmenys, t. y. P. B., M. L., J. Š., asmuo, pravarde "A." ir dar berods vienas, kurio nepažįsta. Jie kiek suprato atvažiavo, nes P. B. susirašinėjo taip pat su sodyboje "(duomenys neskelbtini)" gimtadienio šventės dalyviais. Jie laukė ir gal apie 30 asmenų nuo sodybos atėjo prie jų ir pasakė, ar nori muštis. Su jais bendravo "A.", kažką sakė ko čia kviečiat ir panašiai. Jis visko ką "A." sakė negirdėjo. Šventės dalyviai šiurkščiai pasakė, kad jo draugė čia juos sukvietė, ji apsiverkė ir nuėjo rinktis daiktų. Jie toliau su jais bendravo. Jie apie muštynes kalbėjo, sakė norit muštis, "davai" mušamės ir panašiai, bet kažkas iš jų tarpo, blaivus, ramino, sakė skirstomės. Jie įsėdo į automobilius, laukėm jo draugės. Sodyboje švenčiantys gimtadienį pradėjo į automobilių pusę mėtyti akmenis, apspjaudė J. Ž. automobilį "Audi A4" ir judino į visas puses. Jo draugė tuo metu parašė, jog nelauktų jos, ji pabus dar gimtadienyje. Jie tada pajudėjo nuo tos vietos, pravažiavo Pravieniškių geležinkelio pervažą ir tiksliai neatsimena ar jie Pravieniškėse sustojo ar grįžo į Kaišiadoris, bet esmė, kad asmuo, pravarde "A." pasakė, jog visko negalima taip palikt ir reikia važiuoti muštis, todėl jis pradėjo skambinėti draugams ir kviesti padėti muštis. Po kurio laiko jie važiavo atgal į sodybą ir pradžioje nuvažiavo prie Pravieniškių geležinkelio stoties, kur prie jų prisijungė "VW Passsat" automobilis, kuriame dabar neatsimena kiek buvo asmenų. "A." liepė visiems rištis raiščius ant rankų, kad vieni kitus atpažintų. Jis su J. Ž. ir T. R. nenorėjo rištis, tačiau "A." mus vertė tai daryti. Viskam vadovavo "A.", kuris sakė, jog eis į sodybos vidų, kad gimtadienį švenčiantys nespėtų sureaguoti ir muš. Pravažiavę Pravieniškių geležinkelio pervažą ir pasukus į žvyrkelį link (duomenys neskelbtini) pavažiavo ir dar kartą sustojo. Tuo metu užsirakino J. Ž. automobilis "Audi A4" su rakteliais viduje, todėl "A." su atsuktuvu apie 1-1,5 val. atrakinėjo durų spynelę. Pro juos nuo sodybos pravažiavo "BMW" automobilis, kuris pravažiuodamas pervažiavo J. Ž. pėdą ir su veidrodėliu kliudė vieną iš jų, kurį neatsimena. Tuomet "BMW" apsisuko ir vėl nuvažiavo atgal link sodybos. "A." su asmenimis iš "VW Passat" buvo labai dėl to įniršę, sėdo į automobilius ir nuvažiavo arčiau sodybos, kur išlipo, ėjo link sodybos. "A." su savo pakviestais draugais pirmi, jie pradėjo bėgti. Jis su R. sustojo, į kiemą neįžengė, pamatė, jog priekyje ėję jau daužė automobilį, nors susitarimas buvo eiti į vidų. Gimtadienį švenčiantys pro langą pradėjo kažką šaukti, matė pasiėmė kirvius ir pradėjo bėgti link jų, jie bėgti į mašinas. Įlipo į automobilius, išsigandę pradėjo važiuoti, bet užklimpo, automobilyje buvo T. R. ir J. Ž. už vairo. Pajuto smūgį į langus ir automobilio stogą. Į stogą įsmigo kirvis, taip pat išdaužė galinį ir šoninį galinį automobilio langus. Tada greit šoko iš automobilio pastumti, pastūmė ir įlipo važiuoti, kažkas, berods "A." suriko traukiam ginklą, atidarė bagažinę ir visi išsilakstė, liko vienas iš šventės dalyvių, kurį "A." su savo kviestais draugai pradėjo mušti. Mušamas asmuo atsistojo ir pabėgo, o jie išvažiavo (t. 1, b. l. 119-121).

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. Š. paaiškino, kad G. V. yra jo draugė, buvo metas kai jie su G. labai gerai sutarė, tačiau nebuvo pora. 2018 m. birželio mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, vakare jis buvo lauke, susirašinėjo su G.. Dar keletą dienų prieš, ji jam sakė, kad važiuos į gimtadienį. Dar dienos metu jis sužinojo iš savo draugo P. B., kad sodyboje "(duomenys neskelbtini)" vyksta gimtadienis, tuomet ir suprato, kad G. išvykusi į tą gimtadienį. Susirašinėjant su G. ji jo paprašė, kad vėliau atvažiuotų jos pasiimti. Jis pasakė, kad galės atvykti. Tuomet jam per "messenger" programėlę parašė M. P., kurį jis tik šiaip žinojo, tačiau su juo niekad nebuvo tekę bendrauti, žinojo, kad jis daugeliui Kaišiadorių merginų rašinėdavo. M. pradėjo rašyti ir kviesti jį atvažiuoti į sodybą, jis sakė, kad reikia išsiaiškinti. Jis suprato, kad jis jam rašo nedraugiškai ir piktai rašo. Susirašinėjimą su M. jis turi išsisaugojęs ir artimiausiu metu jį atsiųs tyrėjai elektroniniu paštu. Tuomet jis parašė savo draugui J. Ž. ir paprašė, kad jis nuvežtų į tą sodybą. J. sutiko pavežti. Kažkuriuo metu jis susisiekė su P., neatsimena ar jie buvo susitikę ar žinutėmis bendravo ir jis pats pasakė, kad jam taip pat rašinėja M. ir kviečia atvykti į sodybą išsiaiškinti santykius. P. sakė, kad jis taip pat planuoja ten vykti. Jį paėmė J. su savo automobiliu "Audi A4", valstybinių numerių raidės (duomenys neskelbtini), skaičių neatsimenu ir jie abu nuvyko pasiimti dar vieną draugą T. R.. Jie važiavo iš karto link "(duomenys neskelbtini)" sodybos, kuri yra (duomenys neskelbtini) Važiuojant link sodybos ir privažiavus žvirkelį, tie posūkiu į sodybą jie susitiko su P. ir jo draugais. Jie buvo atvykę automobiliu "Mitsubishi", kurio modelio pasakyti negali, raudonos spalvos. Automobilį vairavo M. L., taip pat buvo J. Š. ir vaikinas, kurio pravardė "A.". Iš šių asmenų jis bendrauja su J. ir P., M. yra tik pažįstamas. Vaikiną, kurio pravardė "A." buvo matęs gal keletą kartų, nežino su kuriuo iš mano minėtų vaikinų jis bendrauja. Šis vaikinas buvo apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, buvo su gaubtuvu, todėl nepastebėjo kokie buvo jo plaukai, apsirengęs tamsiai, turbūt su treninginėmis kelnėmis, tiksliau įvardinti kaip buvo apsirengęs negali. Matė, kad kažkuris iš asmenų su raudonu automobiliu turėjo beisbolo lazdą, tačiau kuris neatsimena. Jie tik išlipo iš automobilio ir netrukus atėjo G.. Jis su ja susirašinėjo ir sakė, kad jie atvažiuos jos pasiimti. G. atėjo su savo drauge E. A.. G. ir E. atrodė išgėrusios. Gali būti, kad G. prašė , kad jie išvažiuotų, tačiau jie pamatė nuo sodybos ateinant daug vaikinų. Žinoma jie nenorėjo pasirodyti, kad jų išsigando, todėl stovėjo ir jų laukė. Prie jų atėjo gal 20-30 vaikinų. Iš jų pažino M. ir P. D.. Ar šie asmenys kažką turėjo su savimi tiksliai neatsimena. Keli vaikinai daugiausiai kalbėjosi su jais, tačiau jis jų nepažįstą. Iš jų su tais vaikinais kalbėjosi "A.". Pokalbis buvo apie tai, kad tie vaikinai rašinėja kaišiadoriečiams. Pokalbio metu "A." pasakė tiems vaikinams savo pravardę ir paklausė ar žinote kas jis toks yra. Nusprendė išsiskirti taikiai, o G. norėjo iš ten išvažiuoti, kadangi tie vaikinai ją kaltino, kad viskas įvyko dėl jos. Jie nutarė palaukti kol G. nueis iki sodybos, pasiims daiktus. G. su E. nuėjo link sodybos, o jie įsėdo į automobilius. Tuomet tie vaikinai pradėjo jų automobilius spaudyti, kažką į automobilius mėtyti ir judino automobilius į šonus. Jie nesulaukę G. išvažiavo. G. jam paskambino ir pasakė, kad vėliau atvažiuotų pasiimti, nes ji dar nori pabūti. Jie išvažiavo tik neatsimena kur ar iki Pravieniškių stoties ar šiais kažkur Pravieniškėse sustojo. "A." kalbėjo, kad negali taip visko palikti ir turi grįžti. Tačiau jų buvo mažiau, todėl jis pradėjo ieškoti kas galėtų prie jų prisijungti. Taip jis visiems skambinėjo apie dvi valandas. Jie per tas dvi valandas sėdėjo automobilyje, bendravo. Nenorėjo išvažiuoti, nes tuomet pasielgtų nevyriškai ir visi kiti pagalvos, kad jis bailys. Tuomet apie 3.00 val. atvažiavo trečiasis automobilis, kaip suprato tai buvo "A." draugai. Atvyko automobilis, kurio nei modelio, nei markės neatsimena, jis buvo juodos spalvos. Už vairo sėdėjo jo draugas M. S., jis nė karto nebuvo išlipęs iš automobilio. Kartu su juo buvo dar trys vaikinai, kurių jis nepažinojo, ar juos buvo matęs nėra tikras. Visi vaikinai buvo apie 180 cm ūgio, jie buvo apsirengę tamsiai, kaip tiksliai pasakyti negali, ar juos galėtų atpažinti nežino. Du iš jų buvo su kapišonais. Abejoja ar šie asmenys iš Kaišiadorių. "A." paėmė iš automobilio vaistinėlės bintą ir juo jiems liepė apsirišti rankas, kad muštynių metu galėtų atskirti vienas kitą. "A." jam ir kitiems aprišo rankas bintu. Jam dėl to buvo juokinga, nes jis net neketino ten muštis. Tuomet jie visi važiavo link sodybos. Važiuojant link sodybos jie sustojo, net neatsimena ko ar tai apsitarti ar tai parūkyti. Tuomet J. automobilio durelės užsikirto. Po to kiek teko kalbėtis su J. jis sakė, kad dureles jis užkirto specialiai, kad nereikėtų važiuoti muštis. Apie valandą laiko "A." naudodamas įvairius įrankius bandė išlaužti J. automobilio dureles. Tuomet pro šalį iš sodybos pravažiavo automobilis "BMW" tamsiai žalios spalvos. Automobilis specialiai labai arti važiavo prie "A." ir jį kliudė veidrodėliu, J.i pravažiavo pro koją. Tuomet "A." labai supyko, išlaužė J. dureles ir jie jau nusprendė važiuoti link sodybos. "BMW" automobilis dar keletą kartų pravažiavo pro juos dideliu greičiu. Ir apie 3 ar tai 4 valandą, atsimena, kad jau pradėjo švisti jie privažiavo prie sodybos. Pirmas sustojo J., antras raudonos spalvos automobilis ir trečias automobilis, su kuriuo atvažiavo "A." draugai. Automobiliuose tikrai liko M., o daugiau kiek matė, ėjo visi. Priekyje ėjo "A." su savo jam nepažįstamais draugais, lygtais su visais trimis, tačiau nėra tikras, bet du draugai tai tikrai buvo, būtent kurie negali išskirti. Jie turėjo gal dvi beisbolo lazdas, vieną iš jų laikė rankoje "A.". Jis su J. ir T. ėjo jiems iš galo. Kartu prie jų ėjo ir kiti asmenys. Kur tuo metu ėjo J. nematė, neatsimena. Priėjus miškelį jie sustojo, nuo sodybos buvo mažiau nei 100 metrų. Jis pamatė kaip staigiai link automobilio "BMW", kuris važiavo pro juos nubėgo "A." su savo draugais, ar jie buvo trise ar keturiese pasakyti negali, bet mažiausiai tris asmenis tikrai matė. Ir jie beisbolo lazdomis pradėjo daužyti automobilį. Matė kaip "A." beisbolo lazda tikrai trenkė per automobilio dureles, faras ir langus. Kas tokie kiti "A." draugai buvo pasakyti negali, jam atrodo jie vis keitėsi beisbolo lazdomis ir jomis trenkė tai vienas, tai kitas. Viskas įvyko labai greitai. Pamatę, kad jie daro nesąmones jie puolė bėgti. Pamatė kaip sodyboje buvę asmenys išbėgo iš sodybos, kai kurie iš jų laikė tuščius butelius, kažkuris turėjo kirvį. Jie įšoko į J. automobilį, jis bandė apvažiuoti priekyje stovinčius automobilius, tačiau užklimpo. Tuomet kirviu trenkė į J. automobilio stogą ir prakirto stogą bei išdaužė galinį stiklą, taip pat dar kartą trenkė per šoninį keleivio pusės automobilio stiklą. Jis išlipo iš automobilio ir puolė stumti automobilį, kadangi nenorėjo, kad sukapotų automobilį dar labiau. Nematė kas stovėjo su tuo kirviu, buvo tamsu. Pastūmus automobilį pavyko išvažiuoti. Įšoko per langą į automobilį ir kažkuriuo momentu pastebėjo, kad tie vaikinai iš sodybos bėga nuo jų link sodybos. Kiek atsimena, kad kažkuris iš kompanijos sušuko, kad trauktų ginklą ir jie išsigandę pabėgo. Kažkurį iš tų vaikinų "A." ir jo draugai pasigavo ir pradėjo mušti, jis gulėjo ant žemės, bandė stotis. Matė kaip "A." jį mušė beisbolo lazda. Kas daugiau mušė tą vaikiną pasakyti negali, aplinkui matė stovint "A." draugus. Po to tas vaikinas pabėgo ir jie išvažiavo. Išvažiavus iš sodybos kelio pasuko į kairę, važiavo aplinkeliu, kažkokiu keliuku. Tuomet Kaišiadoryse sustojo prie trąšų sandėlių, skambino kartu buvusiems vaikinas, tačiau nežino ką jie atsakė, jie su jais nesusitiko. J. nenorėjo su sudaužytu automobiliu namo važiuoti, todėl paliko jo automobilį pas jį garaže. Man atrodo J. parvežė namo M.. M. jam atrodo sakė, kad tuos asmenis jis parvežė namo. Po šio įvykio jis buvo susitikęs su vaikinais, kurie buvo sodyboje. Susitikimo tikslas buvo pasakyti jiems, kad ne jie daužė tą "BMW". Susitiko jis, T. ir J.. Iš jų kompanijos buvo M. ir P., po to susitikimo metu priėjo jų ir daugiau. Jie visi susitiko (duomenys neskelbtini), prie "Maxima" parduotuvės. Jie klausė kas sudaužė automobilį, tačiau jiems negalėjo pasakyti, kadangi patys nežinojo. Jie nepatikėjo ir visi išsiskirstė. Jis tikrai nedaužė automobilio ir nemušė to vaikino (t. 1, b. l. 122-127).

Asmens aprodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas I. Š. atpažino A. G. kaip asmenį pravarde "A.", nėra tikras 100 procentų, mano jį pamatęs galės tiksliai pasakyti ar tai tikrai jis. Šis asmuo 2018 m. birželį važiavo M. L. automobiliu, kalbėjo su vaikinų kompanija iš Pravieniškių prie sodybos "(duomenys neskelbtini)", prisistatė kaip "A.", jis rišo ant rankų raiščius iš bintų, jis išlaužė J. automobilio durelių spynelę, beisbolo lazda trenkė per automobilio "BMW" dureles, langus, mušė gulintį vaikiną beisbolo lazda (t. 1, b. l. 129-131).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. Ž. paaiškino, kad 2018-06-18 apie 19.00 val., jis buvo savo namuose, kai jam per socialinį tinklapį ,,Facebook", parašė draugas I. Š., kuris jo paprašė atvažiuoti į Kaišiadorių miestą ir jį pavėžėti, jis sutiko, ir apie 22.00 val., atvyko prie jo namų. Atvykus, draugas įsėdo į jo automobilį ,,Audi A4" ir paprašė paimti dar vieną draugą T. R., tad jie nuvyko prie T. namų ir pastarasis įlipo į automobilį. Jie visi kartu, I. prašymu nuvažiavo prie restorano ,,Toskana", prie kurio sutiko J. Š., P. B., M. L. ir vaikiną pravardę ,,A.", pastarasis sėdėjo M. automobilyje ,,Mitsubishi". Jiems visiems susitikus, I. Š. pasakė, kad reikia visiems važiuoti į sodybą ,,(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), nes ten reikia jam pasiaiškinti reikalus dėl draugės, taip pat jis parodė SMS žinutes, kuriose kažkoks vaikinas jam rašė, kad jis atvažiuotų pakalbėti bei pavadino jį necenzūriniu žodžiu, todėl I. labai įsižeidė, paragino važiuoti kartu. Jis pasakė I., kad jis į sodybą ,,(duomenys neskelbtini)" nenori važiuoti, nes jau turėjo nemalonumų toje sodyboje, tačiau I. neklausė ir primygtinai prašė pavežti, bent iki įvažiavimo į sodybą, to paties jo prašė ir likusieji draugai bei motyvavo, kad jie su vienu automobiliu iki sodybos negalės nuvažiuoti, todėl jis sutiko draugus pavežti iki sodybos įvažiavimo ir dar kartą pasakė, kad į pačią sodybą jis važiuoti nenori. Jį įkalbinus, važiuojant automobiliu T. R. kalbėjo su I. Š. ir patarė jam vienam išsiaiškinti su vaikinu, kuris jam rašė žinutes, nes suprato, kad viskas vyksta dėl vienos merginos vardu G., kuri abiems vaikinams rodė dėmesį. Atvykus į (duomenys neskelbtini) kaimą, apie 23.00 val., jis sustojo prie įvažiavimo į sodybą ,,(duomenys neskelbtini)", maždaug 300 metru atstumu nuo pačios sodybos, nes nenorėjo važiuoti į pačią sodybą, o automobilyje buvę T. R. ir I. Š. jį ragino toliau važiuoti, nes kitas automobilis ,,Mitsubishi" važiavęs priekyje su jame buvusiais J. Š., P. B., M. L. ir vaikinu pravardę ,,A." nuvažiavo link sodybos ir sustojo maždaug už 100 metrų. Tuo metu kai jis ginčijosi su I. Š., jog nenori toliau važiuoti, nuo sodybos atėjo dvi merginos, tai G. V. ir E. A.. Priėjusi arčiau jo automobilio G. V. pradėjo ginčytis su I. Š., kuris išlipo iš jo automobilio. Jis girdėjo, kad G. sakė I., kad jam važiuoti čia nereikėjo, o I. sakė, kad jį kvietė kitas vaikinas t. y. galimai kitas G. gerbėjas, ir jis kvietė I. pasiaiškinti santykius. Jiems kalbantis, pamatė, kad nuo sodybos ateina apie 15-20 vaikinų, kurie garsiai replikavo jo draugų atžvilgiu, juos įžeidinėjo. Jis pamatė, kad gali bręsti konfliktas, todėl savo automobilį apsuko išvažiavimui iš tos vietovės ir liko laukti automobilyje. Maždaug po 10 min, kai nesulaukė savo draugų, jis išlipo iš automobilio ir nuėjo pažiūrėti kas vyksta, priėjęs išgirdo, kad būryje buvo apsižodžiuojama, siūloma muštis tik dviems vaikinams, kad jie tarpusavyje išsiaiškintų santykius, tai I. Š. ir jam iš matymo matytam vaikinui, kurio vardo nežino. Jis pasakė savo draugams, kad važiuoja iš čia, nes čia jau vyksta konfliktas, o jei įvyks muštynės, tai kiekybė jų pusėje. Draugai atvykę su ,,Mitsubishi" automobiliu išvažiavo, jis nuėjo į automobilį laukti likusių draugų, kurie atėjo į automobilį maždaug po 5 min. Jis pasiūlė iškart išvažiuoti, tačiau I. Š. sakė dar luktelti, nes tuoj turi ateiti į automobilį G. V.. Jiems laukiant G. V., prie jo automobilio atėjo vaikinų kompanija iš sodybos, ir pradėjo judinti rankomis automobilį t. y. jį siūbuoti, jis vaikinų paprašė, kad jie nutrauktų savo tokius veiksmus, ir vieno iš kompanijos vaikinų paraginimu, jie nustojo siūbuoti automobilį, tačiau kažkuris iš tų vaikinų įspyrė koja į jo automobilio galinį bamperį, ir tada jis nutarė nelaukti G. V. ir išvažiavo į Kaišiadoris, kartu su I. Š. ir T. R.. Sustojus Kaišiadoryse prie restorano ,,Toskana", tai buvo maždaug apie 24 val., ir išlipus iš automobilio, pamatė, kad jis apspjaudytas, o atėję draugai iš automobilio ,,Mitsubishi" pasakė, kad už tokius dalykus negalima atleisti. Vaikinas ,,A." pasakė, kad reikia surinkti daugiau žmonių ir važiuoti atgal muštis, tačiau jis pasakė, kad jis tokiuose dalykuose nedalyvaus ir niekur nieko neveš bei tai, kad jis jau vyksta namo. ,,A." ant jo pradėjo rėkti, ir reikalauti, kad jis niekur nevažiuotų, jis jo truputį pabijojo, todėl liko. ,,A." tuo metu pradėjo skambinėti savo pažįstamiems ir kviesti į muštynes, tai truko apie dvi valandas. Jis tuo laikotarpiu sėdėjo savo automobilyje ir kartais norėjo išvažiuoti iš ten, bet kiti draugai sėdintys automobilyje, jam neleido važiuoti, ragino pasilikti, nes neturės kaip nuvažiuoti į sodybą, ir jis liko. Laukiant kol atvažiuos daugiau draugų, vienas kažkuris pasiūlė užsidėti skiriamuosius raiščius ties alkūnėmis, kad vieni kitus pažintų, ir iš ,,Mitsubishi" automobilio vaistinėlės, bintais pradėjo darytis raiščius. Tuo metu, ,,A." pasakė, kad jau reikia važiuoti, nes kitas jo draugų automobilis jau pakeliui, ir kad susitiks netoli vietovės, kurioje yra sodyba ,,(duomenys neskelbtini)". Kaišiadorių r. sav., (duomenys neskelbtini), netoli geležinkelio pervažos, visi automobiliai susitiko ir pervažiavo pervažą, bei pasuko link sodybos. Jis suprato, kad bus didelis konfliktas, todėl sugalvojo sustoti šalikelėje, bei pasiūlė visiems parūkyti. Prie mūsų dar buvo prisidėję ,,A." draugai, kurie atvyko su tamsios spalvos ,,VW Passat" automobiliu, šių asmenų nepažinojo, jų buvo 4-5 asmenys, kai jie išlipo parūkyti, jie visi buvo džemperiais su gobtuvais. Jis sugalvojo specialiai, kad nevažiuoti toliau, užtrenkti savo automobilio duris t. y. specialiai paliko užvedimo spynelėje raktelius, kuriais per pultelį paspaudė centrinį užrakinimą ir išlipęs užtrenkė automobilio duris, ir tokiu būdu tikėjosi, kad į automobilį nepavyks papulti ir taip bus galimybė išvengti konflikto. Tuo metu visi bintais užsirišo rankas, taip vienas kitą pažymėdami, ir pasakė jam rištis, tačiau jis atsisakė, pasakė, kad muštis neis, kad užsitrenkė jo automobilio durelės. Tai išgirdęs, M. L., iš savo automobilio ,,Mitsubishi" atnešė didelį atsuktuvą ir pasakė, kad prasuks spynelę, taip bus galima vėl patekti į automobilį. Tuo metu, kai prasukinėjo spynelę, iš sodybos privažiavo automobilis ,,BMW", kurio markės neįsidėmėjo, ir nors jam buvo vietos pravažiuoti pakankamai, nes jų automobiliai stovėjo šalikelėje, jis specialiai pasuko arčiau stovėjusių asmenų, ir pravažiuodamas veidrodėliu kliudė vieną vaikiną, išlipusį iš ,,VW Passat" automobilio bei pasišalino. Tada kliudytas automobiliu vaikinas pasakė, kad jis sudaužys tą ,,BMW" automobilį ir prišoko prie jo automobilio bei prasuko spynelę, bei pasakė, kad dabar jau greičiau važiuojam, ir tuo metu, grįžo ir pravažiavo dideliu greičiu ,,BMW" automobilis bei pasuko link sodybos. Tada, 2018-06-19 apie 3.30 val., visi trys jų automobiliai privažiavo netoli sodybos, tai, maždaug 150 m atstumu, ir kažkas pasakė, kad reikia iškarto apsisukti automobilius, taip vairuotojai ir padarė. Jis norėjo likti automobilyje, bet visi reikalavo eiti kartu, neva jei visi atvyko tai ir eina visi. Jam einant paskui, mačiau, kaip išlipusių iš ,,VW Passat" automobilio vaikinų rankose buvo medinės lazdos, galimai beisbolo lazdos, su kuriomis jie pribėgę daužė automobilį ,,BMW" per įvairias vietas, o tuo metu iš sodybos link automobilio išbėgo vienas vaikinas, kurį asmenys su lazdomis mušė rankomis ir kojomis, jam suduodami smūgius į įvairias kūno vietas. Tuo pat metu, pamatė, kaip iš sodybos išbėga būrys kitų vaikinų, kurie rankose laikė stiklinius butelius, kirvius ir medinius pagalius, tai pamatęs pradėjo bėgti link automobilio, taip padarė dauguma iš kompanijos. Pribėgęs jis greitai įlipo į savo automobilį, taip pat į jį įšoko T. R. ir I. Š. ir jis bandė išvažiuoti iš ten, tačiau užskersavo kelią priekyje buvęs ,,Mitsubishi", todėl stabtelėjo, ir tuo metu jam į automobilio stogą, kažkas iš sodyboje buvusių vaikinų, kirviu sudavė smūgį bei prakirto stogą, iškart po to sekė antras smūgis į dešinės pusės galinį durų langą ir jis dužo, tuomet pamatė, kad priekyje buvę automobiliai pajudėjo ir jis išvažiavo paskui iš sodybos. Iš sodybos, kelyje prie geležinkelio, pasuko į kairiąją pusę ir laukais parvažiavo link Kaišiadorių. Kaišiadoryse, prie geležinkelio pervažos, išleido T. R. ir I. Š. bei nuvažiavo namo. Po kelių dienų, jis susitiko I. Š., kurio paklausė, ką daryti dėl apgadinto automobilio, jis pasakė, kad susisieks su visais tą vakarą buvusiais asmenimis, ir atlygins žalą, tačiau iki šiol jokių žinių negavo. Nori parodyti, kad pats nieko nemušė, bandė vengti konflikto, net užtrenkė savo automobilio dureles, bet buvo raginamas kitų, ir bijodamas jų, asmenis tik nuvežė iki sodybos. Kiek jis matė situaciją, tai vaikiną prie ,,BMW" automobilio, mušė vaikinai atvykę ,,VW Passat" automobiliu, kurių jis nepažįsta, juos pakvietė ,,A." (t. 1, b. l. 133-135).

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. Ž. paaiškino kad 2018-06-27 buvo apklaustas kaip liudytojas. Kai kurias aplinkybes nurodė klaidingai, nes buvo išsigandęs po įvykio, bijojo vaikino pravarde "A.", kadangi jis gerokai vyresnis, Kaišiadoryse dažnai būna su kitais vyresniais draugais, kurių taip pat vengia ir manė, kad jeigu pasakys viską kaip buvo, jam gali baigtis blogai. Papildydamas apklausą nori pasakyti, kad 2018-06-18 apie 19.00 val. buvo namuose, kai jam per ,,Facebook" parašęs draugas I. Š. paprašė atvažiuoti į Kaišiadoris ir jį pavėžėti, jis sutiko ir apie 22.00 val. atvyko prie jo namų. Atvykus I. įsėdo į automobilį ,,Audi A4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė paimti dar vieną draugą - T. R., nuvykę prie T. namų, paėmė ir jį. Visi kartu, I. prašant, nuvažiavo prie restorano ,,Toskana", kur sutiko J. Š., P. B., M. L. ir vaikiną pravardę ,,A.", kurio nei vardo, nei pavardės nežino, pastarasis sėdėjo M. raudoname ,,Mitsubishi". Su šiais vaikinais jie susitiko netikėtai, nebent su jais I. tarėsi, bet jis to nežino, reikia I. klausti. Vaikiną kurio pravarde "A." jis buvo matęs Kaišiadoryse, tačiau jo nepažinojo, iki tol neteko su juo bendrauti, kaip jis buvo apsirengęs neatsimena, bet neišskirtinai. Susitikus I. Š. pradėjo kalbėti, kad jiems visiems reikia važiuoti į sodybą ,,(duomenys neskelbtini)", esančią važiuojant link (duomenys neskelbtini) kaimo, pasukus už geležinkelio pervažos į dešinę, nes jam reikia pasiaiškinti dėl draugės G. V., parodė SMS, kuriose kažkoks vaikinas jam rašė, kad jis atvažiuotų pakalbėti bei pavadino jį necenzūriniu žodžiu, todėl I. labai įsižeidė, paragino juos važiuoti kartu. I. bendravo su G. artimai, bet, kiek žino, nedraugavo, jį apėmė pavydas sužinojus, kad G. su kitais vaikinais sodyboje "(duomenys neskelbtini)". Jis pasakė I., kad į sodybą ,,(duomenys neskelbtini)" nenori važiuoti, nes jau turėjo nemalonumų toje sodyboje, tačiau jis primygtinai prašė pavežti, bent iki įvažiavimo į sodybą, to paties prašė ir likusieji draugai bei motyvavo, kad jie su vienu automobiliu iki sodybos negalės nuvažiuoti, todėl sutiko draugus pavežti iki sodybos įvažiavimo ir dar kartą pasakė, kad į pačią sodybą važiuoti nenori. Važiuojant T. R. kalbėjo su I. Š. ir patarė jam vienam išsiaiškinti su vaikinu, kuris jam rašė žinutes, nes suprato, kad viskas vyksta dėl G., kuri abiems vaikinams rodė dėmesį. Atvykus į sodybą "(duomenys neskelbtini)", apie 23.00 val., sustojo prie įvažiavimo į sodybą, maždaug 300 metru atstumu nuo pačios sodybos, nes nenorėjo važiuoti į pačią sodybą, o automobilyje buvę T. R. ir I. Š. ragino toliau važiuoti, nes kitas automobilis ,,Mitsubishi", važiavęs priekyje su J. Š., P. B., M. L. ir ,,A." nuvažiavo link sodybos ir sustojo maždaug už 100 metrų. Tuo metu, kai jis ginčijosi su I. Š., jog nenori toliau važiuoti, nuo sodybos atėjo G. V. ir E. A.. Priėjusi arčiau automobilio G. V. pradėjo ginčytis su išlipusiu iš automobilio I. Š., girdėjo G. sakant I., kad jam važiuoti čia nereikėjo, o I. sakė, kad jį kvietė kitas vaikinas t. y. galimai kitas G. gerbėjas pasiaiškinti santykius. E. taip pat stovėjo kartu su G. ir taip pat ragino išvažiuoti. Jiems kalbantis, pamatė nuo sodybos ateinant apie 15-20 vaikinų, jie garsiai replikavo jo draugų atžvilgiu, įžeidinėjo, keli iš jų rankose turėjo tuščius stiklinius butelius, juos laikė taip, kad būtų patogu užsimoti. Nė vieno iš tų vaikinų neatpažino. Vėliau suprato, kad vienas iš ten stovinčių vaikinų vardu M., kadangi man I. rodė žinutes, kad būtent jis jam rašė ir kvietė atvykti į sodybą išsiaiškinti santykius. Jis stovėjo kaip kompanijos vadas, rankas laikė kišenėse, todėl rankose butelio neturėjo, jis daugiausiai iš visos kompanijos kalbėjo. Išlipus iš automobilio pamatė, kad rankose už nugaros "A." laikė beisbolo lazdą. Pradžioje su kompanija kalbėjo I., po to pokalbio kontrolę perėmė "A." ir jis bendravo su tais vaikinais. "A." pokalbio metu aiškino, kad jis yra vyresnis, norėjo pasirodyti, kad jis yra "kietesnis" nei tie vaikinai ir kad jam niekas neaiškins. Pamatė, kad gali bręsti konfliktas, pamanė, kad gali baigtis muštynėmis ir nueidinėjo link savo automobilio. Prieš tai pamatęs ateinant šiuos vaikinus jis apsuko savo automobilį. Ėjo link savo automobilio ir I. su T.. "A." ir kiti su juo buvę automobilyje dar liko su tais vaikinais kalbėtis, tačiau greitai atėjo iki automobilio ir išvažiavo. Jis pasiūlė iškart išvažiuoti, tačiau I. Š. sakė dar luktelti, nes tuoj turi ateiti į automobilį G.. Laukiant G. V., prie automobilio atėjo vaikinų kompanija iš sodybos ir pradėjo judinti rankomis automobilį t. y. jį siūbuoti, jis vaikinų paprašė liautis ir vieno iš kompanijos vaikinų paraginimu jie nustojo siūbuoti automobilį, tačiau kažkuris iš jų spyrė koja į automobilio galinį bamperį, tuomet nutarė nelaukti G. V. ir išvažiavo. Jie nuvažiavo iki "Mitsubishi" automobilio. Nusprendė, kad reikia važiuoti iki Pravieniškių geležinkelio stoties. Ten "A." pradėjo kalbėti, kad reikia rinkti daugiau žmonių ir organizuoti muštynes, jis niekaip negalėjo nusileisti, kad tų vaikinų sodyboje buvo daugiau nei jų ir jie išvažiavo. Kartu su "A." buvę asmenys pritarė tokiam "A." planui. "A." pasakė, kad reikia surinkti daugiau žmonių ir važiuoti atgal muštis, tačiau jis pasakė, kad tokiuose dalykuose nedalyvaus ir niekur nieko neveš bei tai, kad jau vyksta namo. ,,A." ant jo pradėjo rėkti, ir reikalauti, kad niekur nevažiuotų, jis jo truputį pabijojo, todėl liko. ,,A." tuo metu pradėjo skambinėti savo pažįstamiems ir kviesti į muštynes, tai truko apie dvi valandas. Jis girdėjo kaip jis paskambino kažkam ir aiškino kur reikia paimti dar kažkokius asmenis. Tuo laikotarpiu sėdėjo savo automobilyje ir kartais norėjo išvažiuoti iš ten, bet kiti draugai sėdintys automobilyje, jam neleido važiuoti, ragino pasilikti, nes neturės kaip nuvažiuoti į sodybą ir jis liko. Tuomet, buvo apie vidurnaktį, tiksliai pasakyti negali, "A." pasakė, kad reikia važiuoti link sodybos, nes ten jau važiuoja dar viena mašina su žmonėmis. Nuvažiavo prie sodybos ir jis pasiūlė sustoti parūkyti. Tuomet "A." iš ,,Mitsubishi" automobilio paėmė vaistinę ir bintais liepė darytis raiščius ir juos rištis ties alkūnėmis kaip skiriamuosius ženklus. Tuo pat metu jis pamatė, kad prisijungė tamsios spalvos ,,VW Passat" automobilis, kuriame buvo vairuotojas, jam pažįstamas M. S. ir dar trys jam nepažįstami vaikinai, kurių nepažįsta, kaip suprato, kad jie yra "A." draugai. "A." draugus matė pirmą kartą. Vaikščiojant lauke matė, kad pas juos automobilyje yra gal dvi beisbolo lazdos. "A." draugai buvo su džemperiais su gobtuvais arba kepurėmis, neįsidėmėjo jų veidų. Suprato, kad bus didelis konfliktas. Jis sugalvojo specialiai, kad nevažiuoti toliau, užtrenkti automobilio duris t. y. specialiai paliko užvedimo spynelėje raktelius, kuriais per pultelį paspaudė centrinį užrakinimą ir išlipęs užtrenkė automobilio duris ir tokiu būdu tikėjosi, kad į automobilį nepavyks papulti ir taip bus galimybė išvengti konflikto. Tuo metu visi bintais užsirišo rankas, taip vienas kitą pažymėdami ir pasakė jam rištis, tačiau atsisakė, pasakė, kad muštis neis, kad užsitrenkė automobilio durelės. Tai išgirdęs M. L. iš savo automobilio ,,Mitsubishi" atnešė didelį atsuktuvą ir pasakė, kad prasuks spynelę, taip bus galima vėl patekti į automobilį. Tuo metu, kai "A." prasukinėjo spynelę, laikė jam telefoną ir juo švietė, iš sodybos privažiavo automobilis "BMW", kurio markės neįsidėmėjo ir nors jam buvo vietos pravažiuoti pakankamai, nes jų automobiliai stovėjo šalikelėje, jis specialiai pasuko arčiau stovėjusių asmenų ir pravažiuodamas veidrodėliu kliudė "Arką", kuris bandė sutvarkyti mano automobilio spynelę. Tada "A." pasakė, kad jis sudaužys tą "BMW" automobilį ir prišoko prie jo automobilio, prasuko spynelę, bei pasakė, kad dabar jau greičiau važiuojam ir tuo metu grįžo ir pravažiavo dideliu greičiu ,,BMW" automobilis bei pasuko link sodybos. Važiavo "BMW" automobilis dideliu greičiu, pasitraukė prie automobilio, tačiau automobilio vairuotojas vis tiek važiavo arčiau jo ir kliudė jo pėdą. Jis suklupo, skaudėjo. Tačiau dėl to niekur nesikreipė, nors buvo mėlynė po keleto dienų. Dar apie praėjus gal pusvalandžiui, buvo 2018-06-19 apie 3.30 val., visi trys automobiliai privažiavo netoli sodybos, tai maždaug 150 m atstumu ir kažkas pasakė, kad reikia iškarto apsisukti automobilius, taip vairuotojai ir padarė. Jo automobilis buvo arčiausiai sodybos, po to buvo "Mitsubishi" ir "VW Passat". Norėjo likti automobilyje, bet visi reikalavo eiti kartu, neva jei visi atvyko tai ir eina visi. Jam einant paskui matė, kaip išlipusių iš ,,VW Passat" automobilio vaikinų rankose buvo beisbolo lazdos. Gal tai nebuvo beisbolo lazdos, bet tai buvo pagaliai labai į tokias lazdas panašios. Nematė, kad kartu su jais ėjo M., atrodo jis liko automobilyje. Visi ėjo link sodybos kiemo. Priekyje ėjo "A." su J. ir vienu iš kartu su automobiliu "VW Passat" atvykusiu vaikinu, tai yra "A." draugu. Jie visi trys laikė rankose beisbolo lazdas. Visi kiti ėjo jiems iš paskos. Jie taip pat eidami rinko pagalius ir akmenis. Jie liepė ir mums rinkti pagalius ir akmenis taip pat. Jis rinko, tačiau su akmenimis nieko nedarė, pasitaikius progai juos išmetė. Visą laiką ėjo ir galvojo, kad kai jie tik nueis į sodybą parbėgs prie automobilio, apsuks kitus automobilius ir važiuos namo, tikrai muštynėse nedalyvaus. Priėjus iki sodybos kiemo pamatė, kad "A." lazda trenkė į galinę automobilio "BMW", kuris prieš tai pro juos pravažiavo, dalį, trenkė per galinį stiklą, taip pat lazdomis pradėjo daužyti automobilį ir J. ir "A." draugas. Jie vis daužė "BMW" automobilį per įvairias vietas. O tuo metu iš sodybos išbėgo keli vaikinai, paskui juos ir daugiau. Vienas iš jų rankose laikė kirvį, laikė jį iškėlęs į viršų ir bėgo link jų, matė kaip kiti vaikinai griebė už malkų, kurios buvo sudėtos prie įėjimo ir bėgdami mėtė į juos tas malkas. Jis apsisuko ir greitai bėgo link automobilio, taip padarė dauguma iš kompanijos. Pribėgęs greitai įlipo į savo automobilį, taip pat į jį įšoko T. R. ir I. Š., kuris įlipo pro langą ir bandė išvažiuoti iš ten, tačiau užskersavo kelią priekyje buvęs ,,Mitsubishi", todėl stabtelėjo ir tuo metu į automobilio stogą, kažkas iš sodyboje buvusių vaikinų kirviu sudavė smūgį bei prakirto stogą. Nuo smūgio dužo galinis automobilio stiklas. Po to kirviu trenkė į šoninį galinį keleivio pusės stiklą, jis sudužo. Tuomet pamatė, kad priekyje buvę automobiliai pajudėjo ir išvažiavo paskui iš sodybos. Iš sodybos, kelyje prie geležinkelio, jie pasuko į kairiąją pusę ir laukais parvažiavo link Kaišiadorių. Matė, kad iš paskos važiavo "Mitsubishi" automobilis. Po to jie išsiskyrė, nuvažiavo su T. R. ir I. Š. prie trąšų sandėlių, bandė skambinti kitiems vaikinams, tačiau jie nekėlė. Automobilį paliko pas I. garaže, o po to šiaip ne taip prisiskambinus namo parvežė M.. Prie sodybos nematė mušamo vaikino. Atsimena, kad kažkas bėgant lyg ir mušėsi, tačiau išsigandęs bėgo ir nieko nematė, negali pasakyti nei kas, nei ką sumušė. Vėliau iš kitų draugų girdėjo, kad "A." beisbolo lazda mušė kažkokį vaikiną, kiek žino, čia jis pats gyrėsi. Po kelių dienų susitikęs I. Š. paklausė, ką daryti dėl apgadinto automobilio, jis pasakė, kad susisieks su visais tą vakarą buvusiais ir atlygins žalą, tačiau iki šiol jokių žinių negavo. Taip pat po kelių dienų susitiko su "(duomenys neskelbtini)" sodyboje buvusiu M., jis buvo ne vienas, į susitikimą važiavo jis, I. ir T.. Jie norėjo jiems pasakyti, kad nieko nedarė. Tačiau jie nepatikėjo ir visi išsiskirstė. Jis nieko nemušė, automobilio nedaužė, bandė vengti konflikto, net užtrenkė savo automobilio dureles, bet buvo raginamas kitų ir bijodamas asmenis tik nuvežė iki sodybos. Ankstesnėje apklausoje nurodė ne tokius tikslius duomenis, kai kuriuos klaidingai, tik dėl to, kad bijo "A." ir manė, kad taip bus geriau. Nuo to laiko jaučia spaudimą mieste iš "A." ir jo draugų, kad tik nieko nepasakytų, tačiau nebegali daugiau tylėti ir nusibodo jo persekiojimai. Jis tiesiogiai nepuola, tačiau tarkime pasistačius kažkur automobilį jis būna užstatomas ir panašiai. Automobilį po įvykio susitvarkė pats, turi tik jo fotonuotraukas su apgadinimais (t. 1, b. l. 136-141).

Asmens parodymo atpažinti iš jo nuotraukų metu liudytojas J. Ž. atpažino A. G. kaip asmenį pravarde "A.". Šis asmuo 2018 m. birželį važiavo M. L. automobiliu, kalbėjo su vaikinų kompanija iš Pravieniškių prie sodybos "(duomenys neskelbtini)" ir prisistatė kaip "A.", organizavo pakviesdamas daugiau žmonių, liepė jiems ant rankų užsirišti raiščius iš bintų, išlaužė jo automobilio durelių spynelę, beisbolo lazda trenkė į automobilio "BMW" galinę dalį, galinį stiklą, kitas vietas (t. 1, b. l. 144-147).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. J. paaiškino, kad 2018 m. birželio mėnesio pradžioje, tikslios dienos pasakyti negali, su draugais šventė sodyboje "(duomenys neskelbtini)", kuri yra (duomenys neskelbtini) Kokia proga šventė pasakyti negali. Sodyboje buvo K. J., T. J., M., kurio pavardės nežino, L., kurio pavardės nežino, S., kurio pavardės nežino, T. G., E. Č., E. B.. Šventėme nuo vakaro. Alkoholinius gėrimus vartojo. Vakarėlyje dalyvavo dvi merginos, kurių jis nepažįsta, suprato, kad jos yra iš Kaišiadorių. Žinau, kad M. jas pasikvietė, nes su viena iš jų jie gal buvo pora, nežino. Vakarėlyje žmonių dalyvavo daug. Naktį, jau buvo tamsu, tikslaus laiko pasakyti negali, kažkas pradėjo kalbėti, kad atvažiavo vaikinai muštis. Tos pačios dvi merginos iš Kaišiadorių pradėjo kalbėti, kad atvažiavo muštis dėl jų, nes jos buvo šiame vakarėlyje. Tuomet visi vaikinai buvę vakarėlyje ėjo link pagrindinio kelio žiūrėti ar tikrai yra atvažiavę vaikinai. Kiti vaikinai jau ėjo muštis, jis taip pat ėjo su tais vaikinais muštis. Jis rankose nieko neturėjo, ar kiti draugai turėjo kažką su savimi pasakyti negali, neatsimena. Paėjus apie 200 metrų pamatė du automobilius, vienas iš jų buvo "Audi A3" gal pilkos spalvos, o kito automobilio neatsimena. Iš automobilių buvo išlipę apie 7 vaikinai. Nė vieno iš jų nepažinojo, matė juos pirmą kartą. Vienas iš vaikinų buvo stambus, apie 170 cm ūgio, rankose laikė beisbolo lazdą, buvo apsirengęs mėlynos spalvos treningu. Kitas vaikinas buvo aukštas, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs juodais drabužiais su kepure su snapeliu, taip pat rankose laikė beisbolo lazdą. Kitų vaikinų apibūdinti negali. Ar galėtų šiuos vaikinus atpažinti nežino. Kartu su jais atėjo ir viena iš merginų, gali būti, kad jos vardas G.. Ji atsistojo už tų vaikinų nugaros. Visi šaukė, su jais kalbėjo. Jų buvo gal tris kartus daugiau nei atvykusių vaikinų, todėl jie muštis nenorėjo. Kalbėjosi su vaikinais apie 10-15 minučių, jie užsiminė, kad jie iš Kaišiadorių, be to tą patį patvirtino ir G.. Pokalbio metu dalis žmonių grįžo į sodybą, o ir jie su likusiais draugais nuėjo taip pat atgal į sodybą. Einant matė kaip vaikinai išvažiavo. Sodyboje pabuvo apie 30 minučių ir po to K. su savo automobiliu "(duomenys neskelbtini) valstybinių numerių nežino, skaičiai 230, vežė mano merginą E. ir S. namo. Tuomet pravažiuojant link (duomenys neskelbtini) kaimo, ties asfaltuotu keliu matė stovinčius tuos pačius du automobilius. Pravažiavo, grįžo atgal kartu dviese su K.. Toliau vyko vakarėlis. Buvo išgėręs, bet girtas nesijautė. Praėjus gal valandai laiko, buvo po vidurnakčio, jau tvarkėsi. Jis buvo antrame aukšte. Išgirdo šaukiant merginas apačioje, jos šaukė, kad daužo ir panašiai. Nusileido į pirmą aukštą, su draugais išbėgo į lauką ir pamatė sudaužytą K. automobilį. Nuo automobilio nubėgančius pamatė gal du - tris asmenis, jie jau buvo nubėgę tolokai. Jie buvo su kaukėmis, todėl jų veidų nematė. Kaip jie buvo apsirengę neįsidėmėjo. Jis su draugais bėgo paskui juos. Pribėgo prie pirmos sodybos, tai yra apie 100 metrų nuo sodybos kur šventė, ten buvo palikti trys automobiliai, du ankščiau minėti ir trečias automobilis, kurio neįsidėmėjo nei markės, nei modelio. Bėgdami vaikinai šaukė "trauk pūšką", todėl nusprendė, kad kažkuris iš jų turėjo pistoletą. Visi pradėjo bėgti atgal, nes išsigando, kad jie pradės šaudyti. Bėgant atgal į sodybą prasilenkė su E. B., jis turbūt negirdėjo kaip šaukė apie "pūšką", todėl nubėgo link vaikinų. O jis su draugais grįžo į sodybą. Sodyboje E. nepasigedo. Gal praėjus porai minučių grįžo E.. Jis buvo sumuštas, jo maikė buvo suplėšyta, ausis buvo įtrūkusi, iš nosies bėgo kraujas, jis buvo sumuštas. E. bintavo galvą. K. skambino policijai ir greitajai pagalbai. Atvykus greitajai pagalbai išsivežė E.. K. automobilis buvo visiškai suniokotas, jis buvo visiškai sudaužytas. Pats nenukentėjo, jo niekas nemušė. E. sakė, kad jį sumušė tie vaikinai. Po įvykio su draugais bendravo, kažkurie įvardino kas ten buvo atvažiavę, bet dabar pats neatsimena. Nežinao kas sumušė E. ar sudaužė K. automobilį, žino, kad ten buvo kaišiadoriečiai. Nematė, kad kas nors iš jų neštųsi kirvį, nežino kas sukapojo automobilio stogą, pats nematė ir nieko apie tai negirdėjo. Apie tai pirmą kartą išgirdo iš tyrėjos šiuo metu (t. 1, b. l. 148-149).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis liudytojas P. D. paaiškino, kad 2018-06-18 vakare atvyko pas savo draugą M. P. į gimtadienį. Gimtadienis vyko sodyboje "(duomenys neskelbtini)", kuri yra važiuojant nuo Pravieniškių stoties, jeigu neklysta ten (duomenys neskelbtini) kaimas, ten buvo pirmą kartą. Taip pat ten vyko ir M. klasės išleistuvės. Vakarėlyje dalyvavo daug žmonių. Buvo tokie, kurie atvažiuodavo, pabūdavo 10 minučių ir vėl išvažiuodavo. Vakarėlio metu vartojo alkoholį, tačiau nedaug ir apsvaigęs nesijautė. Apie vidurnaktį, gal vėliau kažkas iš vakarėlyje buvusių žmonių pradėjo kalbėti, kad kažkas atvažiavo iš Kaišiadorių. Vėliau sužinojo, kad apie tai prakalbo dvi merginos G. V. ir E. A., kurios iš Kaišiadorių, jos kalbėjo, kad atvyko vaikinai iš Kaišiadorių. Tuo metu taip pat sodyboje buvo M., K. J., T. J., J. J., L. G., E. B., kas daugiau buvo pasakyti negali. Vaikinai buvę sodyboje ėjo iki tų vaikinų paklausti ko jie nori. Merginos liko sodybos viduje. Paėjus gal 30 metrų nuo sodybos pamatė stovinčius du automobilius, vienas iš jų buvo raudonos spalvos, kitas pilkos spalvos. Kokios automobilių markės ir modeliai pasakyti negali, buvo tamsu, nematė gerai. Prie automobilių stovėjo maždaug 10 vaikinų. Jų taip pat buvo apie 10, galbūt mažiau. Jis atpažino I. Š., T. R., M. S., P. B., J. Ž.. Kitų asmenų neatpažino, juos matė pirmą kartą. Išvardintus vaikinus jis pažįsta, nes yra juos matęs mieste ir su kai kuriais žaidžiau krepšinio varžybose. Aš buvau pirmas, mano draugai atėjo man iš paskos, aš su visais pasisveikino, išskyrus vieną vaikiną, kurio nepažinojo, jis laikė rankose beisbolo lazdą, ją laikė už nugaros. Visi kalbėjosi, jokio konflikto tarp jų nebuvo. Atvažiavę vaikinai kalbėjo, kad jie nori ateiti į sodybą kur šventė. Jie nesutiko, kad atvykę vaikininai prisijungtų. Pokalbio metu įstrigo vieno vaikino pasakyta frazė: "Mane vadina A.". Negali pasakyti kuris vaikinas taip pasakė, jis nepastebėjo, kuris taip pasakė. Jie pasikalbėjo ir išsiskirstė. Tiksliau išėjo į sodybą, o jie išvažiavo. Grįžę į sodybą toliau šventė. Apie 3.00 val. jis buvo džekuzi, kas kartu ten buvo neprisimena. Išgirdo dūžius ir merginų spiegimą. Iššoko iš džekuzi ir išbėgo į lauką per džekuzi patalpos duris. Pamatė gal tris vaikinus su beisbolo lazdomis, jie daužė K. automobilį "BMW". Vaikinai buvo juodai apsirengę, užsidengę veidus, kuo užsidengę pasakyti negali, ant rankų buvo užrišti baltos spalvos raiščiai. Kažkas iš sodyboje buvusių asmenų išėjo per kitas, pagrindines duris ir vaikinai, kurie daužė automobilį pradėjo bėgti. Jis grįžo į sodybos vidų, ten apsirengė ir vėl išbėgo per pagrindines duris. Bėgo keliu paskui savo draugus, kurie buvo jau išbėgę pirmi. Tuomet išgirdo kaip kažkas sušuko "ginklas ar tai šautuvas" ir išsigandęs pradėjo bėgti atgal iki sodybos. Jo draugai taip pat pradėjo bėgti atgal. Bėgdamas nematė nė vieno nepažįstamo vaikino, aplinkui buvo tik draugai, bėgo iš inercijos. Automobilio taip pat jokio nematė, nespėjo toli net nubėgti. Parbėgo atgal į sodybą. Praėjus gal kokioms 5 minutėms į sodybą įėjo E., jis buvo visas kruvinas. E. sakė, kad jį sudaužė tie vaikinai, kas tokie jis neįvardino, mano, kad jis jų nepažinojo. E. K. su Tomu pradėjo tvarstyti, iškvietė kažkas policiją. Visi buvo labai pasimetę, šoke. K. automobilis buvo sudaužytas, stiklai, lempos išdaužti. Apie tai, kad K. buvo išvažiavęs iš sodybos nieko nežinojo, kadangi grįžus po pirmo karto kai susitiko su tais vaikinais iš Kaišiadorių, beveik visą laiką praleido džekuzi. Negali pasakyti kas sudaužė K. automobilį, taip pat nematė kas ir kaip mušė E.. Pats sužalotas nebuvo, nenukentėjo, tik labai išsigando kaip pamatė daužomą K. automobilį. G. ir E. buvo atvažiavę pas M. į gimtadienį, nieko apart M. jos nepažinojo. Mano, kad jos ir pasakė vaikinams iš Kaišiadorių, kad vyksta šventė šioje sodyboje (t. 1, b. l. 151-153).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis liudytojas T. J. paaiškino, kad 2018 m. birželio mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, su savo trimis klasės draugais ir kitais savo draugais šventėms sodyboje "(duomenys neskelbtini)", kuri yra (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. Šventėme klasės išleistuves, jokios konkrečios progos nebuvo. Apie 19.00-20.00 val. atvyko į sodybą, atrodo jį atvežė dėdė. Jo paprašė draugas M. P. atvežti jo drauges iš Kaišiadorių. Jis paprašė savo draugo K. J., kad kartu su juo nuvažiuotų iki Kaišiadorių atsivežti merginų. Pats tas merginas matė pirmą kartą, jų nepažįsta, nežino jų nei vardų, nei pavardžių. Jie jas atvežė iki sodybos. Šventė, dalyvavo: M., K., brolis J. J., P. D., L. Š., T. G., E. B., minėtos merginos iš Kaišiadorių. Kas daugiau buvo iš pažįstamų neatsimena, kai kurių žmonių nepažinojo. Vartojau alkoholinius gėrimus, buvo girtas, gal kai kurių aplinkybių neatsimena. Naktį, buvo tamsu, tikslaus laiko pasakyti negali, mano, kad prieš vidurnaktį šventėje buvę žmonės pradėjo kalbėti, kad atvažiavo vaikinai iš Kaišiadorių. Su draugais nusprendė nueiti iki jų pakalbėti. Ėjo tik vaikinai, ankščiau išvardinti draugai. Nuėjo prie pagrindinio kelio. Ten buvo trys automobiliai, vieną iš jų atsimena, tai "Audi", kokio modelio pasakyti negali, juodos spalvos, kitas automobilis buvo raudonos spalvos, gal tai buvo "Mitsubishi Colt", nežino, nėra dėl to tikras. Šalia automobilių stovėjo vaikinai, jų buvo gal 10-15, tiksliai nežino. Iš ten buvusių vaikinų nepažįsta nė vieno, matė juos pirmą kartą. Matė, kad du vaikinai laikė rankose beisbolo lazdas. Nė vieno iš vaikinų apibūdinti negali, kadangi jie buvo su kapišonais, be to buvo tamsu. Jie kalbėjosi. Atvykę vaikinai sakė, kad juos pakvietė tos dvi merginos, kurias atsivežė iš Kaišiadorių. Be to, tos merginos jiems kalbant atsistojo tiems vaikinams už nugarų, todėl tikrai suprato, kad jos juos pakvietė. Pasakė vaikinams, kad jų nenori matyti sodyboje ir pabendravus visi išsiskirstė. Tarp jų konflikto nebuvo, vyko pokalbis. Grįžo į sodybą, kartu su jais grįžo ir tos dvi merginos, jos liko sodyboje iki ryto. Pradėjus eiti link sodybos vaikinai įsėdo į automobilius ir išvažiavo. Toliau sodyboje šventė. Praėjus daugiau nei valandai šventėje buvę dalyviai kalbėjo, kad K. buvo išvažiavęs ir matė tuos pačius vaikinus stovint ant kelio, kurioje tiksliai vietoje nežino. Toliau vykstant vakarėliui, apie 3-4 val. buvo sodybos viduje ir išgirdo stiklų dūžius. Su draugais išbėgo į lauką. Pamatė kaip gal kokių 10 vaikinų stovėjo prie K. automobilio "BMW". K. automobilis buvo visas sudaužytas. Vaikinai buvo ant pusės veido užsirišę raiščius, baltos spalvos raiščiai buvo užrišti ant rankų. 3-4 asmenys turėjo rankose beisbolo lazdas. Jie juos pamatę pradėjo bėgti, jie juos vytis. Jie apsirengę buvo tamsiai, nematė kaip jie atrodė, neįsiminė, pats girtas buvo. Pabėgus gal 50-60 metrų nuo sodybos kažkas iš jo draugų pradėjo šaukti: "pūška, pūška". Tuomet visi apsisuko ir bėgo atgal į sodybą. Jis nebuvo pribėgęs prie automobilių, nežino ar tai buvo tie patys asmenys, kurie buvo atvažiavę pirmą kartą pakabėti, bet vis dėl to mano, kad tai tie patys vaikinai, kadangi jie buvo su beisbolo lazdomis. Grįžus į sodybą užlipo į antrą aukštą, ten kalbėjosi su draugais. Nusileidus į apačią gal po 10 minučių pamatė ant stalo paguldytą E., kuriam draugai buvo sutvarstę galvą. Jie sakė, kad E. tie vaikinai sumušė. Pats nenukentėjo, sumuštas nebuvo. Tuomet atvyko policijos pareigūnai, kas juos iškvietė nežino. Po įvykio jie kalbėjo su draugais, tačiau niekas nežino kas čia tokie buvo atvažiavę, nepažįsta jų (t. 1, b. l. 155-156).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. V. paaiškino, kad pažįsta M. P., jis jos draugas. 2018-06-18 M. ją ir jos draugę E. A. pakvietė į savo gimtadienį. Jas M. draugas nuvežė į Pravieniškes, į kažkokią sodybą. M. atvažiavo vėliau. Sodyboje buvo daug žmonių, tarp jų pažinojo tik P. D. ir iš matymo U.. Kiek žino, jie abu iš Rumšiškių. Joms sodyboje patiko, ten buvę žmonės buvo draugiški, todėl nors ir nebuvo M., jos liko. Sužinojo, kad švenčiamas visai ne M. gimtadienis, ten buvo tiesiog šiaip susibūrimas. Vakaro metu vartojo alkoholį, buvo šiek tiek apsvaigusi. Vakaro metu ten buvę vaikinai juokavo, kad pakviestų kaišiadoriečius vaikinus, kadangi pati iš Kaišiadorių. Nenorėjo, kad atvažiuotų kaišiadoriečiai, nes sodyboje buvę vaikinai pasirodė agresyvūs. Per snapčat'o programėlę pamatė, kad kaišiadoriečiai vaikinai netoli sodybos. Matė, kad netoliese yra I. Š., T. R., J. Ž., J. Š., dar ir daugiau jų buvo tik nepamena kas tokie. Jos ir I. santykiai tuo metu buvo labai artimi, jie panašiai kaip ir draugavo, tačiau ji nuvažiavo visai į kitą sodybą. Pagalvojo, kad reikia nueiti iki vaikinų ir pasakyti, kad jie išvažiuotų. Kodėl ėjo iki jų, o ne paprasčiausiai jiems nepaskambino, nežino, tiesiog tuo metu tai atrodė geriausias sprendimas. Su E. slapta pradėjo eiti link pagrindinio kelio, tuomet joms iš paskos pradėjo bėgti keli vaikinai iš sodybos, po to prisijungė dar, nė vieno iš jų nepažįsta. Matė, kad pora iš vaikinų rankose nešėsi peilius, priėję prie kaišiadoriečių, peilius paslėpė už nugaros. Priėjo prie pagrindinio kelio, kur buvo šalia automobilių kaišiadoriečiai vaikinai, ten buvo visi jos ankščiau išvardinti vaikinai ir dar kiti, kurių nepažįsta. Buvo tamsoka, nematė keliais automobiliais jie atvažiavę, net negali pasakyti kiek jų buvo. Sodyboje buvę vaikinai kalbėjosi su kaišiadoriečiais. Pas kaišiadoriečius nematė beisbolo lazdų, buvo tamsu. Ką jie kalbėjo pasakyti negali, nes paėjusi toliau skambino E.i, kuri buvo šiek tiek atsilikusi. Negali pasakyti, ar jie kalbėjosi gražiai, ar konfliktavo. vaikinai iš sodybos liepė pasirinkti - arba jos lieka sodyboje, arba važiuoja su kaišiadoriečiais. Ji pasakė, kad pasiims daiktus ir išvažiuos, kaišiadoriečiai vaikinai jos laukė, o ji su sodyboje buvusiais vaikinais parėjo į sodybą. Sodyboje M. ją nuramino, sakė, kad viskas gerai ir nieko blogo nebus jeigu ji liks, todėl ji nusprendė likti, apie tai parašė I. ir, kiek žino, jie išvažiavo. Toliau vyko vakarėlis, gal ir vartojo alkoholį, tačiau nedaug, šiek tiek aprimo. Negali pasakyti kuriuo metu sodyboje buvę vaikinai pradėjo ieškoti su kuo galėtų apsiginti, vėl pradėjo ieškoti peilių. Suprato, kad jie vėl laukia vaikinų iš Kaišiadorių. Nesusirašinėjo su I. ir kitais kaišiadoriečiais, nežinojo, kad jie atvažiuoja. Kadangi prasidėjo nesąmonės, su E. užlipusios į antrą aukštą nežinojo ką daryti, išgirdo kažką dūžtant. Per langus nieko nematė, nes langai kitoje kiemo pusėje. Atsimena, kad atbėgo kažkokia mergina ir pradėjo šaukti, kad nesąmonės vyksta ir atvažiavo nesavi. Nulipusios žemyn nebuvo, sėdėjo antrame aukšte, viskam aprimus, nulipo į pirmą aukštą, nes kažkas pasakė, kad atvažiuos policija. Pamatė vaikiną, kuriam kraujavo ausis, buvo aprišta galva. Išėjusi į lauką laukė policijos, matė sudaužytą automobilį, su kuriuo jas atvežė. Buvę sodyboje vaikinai grubiai jos klausinėjo kas buvo atvažiavę, reikalavo pasakyti jų vardus, grasino kad išprievartaus kaip kekšę, paskandins jeigu bėgs, ji labai išsigando. Ji nematė, kas ten buvo atvažiavę ir kas sudaužė automobilį. Atvyko policijos pareigūnai ir, kaip suprato, sužaloto vaikino tėvai. Visi kaltino ją. Patikrinę jos girtumą, ją su E. parvežė policijos pareigūnai namo. Apie šį įvykį nei su I., nei su kitais vaikinai nekalbėjo, ir pati nenorėjo gilintis ir apie tai kalbėti. Nežino kas sumušė tą vaikiną ir sudaužė automobilį (t. 1, b. l. 162-164).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. paaiškino, kad 2018-06-18 jis pakvietė keletą draugų atšvęsti jo gimtadienį. Tuo mačiu metu ir toje pačioje sodyboje, kad pigiau būtų šventė visai kita kompanija iš kurios jis kai kuriuos asmenis pažinojo. Šventė vyko sodyboje "(duomenys neskelbtini)", kuri yra tarp Pravieniškių ir (duomenys neskelbtini). Iš draugų dalyvavo T. J., L. P., D. V., P. D., G. V., E., kurios pavardės neprisimena, daugiau neprisimena. Kitoje kompanijoje iš jam pažįstamų buvo E. B., J. J., K., kurio pavardės nežino, L., kurio pavardės nežino. Kitų žmonių nepažįsta arba neprisimena. Jis prisijungė apie 22.00 val., nes buvo laidotuvėse. Jį atvežė draugas, jis vieną paliko sodyboje. Alkoholį vartojo, išgėrė gal du alaus butelius. Jam atvažiavus ten buvę žmonės pradėjo kalbėti, kad atvažiuos kaišiadoriečiai. Priėjo prie G. ir klausiau jos kas čia bus. G. į gimtadienį jis pasikvietė. G. yra iš Kaišiadorių ir tie vaikinai, kurie turėjo atvažiuoti yra G. draugai. Suprato, kad jie atvažiuos G. pasiimti. G. pasakė, kad ji nusiuntė jiems nuotraukas ir jie paklausė kodėl jų nepakvietė. G. atsakė jiems, kad tai ne jos šventė, todėl ir nekvietė nieko. Apie 2.00 val. lauke kažkas pradėjo rėkti, kad atvažiavo, atvažiavo. Tuomet visi nuėjo iki kaišiadoriečių, kurie buvo prie išvažiavimo iš sodybos, prie pagrindinio kelio. Nuėjus G. berots su E. jau buvo prie jų nuėjusios. Ten buvo gal 9 vaikinai, iš jų atpažino I. Š., T. R., J. Ž., M., kurio pavardės nežino, J., kurio pavardės nežino, P. B., daugiau kitų vaikinų nepažino. Kitus asmenis matė pirmą kartą, jų apibūdinti kaip jie atrodė negali, kadangi buvo tamsu. Jie buvo su dviem automobiliais, iš kurių vieną atpažino kaip "Audi", kokios spalvos nematė, tamsu buvo. Jie visi buvo išlipę iš automobilių, du iš jų rankose laikė beisbolo lazdas. Tikrai atpažino, kad vieną lazdą laikė J., o kas kitas vaikinas buvo pasakyti negali. Peilio rankoje neturėjo ar juos turėjo kas nors kitas iš kompanijos pasakyti negali, nematė. Iš jų kompanijos daugiausiai kalbėjo vienas vaikinas, kuris pasakė, kad jį vadina A.. A. buvo vaikinas nedidelio ūgio, vidutinio sudėjimo, daugiau apibūdinti kaip jis atrodė negali, ar jį galėčiau atpažinti nemano. Iš kompanijos kalbėjo visi. Klausė ko jie atvažiavo. Jie atsakė, kad pasiimti G. ir E.. Tada paklausė G. ar ji važiuos su jais, ji atsakė, kad nevažiuos. Tuomet pasakė, kad jie važiuotų iš čia. Kaišiadoriečiai vis tiek nevažiavo, jis paklausė kodėl jie nevažiuoja, kažkas iš jų atsakė, kad vis tiek lauks G.. Tarp jų ir kaišiadoriečių kaip ir konfliktas neįvyko, jie tik pašnekėjo ir viskas. Tuomet visi grįžo į sodybą. Toliau vyko vakarėlis. Beveik visi buvo antrame aukšte, tai buvo apie 3.00 val. Pažiūrėjo per G. telefoną per programėlę snapchat, kurioje gali pamatyti draugų buvome vietą, kur yra G. draugai ir pamatė, kad M. ir T. yra netoliese. Visi kalbėjo ką daryti, kadangi jie netoliese, galvojo policiją kviesti. Ir tuomet išgirdo lauke dūžius. Nubėgo į lauką. Pamatė nuo K. automobilio nubėgančius vaikinus, kiek jų buvo pasakyti negali, gal 3, gal 4. Jie buvo su kaukėmis, ar buvo apsirengę kaip nors išskirtinai nepastebėjo, ant rankos buvo užsirišę kažką baltą. Neatpažino nė vieno ir ten buvusių vaikinų. Matė, kad kažkuris iš jų tikrai turėjo beisbolo lazdą. Jie bėgo, bėgo paskui juos, netoli pabėgo, gal 20 metrų. Kažkas pradėjo šaukti, kad pistoletas, todėl parbėgo atgal. Matė, kad K. automobilis sudaužytas, buvo išdaužyti stiklai, lempos. Jie grįžo į sodybą. K. iškvietė policiją. Netrukus į sodybą įėjo E., jis buvo sumuštas, jo maikė buvo suplėšyta. E. sakė, kad jį pasiguldė ir du ar tai trys asmenys spardė ir su beisbolo lazdomis daužė. Tuomet atvyko policijos pareigūnai, greitoji pagalba. E. apžiūrėjo, išvežė su greitąja. Nežino ir tiksliai nurodyti kas sumušė E. ir sudaužė K. automobilį negali. Po įvykio jis susirašinėjo su I., jis norėjo susitikti.Kitą dieną ar tai dar kitą susitiko su I., T. ir Ž. Rumšiškėse prie mokyklos. Kalbėjosi, jie prašė atsiimti pareiškimą, dėl sudaužytos mašinos ir sumušto E.. Jie sakė, kad ne jie tai padarė, o kiti padarė. Sakė, kad pasakytų kas taip padarė tada jie pretenzijų neturės, bet jie pasakė, kad jeigu jie įvardins tuos asmenis tada jiems bus blogai. Kadangi jie neįvardino tų asmenų pasakė, kad pareiškimo neatsiims. Tuo pokalbis baigėsi ir išsiskirstė. Daugiau po šio įvykio nebendravo su niekuo ir jokios informacijos kas sumušė E. ar sudaužė K. automobilį neturi (t. 1, b. l. 166-168).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. R. paiškino, kad 2018 m. birželio pabaigoje, tikslios dienos pasakyti negali, vienas nusprendė nuvažiuoti į sodybą "(duomenys neskelbtini)", kur žinojo vykstant dešimtokų išleistuves, nors jo niekas nekvietė. Nuvažiavo tėčio automobiliu apie 19-20 val., sodyboje buvo keletas pažįstamų, tai T. J., J. J., L. G., E. B., K., kurio pavardės neatsimena, M. P., P. D., L. P., G. Ž., M. B., kitų nepažinojo. Taip pat buvo dvi nepažįstamos merginos, kažkas kalbėjo, kad jos iš Kaišiadorių. Šventėje kai kurie vartojo alkoholį, maždaug po pusvalandžio prie jo priėjusios L., G. ir M. paprašė parvežti namo, jas parvežęs vėl grįžo į sodybą. Kažkuriuo metu, iki vidurnakčio, kažkas pradėjo kalbėti, kad viena iš kaišiadoriečių merginų į snapchat programėlę patalpino nuotrauką, kurioje vietoje ji yra ir dėl to atvažiuos į sodybą kaišiadoriečiai. po kiek laiko visi kalbėti, kad atvažiavo kaišiadoriečiai, dėl tų merginų iš Kaišiadorių. Visi pradėjo eiti link kelio, jis su visais, rankose nieko nesinešė, norėjo gražiuoju išspręsti šią situaciją, kad tik neįvyktų muštynės. Atėjus pamatė nuo vaikinų gerokai toliau gal du automobilius, ant kelio stovėjo gal 10 vaikinų, du iš jų rankose, už nugaros, laikė beisbolo lazdas. jis tuos vaikinus matė pirmą kartą, jų neįsiminė, tik žino, kad dalis iš jų buvo su sportinėmis kelnėmis ir sportiniais bateliais. Visi tarpusavyje kalbėjosi. Jeigu gerai pamena, kalba buvo apie tas dvi paneles iš Kaišiadorių, kiek suprato, jie jas norėjo išsivežti, o jos norėjo likti. Visi taikiai išsiskyrė. Ar tie vaikinai išvažiavo, jis nematė. Apie 1.00 val. labai užsimanęs miego, nuėjo į antrą aukštą, kažkuriuo metu nuo triukšmo lauke pabudo, nubėgus į pirmą aukštą, visi bėgo į lauką, bėgo ir jis, lauke pamatė nuo K. automobilio nubėgančius vaikinus, jų buvo gal 10, kai kurie iš jų, gal du, rankose laikė beisbolo lazdas. Matė, kad jie buvo su sportinėmis kelnėmis ir sportiniais bateliais, todėl mano, kad tai tie patys vaikinai, su kuriais buvo susitikę ankščiau. Paskui vaikinus bėgo jo draugai, kadangi buvo apsimiegojęs, bėgo paskutinis. Išgirdo kaip kažkuris iš nubėgančių kaišiadoriečių vaikinų garsiai pasakė: "trauk pūšką", visi išsigandę pradėjo bėgti atgal. Grįžus į sodybą, praėjus kokių 10 minučių grįžo sumuštas E., suprato, kad jį sumušė tie vaikinai, kurie sudaužė ir K. automobilį. Kažkas iškvietė policiją, greitąja. Atvykę medikai apžiūrėjo E.. K. automobilis buvo stipriai apgadintas. Kas sudaužė K. automobilį ir sumušė E. tiksliai pasakyti negali, tačiau mano, kad tai padarė tie patys vaikinai, su kuriais buvo susitikę dar iki vidurnakčio. Po šio įvykio su draugais kalbėjo, kad tai padarė vaikinai iš Kaišiadorių (t. 1, b. l. 176-177).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. A. paaiškino, kad ją 2018-06-18 pakvietė į savo gimtadienį M. P., su kuriuo susipažino stovykloje, taip pat jis pakvietė ir jos draugę G. V.. Gimtadienis vyko sodyboje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), jas atvežė M. draugas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Dėl atvežimo su M. ir jo draugu bendravo G.. M. draugas jas atvežė galimai žaliu "BMW". Į sodybą atvažiavo apie 19.00 val., buvo daug žmonių, pažinojo P., kurio pavardės nežino ir M.. Vakarėlio metu ten buvę asmenys alkoholį vartojo, ji negėrė, G. alkoholinius gėrimus vartojo. Apie vidurnaktį G. telefono programėlėje pamatė, kad jos draugas, buvęs vaikinas I. Š., yra netoli sodybos. M. prašė G. parodyti kas tokie netoliese. Dar prieš tai ten buvę vaikinai kalbėjo, kad jie nori su kuo nors susimušti. Pamačius, kad netoliese yra I., jiems puiki proga, todėl su G. išsigandusios nusprendė nueiti iki I. ir pasakyti, kad išvažiuotų. Išėjusios iš sodybos ėjo link kelio, ant pagrindinio kelio buvo keli automobiliai, jų modelių, markių ir spalvų neįsiminė. Prie automobilių stovėjo gal 7 vaikinai, tarp jų atpažino I., J. ir T. R., kitus matė pirmą kartą. Ar jie turėjo ką nors rankose, nematė. Jie kalbėjosi su G., ši prašė I. išvažiuoti, klausė ką jis čia daro. Tada vaikinai pradėjo sakyti, kad ji pakvietė tuos vaikinus iš sodybos. Ji nusprendė grįžti į sodybą, G. liko kalbėtis su I. ir kitais vaikinais. Eidama sutiko visus buvusius sodyboje vaikinus, merginų su jais nebuvo, matė, kad vaikinai iš sodybos rankose laiko peilius, vienas iš jų turėjo kirvį. Grįžus į sodybą, greitai grįžo ir G., netrukus parėjo ir vaikinai. G. sakė, kad jie pasikalbėjo ir I. su draugais išvažiavo, ji nevažiavo su I., nes galvojo, kad viskas bus gerai, be to, nenorėjo jos palikti vienos. Tuomet M. pasakė eiti į kambarį antrame aukšte, nes ten bus saugiau. M. ir P. tai būdavo kartu, tai išeidavo. Ji jau norėjo namo važiuoti, nes išsikrovė telefonas. Praėjus gal trims valandoms apačioje prasidėjo kažkoks šurmulys, išgirdo kažkokią merginą šaukiant, kad čia ne savi. Per atviras kambario kuriame jos buvo duris matė kitame kambaryje sėdinčius vaikinus, pamatė kaip jie atsistojo ir išbėgo, pasigirdo šauksmai. Ji sėdėjo kambaryje, kurio langai visai kitoje pusėje nei kiemas, atėjęs į kambarį jas atvežęs vaikinas liepė būti kambaryje, pradėjo sakyti, kad jie susimušė, kaltino jas, nes dėl jų atvažiavo ir jo mašiną sudaužė. P. sakė, kad kažkokie žmonės sudaužė to vaikino mašiną, o tas vaikinas buvo įsitikinęs, kad tai padarė prieš tai atvažiavęs I. ir jo draugai, nors pats net nematė kas tą mašiną sudaužė. M. pasakė eiti iš sodybos, nes taip bus saugiau, nes tas vaikinas, kurio automobilį sudaužė buvo tikrai piktas. Jos nulipo į pirmą aukštą, ten buvo sužeistas žmogus, jis pradėjo G.i priekaištauti, kad tai per ją ir sakė: "pažiūrėk ką tu man padarei". Jos pradėjo eiti iš sodybos, kad sudaužytas automobilis, dar nepastebėjo, jas pavijo vaikinas, atrodo to vaikino, kurio automobilį sudaužė, draugas, rankoje laikydamas peilį ir sakė, kad jos neis niekur ir metė peilį į šalia buvusio pastatėlio sieną, sakė, kad kvies policiją ir jos turi jos sulaukti. Grįždamos į sodybą pamatė sudaužytą automobilį, jis tikrai buvo stipriai apgadintas, kažkuris langas išdaužtas. Vaikinas, kurio automobilis buvo sudaužytas, reikalavo pasakyti tų žmonių, kurie sudaužė jų automobilį, vardus. Nežinojo ką jam pasakyti, nes nežino kas sudaužė tą automobilį ir sužalojo vaikiną. Sodyboje laukiant atvykstant policijos, kažkuris iš vaikinų didžiavosi, kad neva apgadino ir tų automobilį, kurie sudaužė M. draugo automobilį, tačiau kuris taip sakė, pasakyti negali. Atvykę policijos pareigūnai ją su G. parvežė namo. Po įvykio per facebook bendravo su mergina E. Č., kuri liepė išvardinti kokius automobilius matė, kur tie vaikinai gyvena, sakė, kad ruošiasi jiems atkeršyti. Pasakė, kad nieko nežino ir nematė jokių mašinų. Daugiau su niekuo nebendravo ir nieko apie šį įvykį nežino. Pati nematė kas sudaužė automobilį ir sumušė ten buvusį vaikiną (t. 1, b. l. 179-181).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. B. paaiškino, kad 2018 metų birželį, tikslios dienos pasakyti negali, vakare, buvo Kaišiadorių parke su draugu M. L., pastarojo raudonas automobilis "Mitsubshi" buvo už bibliotekos. Jis A. G. pažįsta apie metus, jo pravardė "senis", ar jį kas nors vadina "A." negirdėjo, bet jo tą dieną tikrai kartu su jais nebuvo. Nuėjo prie automobilio, kur sutiko pažįstamą I. Š., J. Š., atrodo buvo ir daugiau žmonių, bet neatsimena kas. I. sakė, kad jam reikia nuvažiuoti iki sodybos "(duomenys neskelbtini)" ir pasiimti draugę G. V.. Neprisimena, ar I. prašė ir jų ten važiuoti, net nežino kodėl ten važiavo. Visi važiavo tai ir jis važiavo. M. P. nepažįsta, su juo neteko bendrauti. M. automobiliu važiavo jis, J. ir M., ar dar kas važiavo kartu, neprisimena, gal tik trise ir važiavo. Buvo dar vienas automobilis, tačiau neprisimena koks. Kas vairavo tą automobilį neprisimena. Ar tuo automobiliu važiavo I., ar su jais neprisimena. Tik atsimena, kad dviem automobiliais nuvyko prie sodybos "(duomenys neskelbtini)" Pravieniškėse ar tai Rumšiškėse, jis yra joje buvęs gal kartą. Nuvažiavę prie sodybos sustojo, lyg ir matėsi sodybos pastatas. Žinojo, kad toje sodyboje švenčia rumšiškiečiai, galimai sužinojo iš I.. Jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje, vairavo M.. Kurioje vietoje sustojo pasakyti negali. Sėdėjo su M. automobilyje ir išlipę nebuvo. Ar J. buvo išlipęs, neprisimena. Ką veikė kitu automobiliu važiavę asmenys pasakyti negali, net nežino kas juo važiavo. Yra tikras, kad M. automobilyje beisbolo lazdos nebuvo ir jos niekas iš jų neturėjo. Neatsimena, ar sėdint automobilyje nuo sodybos atėjo kokie asmenys, ar vyko koks pokalbis, konfliktas. Atsimena, kad mažiausiai 10-15 minučių buvo sustoję prie sodybos. Nematė I. draugės G.. Praėjus minėtam laikui, išvažiavo, kur važiavo pasakyti negali. Ką toliau veikė tą vakarą neatsimena, turbūt namo važiavo. Tikrai nedalyvavo muštynėse sodyboje "(duomenys neskelbtini)" ir nežino kas ten vyko, jo ten tikrai nebuvo. Ta diena jam buvo įprastinė ir jos visiškai neįsiminė. E. B. pažįsta, jis jo draugas. Praėjus gal savaitei laiko po šios dienos bendravo su E., jis sakė, kad buvo sumuštas nepažįstamų asmenų. Jam sakė, kad buvo atvykęs ir jis tą vakarą prie tos sodybos, tačiau jo sutikęs nebuvo. E. sakė, kad jį sumušė nepažįstami asmenys. Savo telefono numeriu jis naudojasi apie metus, gal ir ilgiau. Jo sveikata yra gera, neturi psichologinių ir atminties problemų, tiesiog šis įvykis buvo seniai ir neatsimena jo aplinkybių. Apie tai, kad tą vakarą buvo sudaužytas automobilis prie sodybos "(duomenys neskelbtini)" nieko nežino, pirmą kartą išgirdo iš tyrėjos. Pats šio automobilio negadino ir ten nebuvo, nieko apie nežino ir nieko nematė (t. 1, b. l. 193-194).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. L. paaiškino, kad vasarą, galimai birželį, važinėjo Kaišiadorių mieste su draugu P. B. jo tėčio raudonu automobiliu "Mitsubishi carisma", valst. nr. (duomenys neskelbtini) Nuvažiavę už bibliotekos sutiko I. Š.. Kiek buvo valandų pasakyti negali, buvo tamsu, buvo ir daugiau žmonių, ne tik I.. I. paprašė draugus ar tai pažįstamus nuvežti iki sodybos, kurios neįvardino, jis sutiko. Tuo metu nesigilino, kodėl turi važiuoti dviem automobiliais, I. sakė, kad reikia važiuoti pasiimti jo draugę. Su juo važiavo P. B., J. Š. ir dar vienas vaikinas, kurį prieš tai buvo matęs keletą kartų, bet nežino vardo ar pavardės, jis buvo su kepure, kaip tiksliau atrodė, pasakyti negali, abejoja ar atpažintų, mano, kad jis buvo kažkurio iš kartu važiavusių vaikinų pažįstamas ar draugas. Kitu tamsiu automobiliu, modelio ir markė pasakyti negali, važiavo dar daugiau vaikinų, jų išvardinti negali, ten turėjo važiuoti I., kai kurių iš jų neatsimena, kai kurių nematė. Važiavo paskui automobilį, kuriame sėdėjo I.. Atvažiavus į Pravieniškes, važiavo laukais, kažkokiu keliuku ir sustojo prie žvyrkelio, aplink jokios sodybos nesimatė, jis pirmą kartą buvo toje vietoje. Jis su P. visą laiką prasėdėjo automobilyje, J. ir nepažįstamas vaikinas išlipo ir su tuo vaikinu bei važiavusiais tamsiu automobiliu nuėjo link sodybos. Jie ėjo toli, po to dingo iš matymo zonos, jis nežinojo ir nesuprato, kad jie eina muštis. Nematė, kad jo automobilyje J. ar nepažįstamas vaikinas būtų turėję beisbolo lazdą. Kiek vaikinų nuėjo, pasakyti negali, buvo tamsu. Vaikinų nebuvo apie 10 minučių. Ar jie grįžo su mergina, kurios I. atvažiavo pasiimti, nematė. Į jo automobilį įlipo J. ir nepažįstamas vaikinas, kuris pasakė, kad reikia važiuoti ir grįš vėliau. Grįžo atgal į Kaišiadoris už bibliotekos, kur sutiko M. S. ir važiavo antrą kartą į sodybą, kodėl, nežino, gal I. paprašė, neatsimena. iki tos pačios sodybos važiavo jau trimis automobiliais: jo, M. ir dar vieno vaikino, su kuriuo važiavo I.. Jo automobilyje važiavo tie patys asmenys, kas važiavo kituose, pasakyti negali. Visi važiavo iki sodybos, atsimena, kad buvo nuvažiavę prie Pravieniškių geležinkelio stoties, tačiau kuriuo metu, pasakyti negali ir neatsimena ką ten darė, gal šiaip stovėjo. Sustojo ant žvyrkelio, nuo kur sodybos nesimatė, jis liko su P. automobilyje, asmenys iš kitų automobilių išlipo, kituose automobiliuose taip pat matė likusius asmenis, tikrai matė M.. iš jo automobilio išlipę vaikinai praėjo pro šoną ir jis nė pas vieną iš jų nematė beisbolo lazdų. Kompanija iš automobilių ėjo link sodybos, ką jie toliau darė, jis nematė, grįžo maždaug po 10 minučių, ar jie bėgo ar atėjo, neatkreipė dėmesio. Į jo automobilį įsėdę tie patys asmenys pasakė, kad reikia važiuoti iš čia. Paklausus kas atsitiko, atsakė, kad nieko ir kad reikia važiuoti . Nežinojo ir nesuprato kas ten įvyko, nesuprato ir nežinojo, kad vyko muštynės. Grįžus į Kaišiadoris P. parvežė namo, o J. su nepažįstamu vaikinu paliko už bibliotekos. Po kiek laiko sužinojo, kad kažkurį iš ten buvusių asmenų pakvietė į policiją, tuomet ir sužinojo, kad vyko muštynės, tačiau kas ten mušėsi nežino. Pats muštynėse nedalyvavo, visą laiką sėdėjo automobilyje. A. G., kurio pravardė "S." pažįsta, su juo nebendrauja, tik pasisveikina. Kad A. vadintų "A." nėra girdėjęs, pirmą kartą girdi tokią pravardę. (t. 2, b. l. 8-9).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. L. paaiškino, kad 2018 m. birželį, dienos pasakyti negali, buvo su broliu M. L., P. B. ir J. Š. lauke, brolis buvo su raudonu automobiliu, kieno tas automobilis, nežino. Atsimena, kad kažkur važiavo, kur, pasakyti negali, nežino kieno tai buvo idėja. Kokiu keliu važiavo neatsimena, neatkreipė dėmesio, atsimena, kad sustojo kažkokia vienkiemyje, neįsimintinoje vietoje. Kažkas buvo išlipęs parūkyti, tačiau kas, pasakyti negali. Brolis M. buvo išlipęs į tualetą, jis sėdėjo visą laiką automobilyje, nežino ką veikė išlipę asmenys. Ar buvo išlipę iš automobilio J. ir P., pasakyti negali. Viskas vyko vakare, buvo tamsu. Sustoję pabuvo mažiausiai dvi minutes, po to važiavo namo. Nieko nežino apie tai, kad buvo sudaužytas automobilis ir sumuštas žmogus. Kai buvo sustoję, neatkreipė dėmesio ar aplinkui buvo daugiau automobilių. L. R. žino iš matymo, nebendrauja su juo, jo tą vakarą su juo nebuvo. Yra pasiėmęs iš salono mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele, šiuo telefono numeriu naudojasi tik jis, negali paaiškinti kaip iš jo telefono 2018-06-18 buvo kontaktuojama su L. R., jis pats to nedarė. Gal buvo kažkam davęs tuo metu pasinaudoti savo telefoną, nežino. Apie tai, kad tą vakarą buvo sumuštas žmogus ir sudaužytas automobilis pirmą kartą išgirdo iš tyrėjos. Su broliu bendrauja, tačiau ne tokiomis temomis ir nežino, kad jis buvo apklaustas dėl to paties (t. 2, b. l. 21-22).

Atlikus nukentėjusiojo E. B. tyrimą gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1926/2018(02) iš kurios matyti, kad jam konstatuota muštinė žaizda dešinėje ausyje, poodinės kraujosruvos dešinio peties srityje, dešiniame skruoste, dešiniame žaste, nugaroje apibus, juosmens dešinėje, juosmens kairėje, dešinėje šlaunyje, odos nubrozdinimai dešinio užausio srityje, sprando dešinėje, krūtinės ląstos dešinėje, dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, dešiniame rieše, nugaros ir juosmens kairėje, kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, abiejuose keliuose ir dešinėje šlaunyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2018-06-19. Poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, nugaroje apibus, juosmens dešinėje, dešinėje šlaunyje padaryti pailgą formą turinčiu daiktu, kuo galėjo būti lazda, metalinis strypas ar panašiai. Kiti išvardinti sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu (ranka, koja ir panašiai) ar paviršiumi metu, sužalojimai padaryti ne mažiau 20 trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 2, b. l. 30-31).

Vaizdo stebėjimo kamera kamera Nr. 5 2018-06-18 22:29 val. užfiksuoti automobiliai „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos ir „Mitsubishi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, pervažiuojantys geležinkelio stoties pervažą (duomenys neskelbtini), nuo Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. pusės link (duomenys neskelbtini)., vaizdo stebėjimo kamera Nr. 6 užfiksuota, kad 2018-06-18 22:30 val. šie automobiliai, pravažiavę minėtą geležinkelio stoties pervažą, pasuka į dešinę link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 2 užfiksuota, kad 2018-06-18 22:42 val. automobilis „VW Passat“ vals. Nr. (duomenys neskelbtini) pervažiuoja geležinkelio stoties pervažą nuo (duomenys neskelbtini) link Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. pusės. Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 6 užfiksuota, kad 2018-06-18 22:42 val. automobilis „VW Passat“ valst. NR. (duomenys neskelbtini) prieš pervažiuodamas geležinkelio stoties pervažą, išsuka į pagrindinį kelią iš šalutinio kelio, vedančio link (duomenys neskelbtini), Pravieniškių sen.. Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 2 2018-06-18 23:09 val. automobiliai „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubshi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti važiuojantys per geležinkelio stoties pervažą (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., nuo (duomenys neskelbtini). pusės link (duomenys neskelbtini) r. Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 6 užfiksuota, jog 2018-06-18 23:08 val. minėti automobiliai „Audi A4“ bei „Mitsubishi“ išsuka į pagrindinį kelią iš šalutinio, vedančio link (duomenys neskelbtini), Pravieniškių sen. ir važiuoja pervažos link. Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 5 užfiksuota, kad 2018-06-19 01:15 val. automobiliai „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiuoja geležinkelio stoties pervažą (duomenys neskelbtini). nuo (duomenys neskelbtini). pusės link (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 6 užfiksuota, jog 2018-06-19 01:16 val. visi trys automobiliai, pravažiavę geležinkelio stoties pervažą, pasuka į dešinę link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 36-43).

Gavus informaciją iš elektroninių ryšių paslaugų teikėjų UAB „Telia“, UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Tele2 Pildyk“ apie prie bazinių stočių, apimančių (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., prisijungimus nuo 2018-06-18 21.00 val. iki 2018-06-19 05.00 val., nustatyta :

1. M. S., kurio mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-06-18 23.28 jungėsi prie interneto; 2018-06-18 23.29 skambino M. L., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 74 s.; 2018-06-18 23.29 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 01.33 skambino iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio L. L., pokalbio trukmė 44 s.; 2018-06-19 01.37 skambino iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. L., pokalbio trukmė 65 s.; 2018-06-19 02.33 išsiuntė dvi SMS trumpąsias žinutes T. R., kurio mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini).

2. T. R., kurio mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-06-19 00.10 du kartus jungėsi prie interneto; 2018-06-19 02.31 skambino M. S., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini),pokalbio trukmė 14 s.; 2018-06-19 02.31 tris kartus jungėsi prie interneto; 2018-06-19 02.33 išsiuntė dvi SMS trumpąsias žinutes M. S., kurio mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-19 03.32 tris kartus jungėsi prie interneto; 2018-06-19 04.12 jungėsi prie interneto.

3. I. Š., kurio mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-06-18 23.59 val. išsiuntė dvi SMS trumpąsias žinutes M. L., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-19 00.01 val. išsiuntė SMS trumpąją žinutę M. L., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-19 00.02 val. išsiuntė SMS trumpąją žinutę M. L., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-19 00.02 du kartus jungėsi prie interneto; 2018-06-19 00.03 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 00.11 val. išsiuntė SMS trumpąją žinutę M. L., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-19 00.13 val. išsiuntė tris SMS trumpąsias žinutes M. L., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-19 00.47 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 01.05 du kartus jungėsi prie interneto; 2018-06-19 01.32 jungėsi prie interneto.

4. J. Š., kurio mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-06-18 23.59 skalbimo iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. L., pokalbio trukmė 3 s.

5. J. Ž., kurio mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-06-18 23.18 jungėsi prie interneto; 2018-06-18 23.19 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 00.04 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 00.19 gavo dvi SMS trumpąsias žinutes iš trumpojo telefono Nr. 1559 ( Tele2 trumpasis numeris); 2018-06-19 00.19 gavo SMS trumpąsias žinutes iš trumpojo telefono Nr. 1540 ( Tele2 trumpasis numeris); 2018-06-19 00.22 gavo SMS trumpąją žinutę iš trumpojo telefono Nr. 1553 (tiekėjo Tele2 trumpasis numeris); 2018-06-19 00.23 gavo SMS trumpąją žinutę iš trumpojo telefono Nr. 1553 ( Tele2 trumpasis numeris); 2018-06-19 00.23 gavo dvi SMS trumpąsias žinutes iš PILDYK; 2018-06-19 00.29 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 00.33 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 01.06 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 01.18 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 01.33 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 02.04 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 02.34 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 02.49 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 02.51 jungėsi prie interneto.

6. M. L., kurio mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-06-18 23.34 gavo dvi SMS trumpąsias žinutes iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-18 23.34 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-18 23.39 išsiuntė SMS trumpąją žinutę I. Š., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-18 23.57 išsiuntė dvi SMS trumpąsias žinutes I. Š., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-06-19 00.54 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-01-30 nustačius mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. L., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus bazinių stočių išklotinių analizę nustatyta, kad prie bazinių stočių, kurios apima (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi:

7. L. L., kurio mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-06-18 23.58 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. R.; 2018-06-18 00.00 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. R.; 2018-06-19 00.01 skambino mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. R., pokalbio trukmė 60 s.; 2018-06-19 00.22 išsiuntė dvi SMS trumpąsias žinutes mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. R.; 2018-06-19 00.24 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. M.; 2018-06-19 00.27 išsiuntė dvi SMS trumpąsias žinutes mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. M.; 2018-06-19 00.28 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. M.; 2018-06-19 00.29 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. M.; 2018-06-19 00.33 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. M.; 2018-06-19 00.35 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. M.; 2018-06-19 00.37 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. M.; 2018-06-19 00.38 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. M.; 2018-06-19 00.47 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 00.47 skambino mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 30 s.; 2018-06-19 00.54 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 00.55 skambino mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 22 s.; 2018-06-19 01.03 skambino mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 129 s.; 2018-06-19 01.15 skambino mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 26 s.; 2018-06-19 01.28 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 01.29 skambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. R., pokalbio trukmė 77 s.; 2018-06-19 01.51 skambino mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 19 s.; 2018-06-19 01.59 jungėsi prie interneto; 2018-06-19 01.59 skambino mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 9 s.; 2018-06-19 02.02 gautas praleistas mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. R., skambutis; 2018-06-19 02.59 išsiuntė SMS trumpąją žinutę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso J. L..

2019-01-31 nustačius mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę nustatyta, kad Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. R., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus bazinių stočių išklotinių analizę nustatyta, kad prie bazinių stočių, kurios apima (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi:

8. L. R., kurio mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-06-19 02.01 skambino mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. L., pokalbio trukmė 7 s.; 2018-06-19 02.12 jungėsi prie interneto (t. 2, b. l. 102-105).

Policijos registruojamų įvykių registre K. J. pranešimas gautas 2018-06-19 4.06 val. (t. 2, b. l. 109-113).

Kauno AVPK Migracijos skyrius pateikė duomenis, kad A. G. dėl Lietuvos Respublikos piliečio paso išdavimo į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Kaišiadorių grupę kreipėsi 2018-06-19, pasą atsiėmė 2019-06-25 (t. 2, b. l. 150).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, A. G. 2018-06-19 16.15 val. Kaišiadoryse, Gedimino g. 140, parduotuvės "Norfa" prekybos salėje į vasarinę kepuraitę su snapeliu įsidėjo akinius nuo saulės, kainuojančius 5,99 euro ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas, taip pavogdamas svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d., jam paskirta 90 eurų bauda (t. 2, b. l. 169-172).

Kaltinamųjų A. G. ir J. Š. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Baudžiamojo kodekso 284 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Veikos kvalifikavimą pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nulemia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padaryta veika, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio dispozicijoje nurodytos kelios alternatyvios viešosios tvarkos pažeidimo veikos: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) patyčios; 4) vandališki veiksmai. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, veiksmai, dėl kurių aplinkiniai pasijuto šokiruoti ar pažeminti, trukdymas kitiems žmonėms ilsėtis, dirbti, transporto judėjimo sutrikdymas ir pan.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. G. ir J. Š. veikdami bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. birželio 19 d., apie 4.00 val., viešoje vietoje – sodybos "(duomenys neskelbtini)" kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), kieme, kitų asmenų akivaizdoje, elgėsi įžūliai ir dėl chuliganiškų paskatų lazdomis trenkė ir apgadino S. J. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) galinį kairės pusės sparną, variklio dangtį, priekinį kairės pusės lengvo lydinio ratlankį, priekinį kairės pusės veidrodį, galines ir priekines kairės pusės ir priekines dešinės pusės duris, išdaužė galinį, penkis priekinių ir galinių kairės ir dešinės pusės durų stiklus, galinį dešinės ir galinį kairės pusės žibintus, tuo padarydami nukentėjusiajam S. J. 950 eurų turtinę žalą ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pažeidė asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką. Kaltinamasis A. G. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 19, apie 4.00 val., viešoje vietoje – sodybos "(duomenys neskelbtini)" kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam E. B. mėginant nuvyti jį nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), vieną kartą lazda trenkė per galvą, nuo ko nukentėjusiajam E. B. parkritus ant žemės, sudavė ne mažiau dvidešimt smūgių į įvairias kūno vietas, taip padarė nukentėjusiajam E. B. muštinę žaizdą dešinėje ausyje, poodinę kraujosruvą dešinio peties srityje, dešiniame skruoste, dešiniame žaste, nugaroje apibus, juosmens dešinėje, juosmens kairėje, dešinėje šlaunyje, odos nubrozdinimus dešinio užausio srityje, sprando dešinėje, krūtinės ląstos dešinėje, dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, dešiniame rieše, nugaros kairėje, juosmens kairėje, kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, abiejuose keliuose ir dešinėje šlaunyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pažeidė nukentėjusiojo E. B. ir kitų asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką. t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). A. G. atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, sutiko atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, administracine tvarka baustas, tačiau paskirtos nuobaudos negalioja (t. 2, b. l. 97-99), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t. 2, b. l. 87), registruotas darbo biržoje (t. 3, b. l. 16). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam A. G. skirtina žymiai mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio sankcijoje. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam A. G. taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, jo elgesį koreguojant paskirtu įpareigojimu.

Kaltinamasis J. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino jam padarytą žalą (t. 3, b. l. 108-11, 162). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas nebuvo, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybės grupei (t. 3, b. l. 13). Todėl yra pagrindo manyti, kad J. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas sprendžia, kad esant tokioms sąlygoms kaltinamasis J. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. J. atstovė advokatė G. B. prašė priteisti iš kaltinamojo A. G. 524,00 eurus turtinės žalos atlyginimui ir 233,33 eurus už nukentėjusiojo atstovavimą teisiamuosiuose posėdžiuose. Kaltinamasis A. G. su nukentėjusiojo S. J. pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad prašomas priteisti turtinės žalos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl priteistinas iš kaltinamojo A. G..

Nukentėjusįjį ir civilinį ieškovą S. J. teisminio nagrinėjimo metu atstovavo advokatė G. B.. Už advokatės suteiktą teisinę pagalbą nukentėjusysis S. J. advokatui sumokėjo 700 eurų (t. 3, b. l. 119). Teismas laiko, kad atsižvelgiant į advokatės dalyvavimą teisiamuosiuose posėdžiuose, prašomos priteisti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. J. turėtos 233,33 eurų išlaidos advokatės paslaugoms apmokėti yra pagrįstos ir priteistinos ir kaltinamojo A. G. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusysis E. B. ir kaltinamasis A. G. susitarimu susitarė, jog kaltinamasis A. G. nukentėjusiajam E. B. atlygins 3000 eurų neturtinę žalą. Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir todėl tenkintinas pilnai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. J. buvo pareiškęs 1514,67 Eur civilinį ieškinį. Teisme 2019 m. lapkričio 15 d. gautas mokėjimo nurodymas iš kurio matyti, kad kaltinamasis J. Š. atlygino nukentėjusiajam S. J. padarytą žalą (t. 3, b. l. 162). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovė advokatė G. B. pareiškė, kad kaltinamasis S. J. jos atstovaujamajam atlygino padarytą žalą. Todėl procesas dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. J. pareikšto civilinio ieškinio J. Š. atžvilgiu nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais,-

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str. pagrindu, A. G. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. G. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.

J. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – karinio dalinio vadovybės stebėjimą palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. J. civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. G. 524,00 (penkis šimtus dvidešimt keturis) eurus turtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo S. J. naudai.

Priteisti iš A. G. 233 (du šimtus trisdešimt tris) eurus 33 ct nukentėjusiojo S. J. naudai turėtų išlaidų advokatės paslaugoms apmokėti.

Nukentėjusiojo E. B. civilinį ieškinį dėl 3000 eurų neturinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir patvirtinti tarp nukentėjusiojo E. B. ir kaltinamojo A. G. sudarytą susitarimą pagal kurį kaltinamasis A. G. atlygina 3000 (tris tūkstančius) eurų nukentėjusiajam E. B. kas mėnesį mokant po 100 (vieną šimtą) eurų nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio iki pilno civilinio ieškinio atlyginimo.

Procesą dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. J. pareikšto civilinio ieškinio pareikšto J. Š. atžvilgiu nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis