Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Bylų kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. kovo 28 d.

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti civiliniams ieškovams priteistą turtinę žalą ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį paskirta bausme ir paskirta laisvės apribojimo 11 mėnesių bausmė, įpareigojant kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 3) atlyginti turtinę žalą bei 4) nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, 4) atlyginti turtinę žalą, 5) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, 4) atlyginti turtinę žalą, 5) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirtas bausmes subendrinus, paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, A. L. įpareigotas laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą, taip pat visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta griežtesne bausme, paskirta šiuo nuosprendžiu, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą 2023 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, kurios metu A. L. įpareigotas neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, o taip pat skiriant įpareigojimus: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendį. Kauno apylinkės Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos, A. L. paskirtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 90 parų arešto bausmės pridedant dalį – 20 parų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta A. L. galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, o taip pat skiriant šiuos įpareigojimus: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendį, pakeistą 2023 m. spalio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį;

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant laisvės apribojimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta A. L. sumažinta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant laisvės apribojimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo dienos atlyginti turtinę žalą (duomenys neskelbtini) naudai, taip pat visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 30 d. iki 2023 m. gegužės 2 d., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, iš dalies atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendį. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės (90 parų arešto), iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (30 parų arešto), ir A. L. skirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, taip pat įpareigojant: tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 30 d. iki 2023 m. gegužės 2 d., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai. Palikta galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 40 parų areštu. Ši bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2023 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ir 2023 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, kurios metu A. L. įpareigotas neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, o taip pat skiriant šiuos įpareigojimus: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nutartį ir 2023 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat teistas (duomenys neskelbtini), teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. A. L. 2023 m. rugsėjo 17 d. apie 15.43 val. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį, bendros 321,30 eurų vertės turtą: polietileno maišelius (duomenys neskelbtini), 5 vnt., bendros 1,75 eurų vertės, šaldytus koldūnus „Judra“, 2 vnt., bendros 7,98 eurų vertės, šaldytus koldūnus „Skonio tradicija“, 9,79 eurų vertės, virtinius „Vikis“, 3 vnt., bendros 14,97 eurų vertės, kavos kapsules „Starbucks espresso roast“, 6,99 eurų vertės, šaldytus koldūnus „Skonio tradicija“, 9,99 eurų vertės, brandintos jautienos anguso mentės didkepsnius „Kitchen me“, 2 vnt., bendros 23,98 eurų vertės, obuolių – granatų sultis „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt., bendros 6,18 eurų vertės, jautienos antrekoto kepsnius „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt., bendros 62,45 eurų vertės, šaldytus koldūnus, 8,69 eurų vertės, plokštainį su karamele ir riešutais „Snickers“, 6,39 eurų vertės, mėlynių sultis „Very Berry“, 2 vnt., bendros 9,18 eurų vertės, ekologišką medų, 8,69 eurų vertės, fermentuotų kokosų skonio gėrimo koncentratą, 7,29 eurų vertė, ekologišką kombučia „Būkčia kanapinė“, 2 vnt., bendros 2,39 eurų vertės, melionų, mangų, ananasų sultis „Sun365“, 4 vnt., bendros 13,56 eurų vertės, obuolių ir kertuočių sultis „(duomenys neskelbtini) 4 vnt., bendros 16,76 eurų vertės, apelsinų sultis „(duomenys neskelbtini)“, 2,25 eurų vertės, vyšnių sultis „Very berry“, 4,59 eurų vertės, keptą sūrį su šonine, 5,89 eurų vertės, naminį tinginį „Darbštūs tinginiai“, 4,79 eurų vertės, sūrį su ciberžolė „R. D.“, 5,89 eurų vertės, rūkytą sūrį „R. D.“, 5,89 eurų vertės, kombučią „Būkčia eko matcha“, 2 vnt., bendros 4,78 eurų vertės, automobilio oro gaiviklio užpildą „Airwick FM“ 8,49 eurų vertės, pieno mišinį „Aptamil 1“, 17,99 eurų vertės, batonėlį „Kuvalda bar“, 4 vnt., bendros 10,76 eurų vertės, žemės riešutų batonėlį „EPBAR“, 5 vnt., bendros 12,45 eurų vertės, žemės riešutų batonėlį, 4 vnt., bendros 9,96 eurų vertės, česnakų pakuotes, 4 vnt., bendros 5,16 eurų vertės, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra apsaugas darbuotojas pastebėjo, kad A. L.išėjo iš prekybos salės pro įėjimo vartelius nesumokėjęs už minėtas prekes ir jį sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis A. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad atėjo į parduotuvę apsipirkti, viską susidėjo į krepšelį, bet pamatęs atidarytus vartelius sugalvojo išeiti iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojas iš karto išėjo, jis pasakė, kad gali sumokėti už viską, tačiau apsaugos darbuotojas nesutiko. Viskas vyko kaltinamajame akte nurodytu laiku. Prekės teisingai išvardintos. Apsaugos darbuotojas visas prekes paėmė. Tikrai gailisi, viskas vyko spontaniškai. Kai išėjo pro vartelius, suprato, ką padarė. Nežino, kas tą dieną nutiko, kad su visomis prekėmis išėjo iš parduotuvės. Visada toje parduotuvėje apsipirkinėja ir perka daug prekių, nes jie 5 asmenų šeima. Turi darbą, vienas išlaiko šeimą, labai gailisi dėl padaryto, atsiprašo ir prašo paskirti baudą ar atidėti bausmės vykdymą. Turi įsipareigojimų, nebedaro nusikaltimų, turi sudaręs sutartis, todėl pradės darbus. Jam paskirti brangūs vaistai, kurie purškiami du kartus per savaitę, t. y. ketaminas nuo depresijos. Negali nutraukti vaistų vartojimo. Pradėjo vaistų kursą sausio mėnesį, kursas trunka pusę metų. Vaistai yra kompensuojami, šiaip jų kaina 400 Eur vienam kartui. Depresiją gydosi nuo 2018 m., neseniai tik šie vaistai atsirado (duomenys neskelbtini) ir jie jam padeda. Neturi giminių (duomenys neskelbtini), nėra asmenų, kurie galėtų padėti sutuoktinei vaikus prižiūrėti, dar turi pasirašęs darbo sutarčių 48 mėn. į priekį, už kurių nevykdymą bus skaičiuojamos 0,02 proc. netesybos. Mano, kad jį depresija taip veikdavo. Nuo sausio mėn. kardinaliai pakeitė požiūrį dėka vaistų, daugiau jokių nusikaltimų nebedarys. Vagystė įvykdyta ne iš savanaudiškų paskatų, daiktai buvo skirti šeimai.

3. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pagal pateiktą kaltinimą savo kaltę pripažino visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

4. Kaltinamojo A. L. kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l.1-4), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 7-8), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas (t. 1, b. l. 9-14), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 15-23), UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas (t. 1, b. l. 30), liudytojo A. L. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 36-43), liudytojo T. K. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 46-48), liudytojo T. M. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 51-54), vaizdo įrašas CD laikmenoje (t. 1, b. l. 57), kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 58-61), kaltinamojo charakteristika (t. 1, b. l. 64-134).

5. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį, bendros 321,30 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra apsaugos darbuotojas pastebėjo, kad A. L. išėjo iš prekybos salės pro įėjimo vartelius nesumokėjęs už minėtas prekes ir jį sulaikė.

III. Bausmės skyrimas

6. Skirdamas kaltinamajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

7. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – jis būdamas daugiau nei du kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, t. y. jau būdamas recidyvistas pagal BK 27 straipsnio 1 dalyje numatytą apibrėžimą, padarė naują nusikalstamą veiką (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šiuo aspektų pažymėtina, kad pagal BK 10 straipsnį nusikalstamos veikos yra skirstomos į baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus, taigi, loginė ir lingvistinė BK 10, 27 straipsnio 1 dalies, 60 straipsnio 1 dalies 13 punkto analizė leidžia daryti išvadą, kad asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu jau buvo recidyvistas (du kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą) padarius naują, bet kokią, BK 10 straipsnyje apibrėžtą nusikalstamą veiką turi būti inkriminuojama BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

8. Kaltinamasis baustas administracine tvarka taip pat už turtinio pobūdžio bei kitus administracinius nusižengimus, baudų nemoka (t. 1, b. l. 75-88), vykdo individualią veiklą ir šiuo metu dirba MB „Tomvida“ direktoriumi, taip pat yra įkūręs (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 67), turi psichikos sveikatos sutrikimų – depresiją, psichikos ir elgesio sutrikimą dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos būklę (t. 1, b. l. 72), tačiau į apskaitą psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinete neįtrauktas (t. 1, b. l. 74).

9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam gali būti skirta straipsnio, numatančio atsakomybę už nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio trukmė nustatytina artima vidurkiui.

10. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. L. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

11. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Kadangi veika padaryta iki ankstesnio Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi ir 2023 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Taip pat į bausmės laiką įskaitytina bausmė atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis) ir kiti ankstesniu teismo nuosprendžiu atlikti įskaitymai.

12. Kaltinamasis prašė bausmės vykdymą atidėti, nurodė, kad dirba, jokių veikų nedaro, gydosi depresiją, jam skirti vaistai, kurių kursas trunka pusę metų. Vaistai yra kompensuojami, jų kaina 400 Eur vienam kartui. Kaltinamasis nurodė, kad išlaiko šeimą – žmoną ir 3 mažamečius vaikus, kurių mažiausiam tik 9 mėnesiai. Po šios nuskalstamos veikos padarymo daugiau jokių nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nėra padaręs, prašė suteikti jam galimybę pasitaisyti, nurodė, kad maisto produktai buvo skirti jų 5 asmenų šeimai.

13. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo nurodytas aplinkybes jas pripažįsta pagrįstomis, nes iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis serga depresija, ją gydosi. Padaryta nebaigta nusikalstama veika. Kaltinamasis pasikėsino pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, matyti, kad pavogti buvo bandoma maisto produktus, kas patvirtina kaltinamojo nurodomas aplinkybes, kad jis vogė maisto produktus šeimai, kurią sudaro jis su žmona ir 3 mažamečiai vaikai, kurių jauniausias tik 9 mėnesių amžiaus. Iš kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų taip pat matyti, kad jis teistas net 7 kartus, tačiau visi nuosprendžiai yra subendrinti į paskutiniu nuosprendžiu skirtą bausmę. Veiką, kuriuos padarymu yra kaltinamas jis padarė prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, 2023 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendį. Pažymėtina, kad visais trimis aukščiau paminėtais nuosprendžiai teismai atidėjo arešto bausmės vykdymą kaltinamajam. Taigi ir šiuo atveju kaltinamajam padarius nusikalstamą veiką prieš priimant nuosprendžius, kuriais arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas nėra pagrindo skirti realią arešto bausmę.

14. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atsižvelgtina ir tai, jog A. L. yra vienintelis šeimą išlaikantis asmuo. Neturi giminių (duomenys neskelbtini), nėra asmenų, kurie galėtų padėti sutuoktinei prižiūrėti vaikus. Jis dirba (duomenys neskelbtini), taip pat yra įkūręs (duomenys neskelbtini), nurodė, kad turi pasirašęs darbo sutarčių 48 mėn. į priekį, už kurių nevykdymą bus skaičiuojamos netesybos.

15. Kaltinamasis nurodė, kad veiką padarė depresijos poveikyje, šiuo metu veikų ir administracinių nusižengimų nedaro, požiūrį yra pakeitęs dėka taikomo gydymo. Kaltinamojo nurodomas aplinkybes patvirtina išrašai iš kaltinamųjų, nuteistųjų registro, iš kurių matyti, jog jokių naujų ikiteisminių tyrimų nuosprendžio paskelbimo dienai jam nėra pradėta, jis po veikos, kurios padarymu yra kaltinamas šioje byloje, jokių naujų administracinių nusižengimų taip pat nėra padaręs.

16. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes sprendžia, jog yra pagrindas jam skirtinos bausmės vykdymą atidėti vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, kurios metu A. L. įpareigotinas neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, o taip pat skiriant šiuos įpareigojimus: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti subendrintais nuosprendžiais priteistą turtinę žalą. Teismas pažymi, kad įpareigojimas atlyginti žalą yra skirtas visais A. L. anksčiau priimtais nuosprendžiais, tiek skiriant laisvės apribojimo bausmę, tiek ir kaip įpareigojimas atidedant arešto bausmės vykdymą ir vis iš naujo bendrinant nuosprendžius yra paliekamas, todėl paliktinas ir šiuo nuosprendžiu atidedant subendrintos bausmės vykdymą. Teismas išaiškina, jog vykdant nuosprendį A. L. įpareigotinas atlyginti visais anksčiau priimtais nuosprendžiais, kurie visi tarpusavyje buvo subendrinti, priteistą turtinę žalą. Iš bylos duomenų matyti, kad šiuo metu tarpusavyje yra subendrinti visi septyni A. L. priimti nuosprendžiai, kurie yra išvardinti nuosprendžio įžanginėje dalyje.

17. Pažymėtina, jog kaltinamajam nesilaikant probacijos sąlygos galės būti sprendžiamas klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, o padarius naujas nusikalstamas veikas po šio nuosprendžio priėmimo būtų pripažįstamas nusikalstamų veikų recidyvas ir bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis ir tokiu atveju vertinama ar asmuo pateisino suteiktą jam pasitikėjimą ir sprendžiama dėl bausmės rūšies parinkimo ir ar yra dar pagrindo atidėti skirtinos bausmės vykdymą.

IV. Procesiniai klausimai

18. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus skaitmeninė laikmena DVD + R, saugoma byloje, paliktina saugoti ten pat (t. 1, b. l. 57).

19. Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (t. 1, b. l. 160-163).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimties) parų.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendį ir kitus šiuo nuosprendžiu atliktus įskaitymus, taip pat A. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 30 d. (16.15 val.) iki 2023 m. gegužės 2 d. (15.45 val.), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, kurios metu A. L. įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, o taip pat skiriant šiuos įpareigojimus: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti visais šio nuosprendžio įžanginėje dalyje nurodytais nuosprendžiais, kurie visi tarpusavyje yra subendrinti, priteistą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną DVD + R, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti ten pat.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.