Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI-5188-621/2019

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2019-10-01
Bylos Nr.: eI-5188-621/2019
Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00774-2019-6
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Arvydas Martinavičius, Žanas Kubeckas, Jarūnė Sedalienė
Pareiškėjas: L. M.
Atsakovas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui
Trečiasis asmuo: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI-5188-621/2019Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00774-2019-6Procesinio sprendimo kategorijos: 7.3.2;55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 1 d.Šiauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės,

sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,dalyvaujant pareiškėjui L. M. ir jo atstovei advokato padėjėjai A. M.,

nedalyvaujant atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. M. patikslintą skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus; trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas L. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydamas:

1. Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus (toliau – ir VSDFV Mažeikių skyrius) 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2786, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

2. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2839, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

3. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2840, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

4. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2789, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

5. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2790, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

6. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2791, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

7. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2792, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

8. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2793, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

9. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2794, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

10. Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2795, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

11. Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2019 m. kovo 25 d. sprendimo Nr. (6.5) I-2038 „Dėl valstybinio socialinio draudimo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimų“ dalį, kuria nepanaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2786, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2840, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2789, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2790, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2791, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2792, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2793, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2794, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2795.

12. VSDFV Mažeikių skyrių įpareigoti priimti sprendimą dėl laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. prilyginimo pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui netekto darbingumo ir senatvės pensijai gauti.

13. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjo atstovė advokato padėjėja A. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko 2019 m. gegužės 3 d. patikslintame skunde nurodytas aplinkybes ir prašo patikslintą skundą tenkinti.

Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, jog laikotarpis nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. yra įskaitytinas į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą netekto darbingumo ir senatvės pensijai gauti. VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimai perskaičiuoti pareiškėjo pensiją yra neteisėti, nes pareiškėjo atvejis nepatenka į Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punkto reguliavimo sritį pagal faktines aplinkybes. Iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusios Pensijų įstatymo redakcijos 54 straipsnio 2 dalies 1–10 punktai nustatė, kokie laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d., prilyginami asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punktą asmens VSPD stažui prilyginti prisiekusių Lietuvos Respublikai (perėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai) valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d. Iki 2010 m. liepos 20 d. galiojusios Pensijų įstatymo redakcijos 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte buvo numatyta, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki 1995 m. sausio 1 d. buvę faktinis karinės, pasienio bei vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose), taip pat būtinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas. Nuo 2010 m. liepos 20 d. iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusios Pensijų įstatymo redakcijos 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte buvo numatyta, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki 1995 m. sausio 1 d. buvęs faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose), būtinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, taip pat operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių, su kuriais buvo sudarytos rašytinės slapto bendradarbiavimo sutartys, slapto bendradarbiavimo laikotarpiai, kuriais pagal šias sutartis buvo mokamas atlygis, su sąlyga, kad šie asmenys bendradarbiavo ir po 1990 m. kovo 11 d. Taigi, bylai aktuali 2007 m. sausio 30 d. galiojusi Pensijų įstatymo 54 straipsnio redakcija, kai pareiškėjui paskirta netekto darbingumo pensija bei 2012 m. spalio 18 d. galiojusi Pensijų įstatymo 54 straipsnio redakcija, kai pareiškėjui paskirta senatvės pensija. Pareiškėjas pagal 1974 m. gruodžio 8 d. sudarytą 7 metų laikotarpiui darbo sutartį su tuometiniu valstybės saugumo komitetu (KGB), dirbo minėtoje struktūroje operatyviniu įgaliotiniu. Tarnybos laikotarpiu pareiškėjui buvo suteiktas leitenanto laipsnis. 1981 m. gruodžio 7 d., pasibaigus sutarties laikotarpiui, pareiškėjas išėjo iš tarnybos ir pradėjo dirbti elektroremontininku. Pareiškėjas neturėjo galimybės prisiekti Lietuvos valstybei (pereiti tarnauti Lietuvos Respublikai), kadangi valstybės saugumo komitete (KGB) dirbo tuo laikotarpiu, kai Lietuva dar nebuvo nepriklausoma valstybė, o Lietuvai atgavus nepriklausomybę, jam niekas nesiūlė prisiekti ir pereiti tarnauti Lietuvos valstybei, nes jis to padaryti negalėjo. VSDFV Mažeikių skyrius nepagrįstai taikė Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punkto nustatą, kurioje nurodyta, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki 1995 m. sausio 1 d. buvę laikotarpiai <...> prisiekusių Lietuvos Respublikai (perėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai) valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikotarpiai. Šie duomenys yra pareiškėjo pensijos byloje, tačiau VSDFV Mažeikių skyrius, priimdamas sprendimus, duomenų apie pareiškėjo faktinį karinės tarnybos laiką (šiuo atveju liktinę tarnybą) nevertino ir pareiškėjo atžvilgiu nepagrįstai taikė Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punktą. Pareiškėjo nuomone, pagal šią įstatymo normą į VSPD stažą turėtų būti įskaitomi tarnybos valstybės saugumo komiteto (KGB) struktūrose laikotarpiai tik tų asmenų, kurie turėjo realią galimybę prisiekti (pereiti tarnauti) Lietuvos Respublikai, tačiau to nepadarė. Ši norma negali būti taikoma tiems buvusiems valstybės saugumo komiteto struktūros pareigūnams, kurių tarnyba baigėsi iki Nepriklausomybės atkūrimo ir kurie vėliau, atkūrus Nepriklausomybę, objektyviai nebeturėjo galimybės prisiekti ir pereiti tarnauti Lietuvos Respublikai. Kitaip tariant, Nepriklausomybės paskelbimo laikotarpiu pareiškėjas nebuvo atitinkamos SSRS valstybės saugumo komiteto sistemos (struktūros) pareigūnas, dirbo visiškai kitą su jokia tarnyba saugumo komitete nesusijusį darbą ir nepateko į apsisprendimo situaciją prisiekti ar neprisiekti Lietuvos Respublikai, pereiti ar nepereiti tarnauti Lietuvos Respublikai. Be kita ko, pažymėjo, kad pareiškėjas, atkūrus Lietuvos nepriklausomybę, nors ir neperėjo tarnauti ir/ar neprisiekė Lietuvos Respublikai (nes, kaip minėta, neturėjo nei poreikio nei faktinių galimybių), tačiau aktyviai dalyvavo nepriklausomos Lietuvos gyvenime, dalyvavo savivaldybių rinkimuose, dalyvavo judėjimo „Stabdyk nusikalstamumą“ veikloje. Tai patvirtina į bylą pateikiamas pareiškėjui išduotas Lietuvos Respublikos Liaudies deputatų tarybos Mažeikių skyriaus pažymėjimas, patvirtinantis jo išrinkimą deputatu bei pažymėjimas, patvirtinantis, kad pareiškėjas buvo judėjimo „Stabdyk nusikalstamumą“ narys. Be to, pareiškėjas Mažeikių rajono tarybos 1990 m. balandžio 12 d. sprendimu išrinktas tarybos revizijos komisijos pirmininku. Pareiškėjas mano, kad šios aplinkybės rodo visišką jo lojalumą Lietuvos valstybei ir tai, kad jei tuo metu, kai buvo atkurta Lietuvos nepriklausomybė jis būtų dirbęs SSRS valstybės saugumo komitete, tai neabejotinai būtų perėjęs tarnauti Lietuvos Respublikai.

Taip pat patikslintame skunde nurodė, jog pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio nuostatas faktinio karinės tarnybos laiko, buvusio iki 1995 m. sausio 1 d., prilyginimą asmens VSPD stažui, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms, numato Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas. Pareiškėjas, teikdamas prašymą dėl netekto darbingumo pensijos bei senatvės pensijos, pristatė VSDFV Mažeikių skyriui 1967 m. birželio 6 d. darbo knygelę, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas tarnavo kariniame dalinyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ėjo karinę tarnybą karininko pareigose nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d., todėl šis faktinis karinės tarnybos laikotarpis buvo prilygintas (įskaitytas) valstybinio socialinio draudimo pensijų stažui pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktą. Pareiškėjas mano, jog minėtas Pensijų įstatymo punktas jam ir turi būti taikomas, kadangi pareiškėjo situacija nepatenka į Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punkto taikymo sritį. Kadangi Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punktą jam negali būti taikomas, tai pareiškėjas neprivalėjo pateikti dokumentų apie tarnybą saugumo institucijoje. VSDFV Mažeikių skyrius duomenų apie pareiškėjo tarnybą valstybės saugumo komitete neprašė ir apie jo darbą neklausė, pareiškėjo kaltės nėra nustatyta. Kaip buvo numatyta Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 15 straipsnyje, socialinio draudimo išmokų gavėjai socialinį draudimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka privalo laiku pateikti Fondo administravimo įstaigoms teisingą informaciją, reikalingą socialiniam draudimui vykdyti. Pareiškėjas pateikė VSDFV Mažeikių skyriui reikalingus dokumentus (darbo knygelę), pagal kuriuos pagrįstai jo karinės tarnybos stažas prilygintas VSPD stažui.

Atsiliepimas

Atsakovo VSDFV Mažeikių skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimu prašo pareiškėjo patikslintą skundą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Atsiliepime nurodė, kad laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d. (iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo), kurie yra prilyginami asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, nurodyti Pensijų įstatymo 54 straipsnyje. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte buvo nustatyta, kad asmens stažui prilyginamas faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose), būtinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, tai pat operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių, su kuriais buvo sudarytos rašytinės slapto bendradarbiavimo sutartys, slapto bendradarbiavimo laikotarpiai, kuriais pagal šias sutartis buvo mokamas atlygis, su sąlyga, kad šie asmenys bendradarbiavo ir po 1990 m. kovo 11 d. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punkte buvo nustatyta, kad asmens stažui iki 1995 m. sausio 1 d. prilyginamas tik prisiekusių Lietuvos Respublikai (perėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai) valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikas. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 (toliau – ir Nuostatai) 19² punkte nurodyta, kad sprendžiant, ar asmenys, dirbę SSRS valstybės saugumo komiteto sistemoje (struktūrose), laikytini valstybės saugumo pareigūnais, vadovaujamasi SSRS valstybės saugumo komiteto (NKVD, NKGB, MGB, KGB) pareigybių ir padalinių (struktūrų), kuriuose dirbę ar ėję nurodytas pareigas asmenys laikomi SSRS valstybės saugumo komiteto kadriniais darbuotojais, sąrašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. sausio 26 d. nutarimu Nr. 88 „Dėl SSRS valstybės saugumo komiteto (NKVD, NKGB, MGB, KGB) pareigybių ir padalinių (struktūrų), kuriuose dirbę ar ėję nurodytas pareigas asmenys laikomi SSRS valstybės saugumo komiteto kadriniais darbuotojais, sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Sąrašas). Pareiškėjo darbo knygelėje, išduotoje 1967 m. birželio 6 d., yra įrašas, kad pareiškėjas nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. atliko karinę tarnybą kariniame dalinyje Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos SSR valstybės saugumo komitetui buvo suteiktas sąlyginis pavadinimas – karinis dalinys Nr. 51156). Lietuvos ypatingajame archyve Lietuvos TSR valstybės saugumo komiteto (KGB) archyviniame fonde LSSR KGB darbuotojų kartotekoje saugomose pareiškėjo tarnybinėse kortelėse rasta žinių, kad pareiškėjas tarnavo Lietuvos TSR saugumo komitete (KGB) nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d., ėjo operatyvinio įgaliotinio pareigas, suteiktas karininko laipsnis – jaunesnysis leitenantas (pagal Lietuvos ypatingojo archyvo 2018 m. rugpjūčio 13 d. raštą Nr. P4-681-(4.23E)). Atsižvelgiant į tai, nustatyta, kad pareiškėjas ėjo pareigas, kurios įvardytos Sąraše (Sąrašo 34.7 papunktyje). Atsakovas neturi duomenų, kad pareiškėjas buvo prisiekęs Lietuvos Respublikai. Remiantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punktu, asmens, kuris neprisiekė Lietuvos Respublikai (neperėjo jai tarnauti), laikotarpiai, kuriais jis tarnavo Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete, į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaičiuojami. Tai, kad pareiškėjo tarnyba darbo saugumo struktūrose buvo baigta dar iki Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo, negali būti prilyginama aplinkybei dėl prisiekimo Lietuvos Respublikai. Mano, kad jokių išimčių dėl galimybės minėtą laikotarpį įskaityti į pensijų socialinio draudimo stažą teisės aktai nenustato.

Trečiojo suinteresuoto asmens VSDFV atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką praneštą įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimu prašo pareiškėjo patikslintą skundą nagrinėti VSDFV atstovui nedalyvaujant. Atsiliepimu prašo pareiškėjo patikslintą skundą atmesti, kaip nepagrįstą iš esmės tais pačiais argumentais ir motyvais kaip ir VSDFV Mažeikių skyrius.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2840, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2789, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2790, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2791, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2792, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2793, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2794, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. VPE_SP1-2795 ir VSDFV 2019 m. kovo 25 d. sprendimo Nr. (6.5) I-2038, kuriais į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaičiuotas tarnybos Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete (KGB) laikotarpis nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. teisėtumo.

Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taigi, sprendžiant L. M. reikalavimų pagrįstumą, būtina įvertinti skundžiamų VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimų, kurie laikytini viešojo administravimo aktais, atitiktį Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiami sprendimai turėtų būti panaikinti.

Pareiškėjas siekia, kad VSDFV Mažeikių skyrius laikotarpį nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d., kuriuo jis dirbo Lietuvos SSR valstybės saugumo komiteto (KGB) operatyviniu įgaliotiniu, įskaitytų į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą senatvės pensijai ir netekto darbingumo pensijai gauti.

Byloje ginčo dėl to, kad pareiškėjas nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. atliko karinę tarnybą kariniame dalinyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ėjo operatyvinio įgaliotinio pareigas, nėra. Šias aplinkybes patvirtina tiek pareiškėjas savo patikslintame skunde, tiek atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimuose.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad dokumentai, surašyti kitomis kalbomis, teikiami ir skelbiami išversti į lietuvių kalbą ir nustatyta tvarka patvirtinti. Atsakovas VSDFV Mažeikių skyrius pateikė teismui dokumentus, t. y. pareiškėjo 2019 m. birželio 6 d. darbo knygelę ir Lietuvos ypatingojo archyvo dokumentus, tačiau pateikti dokumentai surašyti kita kalba ir neišversti į lietuvių kalbą, todėl teisėjų kolegija šių dokumentų nevertina ir dėl jų nepasisako.

Nustatyta, kad VSDFV Mažeikių skyrius 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2840, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2789, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2790, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2791, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2792, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2793, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2794, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. VPE_SP1-2795 vadovaudamasis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punktu, valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilygino laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d., nes tarnavo kariniame dalinyje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklausė Lietuvos SSR valstybės saugumo komitetui (KGB), ėjo operatyvinio įgaliotinio pareigas (pagal Lietuvos ypatingojo archyvo 2018 m. rugpjūčio 13 d. raštą Nr. P4-681-(4.23E) ir pagal sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. sausio 26 d. nutarimu Nr. 88 ,,Dėl SSRS valstybės saugumo komiteto (NKVD, NKGB, MGB, KGB) pareigybių ir padalinių (struktūrų), kuriose dirbę ar ėję nurodytas pareigas asmenys laikomi SSRS valstybės saugumo komiteto kadriniais darbuotojais, sąrašo patvirtinimo“), neperėjo tarnauti Lietuvos Respublikai. Nesutikdamas su VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimais dėl ginčo laikotarpio neįskaitymo į jo VSPD stažą, pareiškėjas minėtus sprendimus apskundė. VSDFV 2019 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. (6.5) I-2038 konstatavo, kad VSDFV Mažeikių skyrius teisėtai ir pagrįstai vadovavosi Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punktu, stažą apskaičiavo neatsižvelgdamas į 1974 m. gruodžio 8 d.–1981 m. gruodžio 7 d. tarnybos KGB laikotarpį, nes dokumentų, patvirtinančių, kad pareiškėjas perėjo tarnauti Lietuvos Respublikai, nėra, todėl minėtas laikotarpis negali būti įskaitytas į jo VSDP stažą.

Taip pat nustatyta, kad pareiškėjas į VSDFV Mažeikių skyrių 2007 m. vasario 1 d. kreipėsi su prašymu skirti netekto darbingumo pensiją. VSDFV Mažeikių skyrius pagal pareiškėjo darbo knygelės įrašus nustatė, kad pareiškėjas nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. atliko karinę tarnybą kariniame dalinyje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl faktinės karinės tarnybos laikotarpis buvo prilygintas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui (įskaitytas) (pagal Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktą) ir VSDFV skyrius 2007 m. kovo 16 d. priėmė sprendimą Nr. 1476 paskirti pareiškėjui netekto darbingumo pensiją į VSPD stažą įskaitant pareiškėjo atliktą karinę tarnybą kariniame dalinyje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

2012 m. rugsėjo 7 d. pareiškėjas VSDFV Mažeikių skyriui pateikė prašymą skirti valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją, kuri pareiškėjui buvo paskirta VSDFV Mažeikių skyriaus 2012 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. PESP1-34. Į VSPD stažą įskaitytas pareiškėjo atliktos karinės tarnybos kariniame dalinyje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpis nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. (pagal Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktą).

Pareiškėjas nesutikimą su priimtais VSDFV Mažeikių skyriaus ir VSDFV sprendimais grindžia tuo, jog Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punktą taikė formaliai, neatsižvelgdami į nurodytos teisės normos prasmę.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – ir Pensijų įstatymas).

Laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d. (iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo), kurie yra prilyginami asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, nurodyti Pensijų įstatymo 54 straipsnyje. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte buvo nustatyta, kad asmens stažui prilyginami faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose), būtinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, tai pat operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių, su kuriais buvo sudarytos rašytinės slapto bendradarbiavimo sutartys, slapto bendradarbiavimo laikotarpiai, kuriais pagal šias sutartis buvo mokamas atlygis, su sąlyga, kad šie asmenys bendradarbiavo ir po 1990 m. kovo 11 d. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punkte buvo nustatyta, kad asmens stažui iki 1995 m. sausio 1 d. prilyginamas tik prisiekusių Lietuvos Respublikai (perėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai) valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikas.

Nustatyta, kad pareiškėjo tarnyba Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete (KGB) apėmė laikotarpį nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. ir baigėsi likus daugiau nei 9 metams iki Lietuvos Nepriklausomybės paskelbimo (1990 m. kovo 11 d.). Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostatos dėl laikotarpio, buvusio iki 1995 m. sausio 1 d. (Pensijų įstatymo įsigaliojimo), prilyginimo asmens VSPD stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį narystės ar tarnybos pagrindu, pareiškėjo atveju negali būti taikomos, kadangi Nepriklausomybės paskelbimo laikotarpiu jis nebuvo atitinkamos SSRS valstybės saugumo komiteto sistemos (struktūros) pareigūnas ir nepateko į apsisprendimo situaciją prisiekti ar neprisiekti Lietuvos Respublikai, pereiti ar nepereiti tarnauti Lietuvos Respublikai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-992-146/2015).

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2840, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2789, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2790, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2791, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2792, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2793, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2794, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SP1-2795 taip pat VSDFV 2019 m. kovo 25 d. sprendimas Nr. (6.5) I-2038 yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini. Pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai. Teismo kompetencija patikrinti viešojo administravimo subjekto priimto individualaus administracinio akto pagrįstumą ir teisėtumą tada, kai kyla ginčas. Šioje administracinėje byloje išspręstas ginčas tuo aspektu, kad nustatyta, jog atsakovas nepagrįstai neįskaitė ginčo laikotarpio į pareiškėjo VSPD stažą netekto darbingumo ir senatvės pensijai gauti Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatytu pagrindu. Taigi, VSDFV Mažeikių skyrius pagal įstatymų leidėjo jam suteiktą kompetenciją turi iš naujo vertinti dokumentus dėl laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. prilyginimo pareiškėjo VSPD stažui.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas, spręsdamas ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje, be kita ko, vertina ginčijamo akto pagrįstumą bei teisėtumą. Kaip minėta, viešojo administravimo institucijos priimtas individualus teisės aktas turi atitikti Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus teisėtumo bei pagrįstumo kriterijus.

Pažymėtina ir tai, kad VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2840, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2789, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2790, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2791, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2792, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2793, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2794, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendime Nr. VPE_SP1-2795 nurodytas skundžiamų administracinių aktų priėmimo teisinis pagrindas – Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 6 punktas, tačiau skundžiamų administracinių aktų priėmimo metu (2019 m. gruodžio 3 d., 2019 m. gruodžio 11 d.) galiojo Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymas ir šio įstatymo 54 straipsnis numato – senatvės pensijos apskaičiavimą asmeniui, gavusiam išankstinę senatvės pensiją pagal Išankstinio mokėjimo įstatymą. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas Nr. I-546 buvo pakeistas nuo 2018 m. sausio 1 d. ir išdėstytas nauja redakcija – Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymas.

Taip pat pareiškėjas teismo prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai.

Šiuo teismo sprendimu pareiškėjo patikslintas skundas tenkintas iš dalies, todėl pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio l dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Pareiškėjas prašo priteisti šias bylinėjimosi išlaidas: už skundo dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų sumažinimo parengimą ir padavimą teismu – 800 Eur; už skundo parengimą dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų sumažinimo parengimas ir padavimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – 200 Eur; pasirengimas ir atstovavimas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų posėdyje – 150 Eur; kelionės į 2019 m. rugsėjo 10 Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų posėdį išlaidos – 100 Eur. Byloje pateikta 2019 m. sausio 15 d. atstovavimo sutartis, pagal kurią pareiškėjui atstovavo advokato padėjėja A. M..

Pareiškėjo patirtas išlaidas patvirtina 2019 m. sausio 17 d. sąskaita AM 2019/03 ir 2019 m. rugsėjo 9 d. sąskaita AM 2019/11 bei 2019 m. sausio 17 d. nurodymas ir 2019 m. rugsėjo 10 d. pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 651120.

Skundas ir patikslintas skundas teismui per elektroninių paslaugų portalą buvo įteiktas 2019 m. balandžio 19 d. ir 2019 m. gegužės 3 d., t. y. antrą 2019 metų ketvirtį. Užpraėjęs ketvirtis būtų ketvirtas 2018 metų ketvirtis. Pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis, 2018 metų ketvirto ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje buvo 970,3 Eur. Remiantis Rekomendacijų 8.2 punktu už skundo surašymą rekomenduojamas priteistinas maksimalus dydis yra 2,5. Maksimali priteistina suma už skundo parengimą galėtų būti priteista iki 1940,06 Eur (2,5 x 970,3 x 0,8). Pareiškėjo prašoma 800 Eur suma neviršija Rekomendacijose nurodytos sumos, todėl už patikslinto skundo parengimą priteistina 800 Eur.

Rekomendacijų 8.1 punkte nurodyta, kad už pareiškimą spręsti ginčą ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme, rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis – 0,3.

Skundas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įteiktas 2019 m. kovo mėnesį, t. y. pirmą 2019 metų ketvirtį. Užpraėjęs ketvirtis būtų trečias 2018 metų ketvirtis. Pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis, 2018 metų trečio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje buvo 935,7 Eur. Remiantis Rekomendacijų 8.1 punktu už skundo surašymą rekomenduojamas priteistinas maksimalus dydis yra 0,3. Maksimali priteistina suma už skundo parengimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iki 181,66 Eur (735,7 x 0,3 x 0,8). Pareiškėjo prašoma suma 200 Eur viršija Rekomendacijose nurodytą sumą, todėl galėtų būti priteista 181,66 Eur.

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti 150 Eur už pasiruošimą bylos nagrinėjimui bei atstovavimą 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdyje.

Rekomendacijų 8.19 punkte nurodyta, kad už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – 0,1.

Iš bylos medžiagos matyti, kad atstovaudama teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. posėdyje (nuo 09 val. 10 min. iki 09 val. 39 min.) advokato padėjėja užtruko 29 min. Rekomendacijų 9 punkte nurodyta, kad teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 9 punktą už atstovavimą minėtame teismo posėdyje nepriteistina.

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti išlaidas už pasiruošimą bylos nagrinėjimui. Rekomendacijų 8.19 punkte numatytas 0,1 maksimalus priteistinas užmokesčio dydis už pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą. Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą, už pasirengimą 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžiui galėtų būti priteistina iki 101,02 Eur už 1 val. (0,1 x 1262,7 x 0,8) pasirengiant 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžiui.

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti kelionės išlaidas į 2019 m. rugsėjo 10 Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų posėdį – 100 Eur.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką priteistinos tik pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012 ir kt.). Tai, kad proceso šalis patyrė realias išlaidas, paprastai patvirtina pinigų apskaitos dokumentas, fiksuojantis vieno subjekto grynųjų pinigų mokėjimo arba pavedimo operacijas, įvykdytas kitam subjektui (žr., pvz., 2008 m. gegužės 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-284/2008, 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-422/2009 ir kt.). Taigi suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog kelionės išlaidos į 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdį sudaro – 100 Eur. Pažymėjo, jog turėtų būti skaičiuojamas vykimo valandos.

Pažymėtina, kad kelionės išlaidos yra atstovavimo išlaidų sudedamoji dalis. Be to, Rekomendacijų 3 punkte yra nustatyta, kad advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos išlaidos, taip pat gyvenamosios patalpos nuomos ir kelionės išlaidos atlyginamos papildomai pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šios išlaidos iš šalies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė duomenų, įrodančių, jog reikiamos specializacijos advokato teismo vietoje, nėra, ar pagrindžiančių, jog advokato iš kito miesto dalyvavimas byloje buvo būtinas. Nenustačius tokių išlaidų būtinumo Rekomendacijų 3 punkto nuostatų prasme, nurodytos advokato transporto išlaidos nepriteistinos. Pažymėtina, kad analogiškos pozicijos laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., administracinėse bylose Nr. AS502-693/2014, AS822-663/2014, AS52-552/2015). Be to, šiuo atveju pareiškėjas tinkamai nepagrindė minėtų išlaidų ir nepateikė teismui išsamaus šių išlaidų paskaičiavimo, todėl šios išlaidos nepriteistinos.

Pabrėžtina, jog CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo patikslintas skundas tenkinamas visa apimtimi, taip pat į Rekomendacijų 2, 5 punktuose nurodytus kriterijus, ginčo pobūdį bei aukščiau nurodytus skaičiavimus, pareiškėjui L. M. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus priteistina 1082,68 Eur teismo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo L. M. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2786, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2839, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2840, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2789, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2790, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2791, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2792, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2793, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2794, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. VPE_SP1-2795, kuriuo nuspręsta pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui neprilyginti laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d.

Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. kovo 25 d. sprendimo Nr. (6.5) I-2038 „Dėl valstybinio socialinio draudimo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimų“ dalį, kuria nepanaikinti VSDFV Mažeikių skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2786, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2839, 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2840, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2789, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2790, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2791, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2792, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2793, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2794, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. VPE_SPI-2795.

Įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių priimti sprendimą dėl laikotarpio nuo 1974 m. gruodžio 8 d. iki 1981 m. gruodžio 7 d. prilyginimo pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui netekto darbingumo ir senatvės pensijai gauti.

Priteisti pareiškėjui L. M. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 1082,68 Eur (vienas tūkstantis aštuoniasdešimt du Eur 68 ct) teismo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai Žanas KubeckasArvydas MartinavičiusJarūnė Sedalienė