Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo E. G. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 95-410 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., nuteistas Norvegijos Karalystės Follo pirmosios instancijos teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos baudžiamojo įstatymo 233§ 1 d., 2 d., baudžiamojo įstatymo 231 § pirmosios baudžiamosios alternatyvos plg. 232 §, baudžiamojo įstatymo 233 § pirmosios ir antrosios dalių plg. 49 §, baudžiamojo įstatymo 229 § pirmosios baudžiamosios alternatyvos plg. 232 § ir baudžiamojo įstatymo 223 § pirmosios dalies pažeidimus ir kartu su bausme už baudžiamojo įstatymo 61 § ir 62 § pažeidimus jam paskirta 18 m. laisvės atėmimo. Borgarting antrosios instancijos teismo 2010 m. birželio 24 d. nuosprendžiu Norvegijos Karalystės Follo pirmosios instancijos teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nuosprendis panaikintas, nuteistas pagal Norvegijos baudžiamojo įstatymo 231 § pirmosios baudžiamosios alternatyvos plg. 232 §, baudžiamojo įstatymo 229 § trečiosios baudžiamosios alternatyvos plg. 232 §, baudžiamojo įstatymo 223 § pirmąją dalį, baudžiamojo įstatymo 229 pirmosios baudžiamosios alternatyvos plg. 232 § ir už pažeidimus, kuriuos teisiškai nustatė pirmosios instancijos teismas ir kartu su bausme už baudžiamojo įstatymo 62 § pažeidimus ir paskirta 9 m. laisvės atėmimo. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Follo pirmosios instancijos teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Borgarting antrosios instancijos teismo 2010 m. birželio 24 d. nuosprendžiu, pagal Norvegijos baudžiamojo įstatymo 231 § pirmosios baudžiamosios alternatyvos plg. 232 §, baudžiamojo įstatymo 229 § trečiosios baudžiamosios alternatyvos plg. 232 §, baudžiamojo įstatymo 223 § pirmąją dalį, baudžiamojo įstatymo 229 pirmosios baudžiamosios alternatyvos plg. 232 §, nusikalstamos veikos suderintos su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d., 135 str. 2 d. 6 p., 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d., 25 str. 3 d., 135 str. 2 d. 6 p., skirta 9 m. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas: Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 291 str. 1 d., 24 str. 4 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. skirta bausmė - 750,00 Lt bauda.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 6 mėn. 8 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-10-22).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi atmetė nuteistojo E. G. skundą dėl Komisijos 2015 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 95-410 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Skunde nurodoma, kad jam nustatyta žema pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika. Pagrindiniai rizika mažinantys veiksniai - ankstesniu teistumu už smurtinius nusikaltimus nebuvimas, artimi socialiniai ryšiai, teigiam darbinė motyvacija išėjus į laisvę. Taip pat skunde nurodama, kad teismas skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytų veiku sunkumą ir teistumus. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

E. G. pabrėžia, kad jis aktyviai dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai" programoje, išklausė aštuonių paskaitų kursą. Nuteistasis nesusijęs su kriminaline nuteistųjų subkultūra. Laisvalaikiu sportuoja, skaito knygas bei periodinę spaudą, domisi aktualijomis. Socialinius ryšius nuolat palaikau su artimaisiais: tėvais, seserimi. Lygtinai paleistas gyventų su tėvais adresu: Nendres g. 5-11, Panevėžyje, kur pagal Panevėžio apskrities probacijos tarnybos probacijos skyriaus atliktą patikrinimą, nuteistajam yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.

Nuteistojo įsitikinimu, egzistuoja tiek formalusis, tiek ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Būtent teigiamas elgesys, socialiniai ryšiai, žema pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu taikant intensyvią priežiūrą.

Atsiliepimas negautas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. G. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad individualus E. G. socialinės reabilitacijos planas neįgyvendintas. Nuteistasis 2015 m. balandžio 14 d. Komisijos nutarimu buvo įpareigotas nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, siekti įsidarbinti pataisos įstaigoje ir kreiptis į PT specialistus ir dalyvauti konfliktų valdymo užsiėmimuose. Dėl įpareigojimo nepažeidinėti vidaus tvarkos taisykles ir nuteistojo kreipimosi į PT specialistus bei dalyvavo jų vedamuose užsiėmimuose apygardos teismui abejonių nekyla – nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, yra skatintas, dalyvavo PT specialistų rengiamuose užsiėmimuose. Tačiau E. G. nevykdė Komisijos įpareigojimo siekti įsidarbinti pataisos namuose. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis atvykęs į pataisos namus atsisakė jam pasiūlyto darbo be pateisinamos priežasties. Šiuo metu vis dar reiškia abejones dėl poreikio dirbti, darbo sąlygų, atlyginimo dydžio, t.y. akivaizdu, kad nuteistasis E. G. nepakeitė požiūrio į darbą ir nesiekė įsidarbinti pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo socialinės reabilitacijos plano, o tai reiškia, kad nuteistasis daro nepakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, taikyti lygtinį paleidimą E. G. nėra pagrindo. Be to nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (42 balai pagal OASys metodiką), o tai suponuoja išvadą, kad nuteistasis neatitinka formalaus lygtinio paleidimo pagrindo (BVK 157 str. 1 d.). Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. pasikeitus teisiniam lygtinio paleidimo reglamentavimui vienu iš svarbiausių vertintinų kriterijų tapo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Nagrinėjamu atveju įstatymu numatyti lygtinio paleidimo kriterijai, nesudaro pagrindo taikyti E. G. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra. Atsižvelgiant į tai, kad E. G. neatitinka formaliųjų lygtinio paleidimo kriterijų, t. y. nevykdo socialiniame plane numatytų reabilitacijos priemonių, taip pat jo nuskalstamo elgesio rizika vidutinė ir daroma aiškiai nepakankama pažanga ją mažinant, kitų skunde išdėstytų aplinkybių apygardos teismas nevertina.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų. Aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo E. G. skundą, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo E. G. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.