Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015 m. kovo 25 d., apie 22.52 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,15 promilės girtumas), viešoje vietoje – Kalvarijų g. 184, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus J. T. ir N. M.. Taip E. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2015-03-25, 22.47 val. policija adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo kviečiama dėl bute keliamo triukšmo ir įtarimo, jog ten mušasi;

- policijos pareigūnų J. T. ir N. M. 2015-03-25 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad atvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu buto durų niekas neatidarė. Einant bendro naudojimo laiptinėje, pastebėjo neblaivų vyriškį, kuris priėjo prie buto, iš kurio sklido triukšmas, ir pradėjo belstis. Priėjus prie vyro ir paklausus, ar jis gyvena šiame bute, pastarasis necenzūriniais žodžiais liepė pareigūnams nuo jo atstoti, todėl buvo sulaikytas už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą. Vedant vyrą į tarnybinį automobilį, jis viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius;

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad E. P. 2015-03-25, 23.21 val. buvo nustatytas vidutinis 2,15 promilės girtumas;

- paties E. P. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, kad buvo per daug išgėręs, todėl keikėsi. Ar įžeidinėjo policijos pareigūnus, pasakyti negali, su pažeidimais sutiko, gailėjosi.

Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į E. P. nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – E. P. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 174 str.), už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvos skirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. P. – ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą ir girto pasirodymą viešoje vietoje, turi galiojančių nuobaudų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti E. P. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad E. P. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 174 straipsnį – 30 € baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.