- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-08-27
- Bylos Nr.
- e1-1284-834/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33466-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Kaltinamasis
- M. M.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2010 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;
2) 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 90 MGL (3389,4 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 MGL (2259,6 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio reikalavimais, konfiskuota automobilio ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1940 Eur,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2020 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,20 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Galutinis pranešimas apie įtarimą M. M. įteiktas pasirašytinai 2020 m. rugpjūčio 21 d. (el. b. l. 73-74).
Kaltinamasis M. M. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d., apie 19 val., atvyko pas draugą, kur būdamas pastarojo namuose išgėrė apie 200 g. alkoholinio gėrimo brendžio. Turėjo automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius, kuriuos turėjo atiduoti I. R., nes automobilį iš jos buvo pasiskolinęs, tam, kad kartu su savo bendradarbiu, vairavusiu minėtą automobilį, galėtų važinėti darbo reikalais. Todėl paprašytas draugo nuvežti jį su reikalais į Avižienius, sėdo už automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo. Automobilis stovėjo netoli draugo namų. Pats teisės vairuoti neturi, nes ji jam buvo atimta dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus. Už automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo sėdo nepamąstęs apie pasekmes. Jam važiuojant per (duomenys neskelbtini), tiksliai vietos nežino, jį sustabdė policijos pareigūnai. Po paskutinio išgerto alkoholio buvo praėję apie 15 min. Policijos pareigūnai davė jam pūsti į alkotesterį. Į alkotesterį pūtė du kartus. Jam buvo nustatytas 2,20 promilės girtumas. Po to buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl savo poelgio labai ir nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 75-77).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog liudytoja G. J. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiąja patrule. 2020 m. rugpjūčio 20 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu A. S.. 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 20.20 val. iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nedelsiant nuskubėjo į nurodyta vietą ir važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris važiavo didindamas bei mažindamas važiavimo greitį, netolygiai važiavo važiuojama gatvės/kelio dalimi. Panaudoję specialios paskirties raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius su garsiniu signalu automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini). Sustabdę automobilį, ji priėjo prie vairuotojo pusės durelių. Pristačiusi, pareikalavo vairuotojo pateiktį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ar vairuotojo pažymėjimą. Asmuo pateikė asmens tapatybės kortelę, iš kurios buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. M.. Tai pat M. M. pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jam yra atimta teisė vairuoti automobilį. Bendraujant M. M. akivaizdžiai buvo neblaivus. Jo kalba buvo nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausė M. M., ar vartojo alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad vartojo prieš 10 min., bendrai yra išgėręs 4 butelius alaus. Nusprendė M. M. patikrinti alkotesterio matuokliu ir pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,20 promilės girtumas. Antru pūtimu jam buvo nustatytas 2,30 promilės girtumas. M. M. sutiko su alkotesterio parodymais. M. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į operatyvaus valdymo skyrių tolimesniems tyrimo veiksmas. Jo vairuojamas automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę (el. b. l. 29-31);
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad patikrinus alkotesteriu M. M. nustatytas 2020 m. rugpjūčio 20 d. 20.36 val. pirmu patikrinimu 2,20 promilės etilo alkoholio, antru patikrinimu 20.52 val. nustatytos 2,30 promilės etilo alkoholio (el. b. l. 52).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie M. M. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, M. M. skirti – 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą bausmę 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti M. M. 5 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią 4440 Eur sumą (su PVM), kadangi automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso tretiesiems asmenims.
Kaltinamasis M. M. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio, tačiau prašė, kaip nurodyta prokuroro pareiškime, paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per 18 mėnesių.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
M. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. M. teistas (el. b. l. 43-47), administracine tvarka baustas (el. b. l. 65-68), paskirtų baudų nėra sumokėjęs.
Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 18 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. M. M. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokuroras sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.
Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. M. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d., 20.36 val., iki 2020 m. rugpjūčio 21 d., 12.41 val., (el. b. l. 19-22), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje M. M. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise M. M. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus. Atsižvelgiant į tai, jog nustatytas neblaivumo laipsnis 2,20 promilės, asmuo ne pirmą kartą baudžiamas už analogiškos veikos padarymą, kas rodo, jog nenori keisti gyvenimo būdo, teismo vertinimu 5 metų terminas yra proporcingas padarytai veikai. Kaltinamajam 2020 m. rugpjūčio 21 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (LAT 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144 /2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. rugpjūčio 21 d.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš bylos medžiagos nustatyta, automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), savininkė yra I. R. (el. b. l. 55).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad <...> tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-12-495/2020). Iš byloje esančių VšĮ ,,Emprekis“ duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės – automobilio „Audi A6“ kaina su PVM – 4440 Eur (el. b. l. 69-70). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes iš M. M. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė, atitinkanti pinigų sumą – 4440 Eur.
Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai M. M. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d., 20.36 val., iki 2020 m. rugpjūčio 21 d., 12.41 val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 98 MGL (4900 Eur).
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 18 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4440 Eur.
Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.