Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (kitas nurodytas adresas (duomenys neskelbtini)), išsilavinimas aukštasis, ūkininkas, išsituokęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015 m. spalio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, Lauko g., Kupiškio m., netoli turgavietės, iš nepažįstamo asmens įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 11 pakelių, iš kurių vienas atidarytas ir jame buvo 4 vnt. cigarečių, (204 vienetų) cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 25,00 € muitinės vertės. Šias cigaretes V. M. neteisėtai įgijęs gabenosi 2015 m. spalio 27 d. 09.38 val. Kupiškio rajone Šepetos kaimo ribose. Tokiais veiksmais V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu V. M. parodė, jog 2015 metų rugpjūčio mėnesį du kartus yra buvęs Baltarusijoje ir Rusijoje, pase yra vizos, grįžo geležinkeliu ir turi bilietus. Ten cigaretes ir pirko, bet neturi išsaugojęs įrodymų. Policijos komisariate aiškino pareigūnams, kad cigaretes pirko iš nepažįstamo asmens, kadangi buvo streso būsenoje, jį policijos pareigūnai gąsdino, kad važiuos pas jį į namus ir patikrins spintas. Parodo, kad iš tikrųjų cigarečių nepirko iš nepažįstamo asmens kaip pasakojo policijai, kadangi buvo cigarečių atsivežęs iš Baltarusijos ir jas automobilyje vežiojosi. Šiaip pats beveik nerūko, gyvena kaime vienkiemyje ir kartais žmones pasiima pagalbon, šie prašo parūkyti ir taip cigaretes automobilyje vežiojasi. Pareigūnams įvairias cigarečių įsigijimo versijas pasakojo, kadangi nežinojo kaip kalbėti, buvo pasimetęs.

Liudytoju apklaustas J. J. parodė, kad yra policijos pareigūnas, V. M. iš anksčiau nepažįsta. 2015-10-27 dirbo su kolega V. B., patruliavo kelyje Kupiškis – Utena. Ties Šepetos kaimu pastebėjo automobilį VW Passat, kurioje viduje pastebėjo vežamus kelių ženklinimo stulpelius. Kadangi tokie stulpeliai priklauso regioniniams keliams, automobilį sustabdė patikrinimui. Su automobilio vairuotoju aiškinantis stulpelių įsigijimo aplinkybes, paklausė ar vairuotojas turi kitų prekių. Pats vairuotojas atidarė rankinę ir buvo berods joje 6 pakeliai akcizinių cigarečių, daiktadėžėje buvo 2 pakeliai, kišenėje ir 2 pakeliai, 1 praimtas. Po to iškvietė tyrėjus ir toliau tyrėjai tyrė įvykį. Ką V. M. aiškino dėl cigarečių, nepamena.

Liudytoju apklaustas T. J. parodė, kad yra policijos pareigūnas. Tą dieną dirbo savo kabinete, gavo kolegos V. S. skambutį, kad jo teritorijoje sustabdytas automobilis ir jame rado cigarečių ir kelio stulpelius. Su V. S. nuvyko į Šepetos k., ten rado patrulių ekipažą V. B. ir J. J. bei pilietį su savo automobiliu. Kažkuris iš patrulių nurodė, kad rado cigarečių. Paklausus V. M. iš kur gavo cigaretes, jis nenorėjo sakyti, pateikinėjo įvairias versijas iš kur gavo cigaretes, sakė ne policijos reikalas, iš kur cigaretes įgijo, nenorėjo kalbėti. Konkretaus nieko nesakė, nenorėjo bendrauti su pareigūnais, problematiškas žmogus. Vėliau nurodė, kad cigaretes pirko turguje, aiškino, kad be advokato nekalbės, todėl buvo priimtas sprendimas vežti į policijos komisariatą, kur V. M. išsikvietė advokatą. Cigaretės buvo paimtos poėmio aktu, iš V. M. paimtas paaiškinimas. Paaiškinimą ėmė dalyvaujant V. S. ir advokatui. Iš V. M. labai ilgai ėmė paaiškinimus, kadangi jis vis darė pataisymus, dėstė vis kitokias aplinkybes ir įvairias versijas, nebuvo geranoriškai nusiteikęs, mokė policijos pareigūnus, kaip reikia dirbti ir t.t. Surašant V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. M. atsisakė jį pasirašyti, nors tyrėjas V. S. aiškino V. M., dėl ko reikia pasirašyti. T. J. parodė, kad pasirašė, jog V. M. atsisakė nuo parašų, bei matė, kaip V. M. po to buvo išsitraukęs diktofoną.

Liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad 2015 m. spalio 27 d. gavo iš patrulių, dirbančių pagal darbo grafiką pranešimą, kad sustabdė automobilį, kuris vežė akcizines cigaretes ir kelio ženklus, kad išėmė cigaretes. Buvo sustabdytas V. M. automobilis VW Passat. Cigaretės buvo išimtoss. V. M. sakė, kad turi cigarečių ir kelio stulpelių namie, kad be advokato nekalbės. Vyko į policijos komisariatą, V. M. apklausinėjo T. J.. V. M. pareigūnams dėstė įvairias versijas, kad cigaretes kur nori ten gali ir pirkti, galiausiai sakė, kad pirko turguje iš nepažįstamo žmogaus. Bendrauti buvo sunku su V. M.. V. M. pats bandė rašyti paaiškinimą, keitė parodymus. Buvo iškviestas advokatas. Kai V. M. rašė protokolą, jis traukė bilietus, aiškino, kad cigaretes atsivežė iš Baltarusijos, keitė parodymus, nepasirašė po pasiaiškinimu. Buvo kolega T. J., kuris pasirašė, kad V. M. atsisako pasirašyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkti duomenys.

Tyrimo metu V. M. parodė, kad 2015-10-27, laiko nepamena, netoli Šepetos k. jam vairuojant lengvąjį automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) jį pasivijo policijos pareigūnai su įjungtais švyturėliais. Policijos pareigūnai apieškojo jo automobilį ir rado jo rankinėje 6 pakelius cigarečių „Fest“ mėlynos spalvos. Striukės kišenėje turėjo dar 3 pakelius cigarečių „Fest“ mėlynos spalvos ir vieną praimtą pakelį cigarečių „Fest“ raudonos spalvos, kuriame buvo 4 cigaretės. Šias cigaretes tą pačią dieną jis nusipirko Kupiškio m. prie turgaus iš nepažįstamo asmens. Viso nusipirko 10 mėlynos spalvos nepraimtų pakelių cigarečių „Fest“ ir vieną pakelį raudonos spalvos – praimtą su 4 cigaretėmis. Už cigaretes sumokėjo 15 €. Kadangi Lietuvos Respublikos ATPK labai dažnai kaitaliojamas, jis tiksliai nežinojo, kokį kiekį cigarečių gali vežtis. Neseniai buvo nuvykęs į Baltarusijos Respubliką ir jam buvo leista per sieną įsivežti 10 pakelių cigarečių. (b. l. 16)

Policijos pareigūnų J. J. ir V. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015 m. spalio 27 d. dirbdami Šepetos k. pastebėjo iš Mokyklos g. išsukant automobilį VW PASSAT, mėlynos spalvos, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone pastebėjo sukrautus pakelės stulpelius su šviesą atspindinčiais elementais. Šie stulpeliai gyventojams nėra pardavinėjami ir priklauso regionų kelių tarnyboms. Kilus įtarimui, kad stulpeliai vežami neteisėtai, automobilį pasivijo ir sustabdė. Automašinoje buvo rasti 10 pakelės stulpelių, iš kurių 6 buvo nauji, o 4 naudoti. Vairuotojas V. M. negalėjo paaiškinti iš kur gavo stulpelius. Iš pradžių sakė, kad rado, vėliau, kad pirko Kupiškio turguje, ar tai prie turgaus iš nepažįstamo asmens. Paprašius atidaryti automobilio salone buvusią rankinę, joje buvo rasti 6 nepažeisti cigarečių „Fest“ pakeliai, mėlynos spalvos su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Dėl tos priežasties vairuotojas buvo paprašytas atidaryti dėtuvę, kurioje buvo dar du tokie pat cigarečių pakeliai. Po to vairuotojas iš kišenės ištraukė dar du tokius pat cigarečių pakelius ir 1 atidarytą, cigarečių „Fest“ pakelį, raudonos spalvos su 4 cigaretėmis. V. M. nepaaiškino kur įsigijo cigaretes, todėl išsiaiškinimui buvo iškviestas apylinkės inspektorius V. S., kuris atvyko kartu su tyrėju T. J.. (b. l. 7, 8)

Policijos pareigūnų V. S. ir T. J. 2015-10-27 tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, jog 2015-10-27 iš VPS PB patrulio gavo pranešimą, kad Šepetos kaimo ribose buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT, mėlynos spalvos, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M.. Automobilio salone buvo rastas 10 pakelės ženklinimo stulpelių su šviesą atspindinčiais elementais bei 10 nepradarytų pakelių cigarečių „Fest“, mėlynos spalvos ir vienas pradarytas pakelis cigarečių „Fest“ raudonos spalvos su 4 cigaretėmis. Visi pakeliai pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nuvykus į įvykio vietą V. M. paaiškino, kad stulpelius ir cigaretes įsigijo Kupiškio turgavietėje. V. M. elgėsi iššaukiančiai, kūrė įvairias versijas, pareiškė, kad be advokato nekalbės. Apklausiamas dalyvaujant advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui pateikinėjo įvairias cigarečių įsigijimo versijas, kol pasiliko prie versijos, kad cigaretes įsigijo iš nepažįstamo asmens prie Kupiškio turgavietės Lauko gatvėje. (b. l. 10-12)

Policijos pareigūnų V. S. ir T. J. 2015-12-10 tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, 2015-12-10 V. M. buvo iškviestas į Kupiškio policijos komisariatą administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti. V. M. į policijos komisariatą atvyko ir pareiškė, kad turi cigarečių įsigijimo dokumentus ir pateikė du traukinio bilietus. Paklausus ar turi daugiau dokumentų V. M. jų nepateikė. Surašius administracinį teisės pažeidimo protokolą, V. M. atsisakė jį pasirašyti. V. M. pasirašė tik už tai, kad gavo protokolo kopiją. (b. l. 13-14)

Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, kad 2015-10-27 iš V. M. paimta 10 vnt. nepradarytų cigarečių „Fest“ pakelių mėlynos spalvos ir 1 pradarytas pakelis cigarečių „Fest“ raudonos spalvos su 4 cigaretėmis. (b. l. 17-18)

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų fotonuotraukų matyti, kad ant išimtų cigarečių pakelių priklijuoti ne Lietuvos Respublikos akcizo ženklai (b. l. 20-21)

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių informacinių lentelių apie 2015 metų spalio mėnesį sulaikytų cigarečių muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių apskaičiavimą matyti, kad vieno pakelio cigarečių „FEST“ vertė yra 2,38 Eur. (b. l. 37)

Teismo posėdžio metu V. M. neigė jam inkriminuojamą pažeidimą, aiškino, kad cigaretes legaliai atsivežė iš Baltarusijos ir Rusijos, o tyrimo metu paaiškinimus apie cigarečių pirkimą Kupiškio turguje davė, kadangi buvo streso būsenoje ir pasimetęs. Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, posėdžio metu V. M. duotus parodymus vertina, kaip jo bandymą išvengti administracinės atsakomybės. Aplinkybė, jog V. M. lankėsi Baltarusijos Respublikoje nepatvirtina, jog jis tenai įsigijo ir į Lietuvą legaliai atsigabeno leistiną kiekį cigarečių su užsienio valstybės akcizo ženklais. Apie legalų cigarečių įsigijimą ir atsigabenimą į Lietuvą įrodymų nepateikė ir pats V. M.. Įvertinus tai, kad V. M. ir tyrimo metu kėlė įvairias cigarečių įsigijimo versijas, kol apsistojo prie versijos, kad jas nusipirko iš nežinomo asmens turguje ir tokius paaiškinimus davė dalyvaujant ir jo pasikviestam advokatui, teismas laiko, kad šie V. M. tyrimo metu duoti paaiškinimai, yra patikimiausi, todėl jais ir vadovaujasi.

Taigi, teismas vadovaujasi anksčiau aptartais įrodymais ir sprendžia, kad V. M. 2015 m. spalio 24 d. tiksliai nenustatytu laiku Lauko g., Kupiškio m., netoli turgavietės, iš nepažįstamo asmens įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 11 pakelių, iš kurių vienas atidarytas ir jame buvo 4 vnt. cigarečių, (204 vienetų) cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinės vertė - 25,00 €, neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

V. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, neteisėtai įgytą ir laikomą prekių kiekį ir rūšį, pažeidėjo asmenybę ir ją charakterizuojančius duomenis. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, lygi Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsniu, 163² straipsnio 1 dalimi, 286, 287, straipsniais,

nutarė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą su – 11 pakelių, iš kurių vienas atidarytas ir jame yra 4 vnt. cigarečių, (viso 204 vienetų) cigarečių „FEST“, saugomų Kupiškio rajono policijos komisariate, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.