Utenos apylinkės teismo sprendimas

2018-05-18 · Civilinė byla Nr. e2-1813-228/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-05-18
Bylos Nr.
e2-1813-228/2018
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stacevičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“
Atsakovas
A. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1813-228/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00302-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 18 d.Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos už šilumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „Utenos šilumos tinklai“ prašo priteisti iš atsakovo A. Ž. 197,62 EUR skolos už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-12-31, 4,23 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2017-08-28 iki 2018-02-27, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, pažymą apie įsiskolinimą už šilumos energiją, delspinigių ataskaitą, priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-12-31 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovui, tiekė šilumos energiją. Atsakovas minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieškovo patiektą šilumos energiją ir liko skolingas 197,62 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nors tarp ieškovo ir atsakovo nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šilumos energiją, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šilumos energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovui, nes atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti su ieškovu už į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šilumos energiją (CK 6.383 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovui už jo patiektą šilumos energiją bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovui, ginant jo teises (CK 1.138 straipsnio 6 p.), priteistina iš atsakovo 197,62 EUR dydžio skola ir 4,23 EUR dydžio delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą už laikotarpį nuo 2017-08-28 iki 2018-02-27 (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 11, įmonės kodas 183843314, naudai: 197,62 EUR skolą už patiektą šilumos energiją, 4,23 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 201,85 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018-03-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Teisėja Irena Stacevičienė