Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2013 m. sausio 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu skirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metus. Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartimi panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausmės dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu skirtą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrino su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu skirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 metus. 2021 m. kovo 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį sumažinta 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, sumažinta 30 parų arešto bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirta neatlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apygardos teismas 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pakeitė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendį ir, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, sumažintą 30 parų arešto bausmę subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, t. y. prie neatliktos 4 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo dienos pridėjo dalį arešto bausmės, ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 metus.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi skyrė nuteistajam papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas (nuo alkoholizmo).

2022 m. balandžio 21 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, skirta (nustatyta) 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutartimi priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą. 2023 m. liepos 4 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

A. N. 2023 m. rugpjūčio 12 d. apie 00⁴⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-0159 (patikros sertifikato Nr. 1834971) jam nustatyta 2,26 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje 2023 m. lapkričio 15 d. kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino, bet atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą.

Papildomai kaltinamasis nurodė, kad mikroautobusas priklauso M. J.. Pastarasis nežinojo, kad kaltinamasis vairuos neblaivus. Po įvykio mikroautobusas nebuvo apgadintas, o motociklas pavirto ant šono ir buvo apgadintas. Po įvykio nebendravo su motociklo vairuotoju. Jam iškelta administracinio nusižengimo byla (dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį turto sugadinimą).

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 12 d. apklaustas įtariamuoju A. N. neigė padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 136-137).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 12 d. apklaustas įtariamuoju A. N. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 142-143).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 22 d. liudytoju buvo apklaustas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. J. (1 t., b. l. 79-80). Nurodė, kad leido kaltinamajam vykti į sodybą su jo mikroautobusu. Nepastebėjo, kad tuo metu kaltinamasis būtų buvęs neblaivus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 12 d. liudytoju buvo apklaustas D. P., kurio motociklą apgadino neblaivus mikroautobuso „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, kaip vėliau nustatyta, A. N. (1 t., b. l. 95-97).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 4 d. liudytoja buvo apklausta V. R., kuri teigė, kad įvykio metu mikroautobusą („(duomenys neskelbtini)“) vairavo A. (N.), o ne M. (J.) (1 t., b. l. 107-108).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 6 d. liudytoju apklaustas E. G. nurodė, kad matė, kaip mikroautobusas „(duomenys neskelbtini)“ atsitrenkė į D. P. motociklą. Mikroautobuse buvo trys akivaizdžiai neblaivūs vyrai (1 t., b. l. 113-114).

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialios parengties skyriaus specialistas A. J. J. 2023 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo Roik:0123000472725“ (1 t., b. l. 9) rašė, kad iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kliudė stovintį motociklą ir jį apgadino, o neblaivus automobilio vairuotojas, palikęs automobilį, pabėgo. Policijos pareigūnai pagal pranešėjo D. P. apibūdintus pabėgusio vairuotojo požymius sulaikė bėglį. Pranešėjas D. P. atpažino sulaikytą asmenį kaip vairuotoją, kuris vairavo neblaivus. Sulaikytas asmuo prisistatė A. N.. Jam nustatyta 2,26 promilių. A. N. pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyriausiasis patrulis A. P. nubraižė eismo įvykio vietos planą (1 t., b. l. 13-14). Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį (1 t., b. l. 15) sakoma, kad per eismo įvykį apgadintas krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir motociklas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (1 t., b. l. 54-55) matyti, kad D. V. (turėtų būti P.) 2023 m. rugpjūčio 12 d. 00⁴⁶ val. pranešė, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį motociklą ir jį apgadino. Automobilio vairuotojas neblaivus, paliko automobilį ir pabėgo.

Neblaivumo nustatymo 2023 m. rugpjūčio 12 d. akte (1 t., b. l. 119) teigiama, kad A. N. 2023 m. rugpjūčio 12 d. 1⁰⁶ val. nustatyta 2,26 promilių, 1²² val. – 2,45 promilių. Jis sutiko su tikrinimo rezultatais.

Įvykio vietos apžiūros protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 22-37) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2023 m. rugpjūčio 25 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 98-103) užfiksuota, kad liudytojas D. P. atpažino A. N. kaip asmenį, kuris vairavo baltą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kliudė ir nuvertė motociklą „(duomenys neskelbtini)“.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. rugpjūčio 24 d. – 2023 m. rugsėjo 6 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 48-52) užfiksuota naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. rugpjūčio 24 d. protokole (1 t., b. l. 56-58) užfiksuota garso įrašo, liudytojui D. P. skambinant į Bendrąjį pagalbos centrą, apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. vasario 27 d. protokole (1 t., b. l. 60-61) užfiksuota į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Apžiūros 2023 m. rugsėjo 6 d. protokole (1 t., b. l. 66-67) užfiksuota į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Liudytojas E. G. 2023 m. rugsėjo 6 d. elektroniniu paštu atsiuntė foto nuotrauką, darytą 2023 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietoje (1 t., b. l. 117-118).

Paskesni kaltinamojo paaiškinimai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 12 d. apie 00⁴⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,26 promilių), laikytini patikimais, nes jie sutampa su kitais bylos duomenimis. Įvertinęs prieš tai išvardintus bylos duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 191). Nuo 2022 m. birželio 20 d. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 190). Nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. vykdo individualią veiklą; nuo 2023 m. liepos 20 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 187-188). Pastaruosius kalendorinius metus nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 185). 2011-2021 m. 11 kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus (teisės pažeidimus), iš jų beveik pusę atvejų už alkoholinių gėrimų gėrimą arba neblaivaus pasirodymą viešose vietose. Dvi administracinės nuobaudos nebegalioja (1 t., b. l. 166). Lietuvoje teistas 7 kartus. Dominuoja vagystės ir viešosios tvarkos pažeidimai. 2016-2018 m. 3 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje už nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus; pasikėsinimą arba rengimąsi nusikalstamai veikai; valstybės pareigūno užpuolimą arba grasinimą jam (BK 97 str. 1 d.) (1 t., b. l. 170-183; 2 t., b. l. 1-22). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Nors kaltinamasis dirba dviejose vietose, bet darbo užmokestis (bruto) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelis: 2023 m. liepą gavo 486,50 €, 2023 m. rugpjūtį – 0 €, 2023 m. rugsėjį – 8,92 €. Tokiu atveju egzistuoja didelė rizika, kad jis nesumokėtų baudos, jeigu tokia bausmės rūšis būtų skirta, todėl bauda kaip mažai efektyvi neskiriama.

Kaltinamasis pirmą kartą teisiamas už vairavimą esant neblaiviam. Linkęs vartoti alkoholį. Iki šiol 6 kartus iš 7 teistas laisvės atėmimo bausme ir 4 kartus laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. Buvo įpareigotas gydytis nuo priklausomybės ligų. 2023 m. liepos 4 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro prieš terminą. Nepaisant to, vos po 6 savaičių padarė naują nusikalstamą veiką. Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytą po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas didesnį už vidurkį (BK 49 str. 3 d.). Dėl minėtų priežasčių teismas neatideda arešto bausmės vykdymo.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. 1⁰⁶ val. iki 2023 m. rugpjūčio 12 d. 11⁰⁰ val. (1 t., b. l. 121-123, 146-147). Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:1 įskaičiuojamas į jo atliktą arešto bausmę.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Kaltinamasis nepateikė vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 161). Iš vairuotojų registro įrašo peržiūros (1 t., b. l. 192) nustatyta, kad kaltinamajam 2022 m. spalio 12 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); jis turi teisę vairuoti AM, B, B1 kategorijos transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, kitų eismo dalyvių ir savo sveikatai ar gyvybei, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas mažesnis už vidurkį.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis (1 t., b. l. 43), šio automobilio valdytoju ir savininku nuo 2021 m. gegužės 1 d. registruotas M. J..

Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančius daiktus, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Kita vertus, tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019).

Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018). Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019).

Priteisiant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą yra įskaičiuotinas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Iš automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertinimo ataskaitos, parengtos VšĮ „Emprekis“ (1 t., b. l. 42), matyti kad automobilio vertė su PVM 2023 m. rugpjūtį buvo lygi 3 950 €. Teismas nenustatė priežasčių, kurios sudarytų pagrindą priteisti (konfiskuoti) dalį automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės.

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės konfiskavimas, iš jo į valstybės biudžetą priteisiant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 950 €.

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, išduoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį išdavusioje valstybėje.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, kaip nuteistieji vykdo ilgalaikio baudžiamojo poveikio priemones, t. y. ar nėra bausti administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, kai ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.); nėra bausti administracine tvarka arba teisti baudžiamąja tvarka už pakartotinį transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir asmens dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (1 t., b. l. 149-151, 153-155, 157-159) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinamos. VĮ „Regitra“ perduodama informacija, kad iš kaltinamojo atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones. Jeigu kaltinamasis pateiks vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jis perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) 4 skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, prisegtos voke Nr. 2 prie 1 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas M. J. vardu (1 t., b. l. 43), su susijusiais daiktais: automobilio užvedimo rakteliu, pakabuku ir raktu, kurie buvo grąžinti M. J. (1 t., b. l. 88-89), paliekami jo kaip teisėto automobilio savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 84 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 84 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 56 parų arešto bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į arešto bausmę santykiu 1:1 įskaityti A. N. laikino sulaikymo laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis atliko vieną arešto parą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti A. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d., bet neįtraukiant arešto atlikimo laiko.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti A. N. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti (priteisti iš jo į valstybės biudžetą) automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą, t. y. 3 950 € (tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt eurų).

A. N. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir asmens dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė; po to panaikinti.

VĮ „Regitra“ perduoti informaciją, kad iš A. N. atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones. Jeigu A. N. pateiks vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jis turi būti perduotas saugoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) 4 skaitmenines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, prisegtas voke Nr. 2 prie 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje;

2) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą M. J. vardu, su susijusiais daiktais: automobilio užvedimo rakteliu, pakabuku ir raktu, kurie buvo grąžinti M. J., palikti jo neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.