Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lenkijos Respublikos Augustavo rajono teismo II baudžiamojo skyriaus prašymą dėl S. I. paskirtos baudžiamosios priemonės – konfiskuotinos nusikaltimo padarymo priemonės vertės išieškojimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Minėtu nuosprendžiu S. I. pripažintas kaltu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo fiskalinio (mokestino) kodekso (toliau – BFK) 54 straipsnio 1 ir 2 paragrafus, 63 straipsnio 2 ir 6 paragrafus, 91 straipsnio 1 ir 4 paragrafus, taikant BFK 7 straipsnio 1 paragrafą ir BFK 32 straipsnio 1 paragrafą, dėl to, kad 2020 m. vasario 29 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, vengdamas apmokestinimo, gabeno ,,Citroen C4“ markės lengvajame automobilyje, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) akcizo gaminius be lenkiškų akcizo banderolių – 1.764 pakelius ,,Minsk Superslims“ markės cigarečių ir 10 pakelių ,,Minsk Capital QS“ markės cigarečių, kurios prieš tai buvo įvežtos į Europos Sąjungos muitų teritoriją nedeklaruojant ir nepateikiant muitinės įstaigai ir dėl to nebuvo sumokėta: 1.185,00 zlotų dydžio muito, kurio suma neviršija įstatymo nustatytos ribos ir mažos vertės – 38.636,00 zlotų dydžio mokesčių, tame tarpe 7.831,00 zloto prekių ir paslaugų mokesčio ir 30.805,00 zlotų dydžio akcizo mokesčio. S. I. skirta 120 dieninių normų dydžio bauda, prilyginant vieną dieninę normą 100 zlotų. Remiantis BFK 30 straipsnio 2 paragrafu, 29 straipsnio 1 punktu, 31 straipsnio 6 paragrafu, nuspręsta konfiskuoti daiktinius įrodymus – 1.764 pakelius cigarečių. Remiantis BFK įstatymo 113 straipsnio 1 paragrafu, BPK 230 straipsnio 2 paragrafu, automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su techniniu pasu ir rakteliu nuspręsta grąžinti prašytojai A. T.. Remiantis BFK įstatymo 32 straipsnio 1 paragrafu, 22 straipsnio 2 ir 3 paragrafais, nuspręsta iš kaltinamojo S. I. išieškoti nusikaltimo padarymui panaudoto automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę – 8.200,00 zlotų (b. l. 4, 9). Iš liudijimo matyti, kad byla buvo nagrinėta nedalyvaujant kaltinamajam S. I.. Liudijime patvirtinta, jog S. I. asmeniškai 2020 m. liepos 1 d. įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas konfiskuoti, laiką ir vietą, jis buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jeigu jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą. S. I. per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylos ir nepateikė apeliacinio skundo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 30 d.

Prokurorė prašo teisinės pagalbos prašymą tenkinti, S. I. paskirtą konfiskuotino turto – nusikaltimo padarymui panaudoto automobilio, vertės išieškojimą pripažinti bei vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365³ straipsnio 1 daly­je numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti pripažįsta fizinio asmens, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Liudijime nurodyta, jog S. I. paskutinė gyvenamoji vieta yra Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., o gyvenamosios vietos registracijos adresas: Panevėžio r. sav., Panevėžio sen., (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kompetentingos institucijos vykdančio­joje valstybėje, nereikalaudamos papildomų formalumų, pripažįsta nutarimą konfiskuoti, perduotą pagal 4 ir 5 straipsnius, ir nedelsdamos imasi visų būtinų priemonių jam vykdyti, išskyrus atvejus, kai kompetentingos institucijos nusprendžia remtis vienu iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ar nevykdymo pagrindų, arba vienu iš 10 straipsnyje nurodytų vykdymo atidėjimo pagrindų, o 7 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jei prašymas konfiskuoti susijęs su konkrečiu turto vienetu, kompetentingos institucijos priimančiojoje valstybėje ir vykdančiojoje valstybėje gali, jei taip numatyta šių valstybių teisėje, susitarti, kad konfiskacija vykdančiojoje valstybėje gali būti reikala­vimo sumokėti pinigų sumą, atitin­kančią turto vertę, formos.

Įvertinęs pateiktus duomenis teismas daro išvadą, kad nėra jokių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365³ straipsnio 3 dalyje išvardintų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti nuosprendį dėl konfiskuotinos nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios sumos – 8 200 zlotų išieškojimo, perduotą pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutari­mams konfiskuoti 4 ir 5 straipsnius. Todėl Lenkijos Respublikos Augustavo rajono teismo II baudžiamojo skyriaus 2020 m. liepos 22 d. nuosprendis dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo pripažintinas ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įsta­tymus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365³ straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad prireikus konfiskuotino turto suma teismo nutartimi konvertuojama pagal Europos centrinio banko paskelbtą orientacinį euro ir užsienio valiutų santykį, o tais atvejais, kai orientacinio euro ir užsienio valiutų santykio Europos centrinis bankas neskelbia, – pagal Lietuvos banko nustatomą ir skelbiamą orientacinį euro ir užsienio valiutų santykį, galiojusį sprendimo konfiskuoti priėmimo metu. Pagal Lietuvos banko interneto svetainėje skelbiamus Europos centrinio banko euro ir užsienio valiutos santykius, nuosprendžio priėmimo metu (2020 m. liepos 22 d.) euro ir Lenkijos zloto santykis buvo 4,4288, todėl išieškotina suma iš 8200 Lenkijos zlotų konvertuotina į 1851,51 eurus (8200 : 4,4288 = 1 851,51).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365³, 365⁴ straipsniais,

nutaria:

Lenkijos Respublikos Augustavo rajono teismo II baudžiamojo skyriaus prašymą tenkinti.

Pripažinti Lenkijos Respublikos Augustavo rajono teismo II baudžiamojo skyriaus 2020 m. liepos 22 d. nuosprendį dėl S. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamosios priemonės – konfiskuotino nusikaltimo padarymui panaudoto automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės išieškojimo, išieškant 1851,51 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 51 ct), ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Konfiskuotina pinigų suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6650, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.