Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, duodančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Pekštenienei,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui R. S. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies .

Bylos medžiaga, ieškovės, jos atstovo paaiškinimais nustatyta, jog šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters I. S.. (b.l. 12) . 2013m. gruodžio 31d., Anykščių rajono apylinkės teismas sprendimu iš atsakovo R. S. priteisė išlaikymą dukrai I. S. po 300 litų kas mėnesį . (b. l. 13-15) Atsakovas išlaikymo neteikia. Ieškovė išlaikymą gauna iš Vaikų išlaikymo fondo, viso 68 eurus. Iš antstolio V. D. pažymos matyti, jog atsakovas už laikotarpį nuo 2014-01-24 iki 2019-01-01 išlaikymo dukrai neteikė. (b. l. 85) Ieškovė gyvena su kitu vyru. Kartu gyvena šalių dukra I. ir ieškovės sūnus iš santuokos su D. M., V. M., gim. (duomenys neskelbtini) metais. (b.l. 11) Kadangi dukra išaugo, jos poreikiai padidėjo, todėl ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti priteisto išlaikymo dydį. Atsakovas atsiliepime į ieškovės ieškinį su ieškiniu nesutiko.

LR CK 3.192 straipsnis numato, jog abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose laikosi vieningos praktikos, kad teismas , priteisdamas išlaikymą nepilnamečiui vaikui, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus : konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. ( Vaiko teisių konvencijos 3,27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kiti straipsniai) Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties.

Šioje byloje nustatyta , kad atsakovas teismo sprendimu priteisto dukrai I. S. išlaikymo 300 litų, šiuo metu 86,88 eurus neteikė. Šalys gyvena atskirai. Šalių nepilnametė dukra I. pastoviai gyvena su motina, kuri ją pilnai išlaiko. Kadangi atsakovas išlaikymo dukrai neteikė, tai ieškovė iš Vaikų išlaikymo fondo gauna 68 eurus . Kaip matyti iš bylos medžiagos, tai išlaikymas iš atsakovo priteistas buvo kai dukrai buvo tik 2 metai. Šiuo metu dukrai 8 metai, ji paaugo, lanko mokyklą, todėl akivaizdu, jog jai reikia daugiau drabužių, įvairių priemonių lavinimui, maistui , higienos priemonėms. Šalių dukra turi sveikatos problemų (b. l. 88-91) , todėl šiai dienai yra pagrindas priteistą išlaikymo sumą pakeisti. Dėl diagnozuotos bronchinės astmos ir galvos skausmų , jai reikia vaistų, vitaminų, geresnio maisto. Ieškovė nedirba, nes augina (duomenys neskelbtini) metais gimusį sūnų. Ieškovės šeimos pajamos yra vyro gaunama socialinė pašalpa 335,68 eurai (b. l. 86), vaiko pinigai 140,60 eurų (b. l. 87) ir valstybės teikiamas išlaikymas dukrai ievai 68 eurai. Ieškovė ieškinyje nurodė kokios yra išlaidos dukrai, bei teikė bylą kvitus iš parduotuvių, vaistinių , kvitus iš mokyklos apie mokestį už prailgintą grupę. Ieškovės skaičiavimu mėnesiui reikalinga apie 500 eurų dukros išlaikymui.

Atsakovas prie atsiliepimo į ieškovės ieškinį teismui nepateikė duomenų apie jo šeimos pajamas bei išlaidas . Tik nurodė, jog jis dar turi keturi nepilnamečius vaikus. Jis neginčijo ir ieškovės pateikto išlaidų paskaičiavimo ir neteikė įrodymų, jog jų dukters išlaidos gali būti ir mažesnės. Iš byloje surinktų duomenų matyti, jog atsakovas šiuo momentu nedirba. Yra dirbęs, tačiau trumpai periodai. Atsakovas turi neįgalumą ir gauna neįgalumo pensiją 129,36 eurus. Be dukros Ievos, atsakovas dar turi keturis nepilnamečius vaikus.(b. l. 44) Nekilnojamojo turto, automobilių atsakovas neturi.

Teismas, įvertinęs pateiktą ieškovės išlaikymo sumos paskaičiavimą , įvertinęs šalių dukters amžių, šių dienų kainas, konstatuoja, jog nurodyta suma nėra per didelė ir atitinka būtiniausius vaiko poreikius . Tačiau, kaip nustatyta, atsakovas yra neįgalus , nedirba, turi dar keturis išlaikytinius . LR CK 3.201 straipsnio nuostatos numato galimybę peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo, jeigu iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, taip pat atsiradus papildomoms išlaidoms, kiekvienu konkrečiu atveju individualizuojant teisės normų taikymą ir išsaugant protingą vaiko interesų ir poreikių tenkinimo bei tėvų galimybių pusiausvyrą . Kaip nustatyta pagrindas išlaikymo dydžio keitimui yra- tai nuo 2013 metų išaugę dukters poreikiai. Teismas nesurinko duomenų, jog atsakovo turtinė padėtis nuo 2013 metų būtų pagerėjusi.

Institucija duodanti išvadą- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą , jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas . Nustatytas teismo sprendimu išlaikymas nebeužtikrina normalių šalių nepilnametės dukters poreikių . Prašoma priteisti išlaikymo suma skyriaus nuomone , yra ne perteklinė ir atitinka vaiko poreikius. Teismo posėdžio metu skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą, tačiau, priimant teismo sprendimą siūlė vertinti ir atsakovo turtinę padėtį, jo išlaikytinių skaičių, bei tai, jog atsakovas yra neįgalus.

Teismas , įvertinęs byloje visas aplinkybes, įvertinęs vaiko poreikius, bei orientuojantis į šių dienų kainas, konstatuoja , jog yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl ieškovės toks reikalavimas tenkintinas iš dalies. Padidinta suma priteistina nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, t.y. nuo 2019m. lapkričio 22d.

Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ar motina turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Ieškovei E. M. pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019-09-23 sprendimą Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-1760-15151 (b. l. 4-6) suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, kurią sudaro 159,20 Eur (b. l. 98. Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos .

Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis už ieškinio padavimą 22.72 eurai . Taip pat priteistina iš atsakovo į valstybės biudžetą ir 5,40 eurai teismo turėtų pašto išlaidų. .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 270 str.,-

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2013 m. gruodžio 31 d., Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį ir nuo 2019 m. lapkričio 22 d., priteisti iš R. S. , a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai I. S., gim., (duomenys neskelbtini), atstovaujamai motinos E. M., išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Išieškoti iš R. S., a.k., (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 159,20 Eur išlaidų kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, juridinio asmens kodas – 188659752) bei 22,72 eurus žyminio mokesčio ir 5,40 eurų teismo turėtų pašto išlaidų ( įmokos kodas 5660) į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor bank AB (buvęs DNB bankas) , arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.