Telšių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei, dalyvaujant ieškovei Ž. S., trečiajam asmeniui Ž. S., atsakovei I. S. nedalyvaujant, kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. S. ieškinį atsakovei I. S., trečiajam asmeniui Ž. S. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei I. S. procesiniai dokumentai įteikti ir ji apie teismo posėdžio vieta ir laiką informuota 2012-05-28 viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra ieškovės motina. Ieškovės tėvai yra išsituokę 2011-12-15. Ieškovė mokosi Mažeikių politechnikos mokykloje pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti dieniniame skyriuje, I kurse, mokslas baigsis 2014-06-30. Ž. S. gyvena su tėvu, kuris yra dirbantis. Iš bylos duomenų ir paaiškinimų teisme metu matyti, kad atsakovė I. S. yra išvykusi į Didžiąją Britaniją kur gyvena ir dirba, Lietuvoje savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis nustato, jog išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu pripažinta, kad LR CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (arba vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui. Įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., byla Nr. 3K-3-188/2007).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką nagrinėjamu klausimu, konstatavo, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Iš bylos rašytinių duomenų bei ieškovo paaiškinimų matyti, jog ieškovė yra pilnametė ir šiuo metu mokosi Mažeikių politechnikos mokykloje, dieniniame skyriuje, pabaigė pirmą kursą, todėl jos mokymasis laikytinas pažangiu. Mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje nepalieka realios galimybės turėti darbą be žalos mokymosi pažangumui, todėl manytina, jog ieškovė šiuo metu negali turėti savo pajamų, susijusių su darbo santykiais, o tai sąlygoja, jog būtina parama ieškovei.

Išlaikymo pilnamečiam dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui įgyti.

Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovės I. S. ieškovės išlaikymui po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-09-01. Byloje pateiktas ieškovės paskaičiavimas, kuriame nurodytos ieškovės išlaidos per mėnesį yra 595 Lt, be to teisme paaiškino, kad čia nėra nurodytos dar vaistų, kai suserga, sveikatos stiprinimo priemonėms įsigyti ir laisvalaikio išlaidos. Trečiasis asmuo patvirtino, jog ieškovės išlaikymui reikia skirti tokią sumą. Nustatant ieškovei per mėnesį tenkančių išlaidų sumą, teismas atsižvelgia į šias išlaidas, kurios yra objektyviai būtinos pilnametei moksleivei. Draudžiama piktnaudžiauti šeimos teisėmis, t. y. draudžiama jas įgyvendinti tokiu būdu ir priemonėmis, kurios pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims (CK 3.5 straipsnio 3 dalis). Remdamasis ieškovės bei trečiojo asmens paaiškinimais, atsižvelgiant į ieškovės amžių, mokslą Mažeikių politechnikos mokykloje, jos užklasinę veiklą, teismas mano, jog ieškovės paskaičiuotos būtinosios mėnesio išlaidos sveikatai, jos stiprinimo priemonėms, maistui, buities, higienos reikmenims, drabužiams, batams, mokslo ir ugdymo priemonėms, pramogoms, komunaliniams mokesčiams yra paskaičiuotos ne per didelės ir yra realios, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina po 300 Lt periodinėmis išmokomis nuo 2011-09-01 (CK 3.200 str.) kol ieškovė mokysis profesinės, aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau iki jai sukaks 24 m.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, ieškovė kreipiantis į teismą tūrėjo 280 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, kurios priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, šioje byloje sudaro 108 Lt (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1 p.). Be to, nagrinėjant bylą, susidarė 10,90 Lt pašto išlaidų, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Iš viso valstybės parirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 118,90 Lt, kurios priteistinos iš atsakovės valstybei.

Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) kas mėnesį nuo 2011-09-01 iki ieškovė Ž. S. mokysis profesinės, aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 (dvidešimt ketveri) metai.

Priteisti iš atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 118,90 Lt (vieną šimtą aštuoniolika litų 90 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteistas išlaikymo dydis kasmet gali būti indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą. Apskundimas vykdymo nesustabdo.