Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Kristinai Špokienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis nepilnamečiui T. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nepilnamečiui T. R., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba T. R. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 12 d. Prižiūrimasis su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą pasirašytinai supažindintas 2023 m. gruodžio 20 d. Nepilnametį supažindinant dalyvavo mama L. J.. 2024 m. rugsėjo 16 d., individualaus pokalbio metu asmuo teigė, kad nebesimokina, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tą pačią dieną išsiųsta užklausa į (duomenys neskelbtini) mokyklą, pasiteirauti ar T. R., tęsia mokymąsi bendrojo lavinimo mokykloje. 2024 m. rugsėjo 16 d. gautas atsakymas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos, kad asmuo mokėsi pagal bendrojo ugdymo programą ir įgijo pagrindinį išsilavinimą (duomenys neskelbtini). Šiuo metu mokinys nebesimoko. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą bendrojo lavinimo mokykloje. 2024 m. rugsėjo 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą, buvo įspėtas ir jam pakartotos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės, kad jos gali būti pakeistos kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2024 m. spalio 5 d., 00 val. 25 min. Probacijos pareigūnai T. R. tikrino jo gyvenamojoje vietoje, asmuo namuose nerastas. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto. 2024 m. spalio 7 d. atvyko į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą. T. R. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepilnamečio atžvilgiu nėra pradėta.

Teismo posėdžio metu probuojamasis T. R., nurodė, kad supranta, ko prašo teikimu, sutinka su tuo. Sutinka dėl pažeidimų. Siūlė virėjo specialybę, nesutiko, nes nenori to mokytis, nebuvo daugiau profesijų, kad galėtų mokytis, visos grupės buvo surinktos. Jis norėjo į šaltkalvio specialybę, bet gal grupė nebuvo surinkta, jis nežino. Jam siūlė tik į virėjo specialybę, bet jis nenorėjo. Užmiršo pranešti, supranta, kad turi laikytis įpareigojimų. Registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įstatyminė atstovė L. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad sūnui nustatytas (duomenys neskelbtini), paskirti specialieji poreikiai. Rašė prašymą, ir gavo atsakymą, kad tik į virėjus gali priimti, jiems nepaaiškino kodėl nepriima. Bandys per Užimtumo tarnybą mokytis, bet turi būti pilnametis. Kai sulauks pilnametystės, Užimtumo tarnyba siūlys mokslus. Kiek žino sūnaus diagnozė netrukdys, kai sulauks pilnametystės, rinks moksleivių grupę. Bandė dirbti „N.“, tačiau išsigando ir nepavyko dirbti, jautrus vaikas yra. Vaikas visada būna namuose, tada buvo pas brolį. Žino, kad turi įpareigojimų laikytis. Kaip mama ir pas daktarus registruoja, padeda ir palydi visur, tik tada buvo pas brolį, bet šiaip nevalkatauja, galėjo pranešti Probacijai, kad negrįžta, bet jis taip ir nepranešė, užsimiršo.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi BK 89 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnyba turi nemažiau kaip du kartus įspėti, kad gali būti pakeista auklėjamojo poveikio priemonė, kaip mato, buvo įspėtas tik vieną kartą, registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau gal būtų galima skirti papildomą įpareigojimą tęsti mokslą, būti registruotam Užimtumo tarnyboje, ar tęsti darbą.

Probuojamojo T. R. gynėja advokatė Raimonda Klimienė teismo posėdžio metu nurodė, kad išklausius teikimą, supranta, kad įspėjimas buvo tik vieną kartą, pagrindinį išsilavinimą įgijo, mokėsi pagal specialią programą, turi svajonę kitokią specialybę įgyti, nei jam siūlo mokykla, reikėtų papildyti elgesio apribojimą kaip tęsti mokslą, būti registruotam Užimtumo tarnyboje ar tęsti darbą. Nepilnamečio įsidarbinimo aplinkybės sunkios, bandėsi darbintis „N.“, tačiau išsigando, turi pageidavimą mokytis specialybės, Užimtumo tarnyba išspręs šį klausimą, kai sulauks pilnametystės, tikslinga pakoreguoti elgesio apribojimą. Buvo pas brolį, mama žinojo, ragino pranešti Probacijos tarnybai, užsimiršo, fiksuotas vieną kartą, iki pabaigos bausmės nedaug likę, prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

BK 89 straipsnio 2 dalyje numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečio T. R. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Probacijos tarnybos teikimo, teismo posėdžio metu proceso dalyvių duotų paaiškinimų nustatyta, kad T. R. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą bendrojo lavinimo mokykloje ir būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto. Probacijos tarnyba T. R. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 12 d. (a. b. l. 8). Prižiūrimasis su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą pasirašytinai supažindintas 2023 m. gruodžio 20 d. Nepilnametį supažindinant dalyvavo mama L. J. (a. b. l. 12, 15). 2024 m. rugsėjo 16 d., individualaus pokalbio metu asmuo teigė, kad nebesimokina, registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 34). 2024 m. rugsėjo 16 d. atsakyme iš (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. R. mokėsi pagal bendrojo ugdymo programą ir įgijo pagrindinį išsilavinimą (duomenys neskelbtini). Šiuo metu mokinys nebesimoko (a. b. l. 35). Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – tęsti mokslą bendrojo lavinimo mokykloje. 2024 m. rugsėjo 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą, buvo įspėtas ir jam pakartotos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės (a. b. l. 18, 33). 2024 m. spalio 5 d., 00 val. 25 min. Probacijos pareigūnai T. R. tikrino jo gyvenamojoje vietoje, asmuo namuose nerastas. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto (a. b. l. 19). 2024 m. spalio 7 d. atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą, nurodė, kad nuo 2024 m. spalio 7 d. keičia gyvenamąją vietą, gyvens pas brolį (a. b. l. 36). T. R. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 10). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepilnamečio atžvilgiu nėra pradėta (a. b. l. 9).

Įvertinus nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, kad T. R. skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val. pažeidė ne piktybiškai, o dėl jaunatviško aplaidumo ir neapdairumo, kadangi buvo pas brolį ir netinkamai apskaičiavo laiko sąnaudas. Užfiksuotas teismo įpareigojimo pažeidimas – tęsti mokslą bendrojo lavinimo mokykloje nelaikytinas šiurkščiu, kadangi asmuo įgijo pagrindinį išsilavinimą, tačiau siūlyta virėjo specialybė netiko ir nepatiko probuojamajam. Teismo posėdžio metu įstatyminė atstovė nurodė, kad, kai T. R. sulauks pilnametystės (o tai bus (duomenys neskelbtini)), jis mokysis per Užimtumo tarnybą, įgis specialybę. Nagrinėjamu atveju probuojamasis buvo įspėtas tik vieną kartą dėl padaryto pažeidimo, kai įstatymų leidėjas numato ne mažiau kaip dviejų kartų įspėjimą (BK 89 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, probuojamojo asmenybę, sprendžia, kad T. R. padaryti pažeidimai nėra pakankamas pagrindas keisti auklėjamojo poveikio priemones kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, šis nepilnamečio elgesys nelaikytinas piktybiniu ir labiau atitinka neapgalvotą, jauno amžiaus nulemtą, spontanišką elgseną.

Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad nėra nei formalaus, nei materialaus pagrindo taikyti BK 89 straipsnio 2 dalį ir Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl Probacijos tarnybos teikimas pakeisti T. R. auklėjamojo poveikio priemones kitomis atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis nepilnamečiui T. R. netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.