- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-28
- Bylos Nr.
- e2-7338-1141/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- I. M.
- Atsakovas
- Z. M.
- Trečiasis asmuo
- AS „Citadele banka“
- Advokatai
- Drąsutis Tauras
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei vyriausiajai specialistei Oksanai Pavliukevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui Z. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų, trečiasis asmuo AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė I. M. (toliau – ir ieškovė) 2022 m. birželio 27 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nutraukti jos ir atsakovo Z. M. (Z. M.) (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą 2009 m. birželio 20 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) nustatyti, kad ieškovei po santuokos nutraukimo lieka jos santuokos metu įgyta pavardė – M., o atsakovui – M.; 3) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų L. M. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) ir S. M. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir nepilnamečiai vaikai) gyvenamoji vieta yra su ieškove; 4) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir skirti šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę; 5) nustatyti, kad atsakovas su nepilnamečiais vaikais po santuokos nutraukimo bendrauja bendru abiejų tėvų sutarimu, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, poreikius ir norus, nenustatant konkretaus susitikimų laiko ir grafiko; 6) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo, transporto priemonė Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lieka asmeninė ieškovės nuosavybė už tai atsakovui neišmokant kompensacijos; 7) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo, transporto priemonė Jeep Grand Cherokee, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lieka asmeninė atsakovo nuosavybė už tai ieškovei neišmokant kompensacijos; 8) nustatyti, kad įsipareigojimus kreditoriui AS „Citadele banka“ Lietuvos filialui, pagal paskolos sutartis Nr. KPP-79-01612646 (sudarymo data 2021 m. rugsėjo 2 d.), Nr. KPP-79-01669657 (sudarymo data 2022 m. sausio 4 d.), Nr. KPP-79-01593147 (sudarymo data 2021 m. liepos 22 d.) ir KPP-79-01715103 (sudarymo data 2022 m. balandžio 12 d.) po santuokos nutraukimo ieškovė vykdys asmeniškai. Ieškinys priimtas teismo 2022 m. birželio 29 d. rezoliucija.
2. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, bendri šeimyniniai interesai jų nesieja, nei vienas iš šalių bendro gyvenimo ateityje taip pat nemato, ieškovė nurodo, kad jos kaltė santuokos nutraukimo požiūriu pasireiškė tuo, kad jos pastangos išsaugoti santuoką nebuvo sėkmingos, o pokalbiai ir mėginimas spręsti šeimos problemas nebuvo pakankamai rezultatyvūs, todėl ieškovė vertina, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė nurodė, kad santuokos metu susilaukė dviejų vaikų, 2011 m. rugpjūčio 8 d. gimė dukra L. M. ir 2013 m. liepos 10 d. gimė dukra S. M., kurių gyvenamoji vieta nustatytina su mama (ieškove), iš atsakovo priteisiant vaikų išlaikymui po 230 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas su dukromis nebendrauja, jų neišlaiko ir visiškai jomis nesidomi. Ieškovė nurodė, kad nekilnojamasis turtas (žemės sklypai) buvo įgyti ieškovės vardu paveldėjimo pagrindu todėl yra nedalintinas. Ieškovė taip pat nurodė, kad sutinka vykdyti visus tolimesnius įsipareigojimus, susijusius su įsiskolinimais kreditoriui pagal paskolos sutartis. Ieškovė nurodė, kad atsakovo kreditoriai jai nėra žinomi.
Atsiliepimas
3. Atsakovas ir trečiasis asmuo AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad laikosi ieškinio reikalavimų procesiniame dokumente nurodytais pagrindais. Ieškovė taip pat nurodė, kad neprašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko ir prašė ieškinį tenkinti. Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atstovė nurodė, kad nebuvo nustatyta, jog ieškovė netinkamai vykdytų savo kaip motinos pareigas, todėl Tarnyba neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta bus nustatyta su mama (ieškove).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 1 dalis). Ieškovė, kaip minėta, nurodė, kad bendro gyvenimo kartu su atsakovu nebemato. Atsakovas su ieškiniu, kaip minėta, teismo posėdyje sutiko. Atsižvelgdamas į tai, teismas ieškovės ir atsakovo santuoką, sudarytą 2009 m. birželio 20 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovei ir atsakovui paliktinos jų turėtos pavardės, atitinkamai, ieškovei M. ir atsakovui M.
6. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė ir atsakovas turi dvi nepilnametes dukras, L. M., gimusią (duomenys neskelbtini) ir S. M., gimusią (duomenys neskelbtini). Ieškinyje, kaip minėta, prašoma nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisiant iš atsakovo 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės.
7. Tarnybos išvadoje nurodyta, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus. Tarnybos išvadoje taip pat pasisakyta dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, kurioje nurodyta, kad ieškinyje konkrečios bendravimo su vaikais tvarkos nenustatyta, todėl Tarnybos vertinimu, ieškinyje aptarta bendravimo tvarka atitinka nepilnamečių vaikų teisėtus interesus. Tarnybos išvadoje nurodyta, kad išlaikymas turėtų būti priteistas tokio dydžio, kuris užtikrintų nepilnamečių vaikų ne tik minimalius, tačiau ir visaverčius poreikius, ir būtų proporcingas ieškovės ir atsakovo turtinei padėčiai. Taigi, nesant tarp šalių ginčo ir neprieštaraujant Tarnybai, ieškinio reikalavimai, susiję su nepilnamečiais vaikais ir jų išlaikymu, tenkinami.
8. Ieškovė prašė jos vardu registruotą automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur vertės, palikti jos asmeninėje nuosavybėje. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ši transporto priemonė registruota ieškovės vardu, ieškovė nurodė įsigijusi ją vien tik savo asmeninėmis lėšomis ir atsakovui visiškai neprisidedant, todėl byloje nesant ieškovės nurodytų aplinkybių paneigiančių įrodymų ir atsakovui neišreiškus savo pozicijos dėl šio turto padalinimo, ieškovės reikalavimas dėl šio automobilio pripažinimo ieškovės asmenine nuosavybe tenkintinas visiškai. Ieškovė taip pat prašė atsakovo santuokos metu įgytą transporto priemonę Jeep Grand Cherokee, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti atsakovo asmenine nuosavybe, kadangi jis automobilį įgijo savo asmeninėmis lėšomis. Atsižvelgiant į tai, šis ieškinio reikalavimas taip pat tenkintinas. Ieškovės turimas nekilnojamasis turtas, kurį ieškovė įgijo paveldėjimo pagrindu yra nedalintinas ir lieka ieškovei.
9. Ieškovė prašo nustatyti, kad įsipareigojimus kreditoriui AS „Citadele banka“ Lietuvos filialui pagal paskolos sutartis KPP-79-01612646 (sudarymo data 2021 m. rugsėjo 2 d.), Nr. KPP-79-01669657 (sudarymo data 2022 m. sausio 4 d.), Nr. KPP-79-01593147 (sudarymo data 2021 m. liepos 22 d.) ir KPP-79-01715103 (sudarymo data 2022 m. balandžio 12 d.) po santuokos nutraukimo ieškovė vykdys asmeniškai. Kreditorius savo nuomonės šiuo klausimu nepareiškė (atsiliepimo byloje nepateikė). Nesant tarp šalių ginčo ir kreditoriui nepateikus prieštaravimo šis ieškinio reikalavimas taip pat tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 straipsniais, 270, 275 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 ir 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės I. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Z. M. (Z. M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2009 m. birželio 20 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo I. M. palikti pavardę – M., Z. M. palikti pavardę – M.
Nustatyti nepilnamečių vaikų L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama I. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo Z. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2022 m. birželio 29 d.) iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę I. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad atsakovas Z. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo bendrauja bendru abiejų tėvų sutarimu, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, poreikius ir norus, nenustatant konkretaus susitikimų laiko ir grafiko.
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo, transporto priemonė Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lieka asmenine ieškovės I. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo, transporto priemonė Jeep Grand Cherokee, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lieka asmenine atsakovo Z. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.
Nustatyti, kad ieškovė I. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimus kreditoriui AS „Citadele banka“ Lietuvos filialui (juridinio asmens kodas 304940934) pagal paskolos sutartis KPP-79-01612646 (sudarymo data 2021 m. rugsėjo 2 d.), Nr. KPP-79-01669657 (sudarymo data 2022 m. sausio 4 d.), Nr. KPP-79-01593147 (sudarymo data 2021 m. liepos 22 d.) ir KPP-79-01715103 (sudarymo data 2022 m. balandžio 12 d.) po santuokos nutraukimo vykdys asmeniškai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.