Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – A. C. (A. C.), išieškotojas – uždaroji akcinė bendrovė „4 asset management“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

5. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018).

6.3. 2024 m. gruodžio 18 d. patvarkymu Nr. S-24-45-39557, antstolė priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti.

6.4. 2024 m. gruodžio 19 d. Patvarkymu Nr. S-24-45-39900, antstolė prašė suinteresuoto asmens: pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jo apžiurai, raštu nurodant tikslu apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą; pristatyti ginklą pistoletą „Walther PPS“, ginklo Nr. AE6173, vamzdį Nr. AE6173, į skolininko pasirinktą licencijuotą ginklų parduotuvę, atitinkamai kurioje ginklas bus įvertintas ir realizuotas. Bei įspėjo, jog už patvarkymo nevykdymą asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų.

6.5. 2024 m. gruodžio 19 d. priimtas nurodymas Nr. S-24-45-39901 priverstinai nurašyti pinigines lėšas.

6.6. 2024 m. gruodžio 19 d. surašytas Turto arešto aktas Nr. S-24-45-39902, kuriuo areštuotas suinteresuotam asmeniui priklausantis ginklas.

6.7. 2025 m. sausio 14 d. patvarkymu Nr. S-25-45-2314, antstolė įpareigojo suinteresuotą asmenį per 5 dienas susisiekti su antstoles Terezos Gerasimovič kontora, dėl skolų apmokėjimo suderinimo bei pateikti informaciją apie vykdomą individualią veiklą ir jos rūšį, visas gaunamas pajamas iš individualios veiklos nuo 2024 m. vasario 29 d., pateikti gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą.

6.8. 2025 m. sausio 28 d. Patvarkymu Nr. S-25-45-4321, antstolė įpareigojo skolininką kiekvieną mėnesį pateikti Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo kopiją už kiekvieną praėjusį mėnesį. Žurnalo kopija turi būti pateikta iki sekančio mėnesio 10 dienos; įpareigojo skolininką pateikti visus Lietuvos ir užsienio valstybėse turimų banko sąskaitų duomenis; įpareigojo skolininką kiekvieną mėnesį pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą pinigines lėšas, gautas iš individualios veiklos, apskaičiuotas pagal CPK 736 straipsnyje nustatytas taisykles.

6.9. 2025 m. vasario 20 d. patvarkymu Nr. S-25-45-8035 leido realizuoti skolininko ginklą.

6.10. 2025 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. S-25-45-19009 areštas suinteresuotam asmeniui priklausančiam ginklui panaikintas.

6.11. 2025 m. gegužės 16 d. patvarkymu Nr. S-25-45-20824, antstolė įpareigojo skolininką per 10 dienų pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas; pateikti duomenis apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki duomenų pateikimo dienos visose skolininko vardu atidarytose mokėjimų sąskaitose, esančiose tiek Lietuvos, tiek užsienio valstybių mokėjimų įstaigose / bankuose; pateikti Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo duomenis apie pajamas, gautas vykdant individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki duomenų pateikimo dienos; pateikti Valstybinei mokesčiu inspekcijai duomenis apie pajamas ir sumokėtus mokesčius laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., patikslinant Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją už 2023 m. ir pateikiant naują deklaraciją už 2024 m.

6.12. Pajamų mokesčio deklaracijos už 2024 m. duomenimis, deklaruota visų pajamų suma – 19 533,78 Eur.

6.13. UAB „4 asset management“ ir UAB „Finpro LT 1“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria perėmė iš pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į suinteresuotą asmenį.

6.14. Patvarkymas suinteresuotam asmeniui išsiųstas elektrinio pašto adresu (duomenys neskelbtini), bei „WhatsApp“ programėle.

7. Įvertinus aukščiau esančius duomenis, teismas sprendžia, jog pareiškėjos pareiškimas laikytinas pagrįstu, kadangi suinteresuotas asmuo pareiškėjos reikalavimų, nurodytų Patvarkyme nevykdė, prašomos informacijos nepateikė, jo nevykdymo objektyvių priežasčių nenurodė, nors iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog suinteresuotas asmuo atsako į antstolės užklausas. Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog suinteresuotas asmuo apie skolos išieškojimą žino. Patvarkymas skolininkui įteiktas įstatymų nustatyta tvarka. Esant šioms aplinkybėms, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, įgalina teismą taikyti CPK 645 straipsnio 3 dalį ir suinteresuotam asmeniui skirti atitinkamo dydžio baudą.

Dėl baudos skyrimo

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje pažymi, kad bauda skiriama tam, kad paskatintų skolininką vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23-687/2016; 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016).

9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad vykdymo proceso metu skiriamos baudos negali neproporcingai apsunkinti asmens turtinės padėties, todėl sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio visais atvejais turi būti atsižvelgiama į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog tam tikrais atvejais teismas gali įvertinti veiksmingumą baudos dydžio, kai už teismo nustatytą pradinį laiko tarpą skiriama bauda vėlesniame etape yra laipsniškai didinama, taip sudarant skolininkui palankesnes sąlygas per trumpesnį laikotarpį įvykdyti prievolę (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. E2s-3083-794/2021).

10. Teismas, įvertindamas nustatytas aplinkybes, jog suinteresuotas asmuo gavęs antstolio reikalavimą jo neįvykdė, atsižvelgdamas į tai, kad toks suinteresuoto asmens neveikimas sunkina vykdymo procesą, pažeidžia imperatyvią teisės normą, įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, pažeidžia išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, taip pat į tai, kad bauda suinteresuotam asmeniui šioje vykdomojoje bylose skiriama pirmą kartą, į tokio pažeidimo trukmę ir į jo pasekmes, daro išvadą, kad antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas, suinteresuotam asmeniui skiriant vienkartinę 200 Eur baudą už antstolio Patvarkymo nevykdymą.

11. Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų nevykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalimi, 290-291 straipsniais, 645 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Skirti A. C. (A. C.) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio patvarkymo S-25-45-4321, nevykdymą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6804.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.