Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės V. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 03-8-00018-21, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. K. būdamas karo prievolininkas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent jis pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnio, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro patvirtintą (duomenys neskelbtini)sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini) „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas“ (eilės numeris (duomenys neskelbtini)) ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai (toliau – ir KPKT) reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2021 m. vasario 15 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti asmeniškai, jam du kartus per šaukimo metus, t. y. 2021 m. kovo 10 d. ir 2021 m. gegužės 10 d., buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį už karo prievolininko pareigų nevykdymą; karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2021 m. vasario 15 d., 2021 m. balandžio 12 d. ir 2021 m. gegužės 31 d., kai žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė, tokiais veiksmais G. K. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis G. K., pareiškus jam įtarimą dėl BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) specialybę ir 2019 m. vasarą įsidarbino bei apsigyveno Vilniuje. Žinojo, kad yra privaloma atlikti karo tarnybą, tačiau jis nesidomėjo, ar yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, netikrino sudaromų šauktinių sąrašų. Kad yra įtrauktas į 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, sužinojo tik 2021 m. vasario mėnesį, kuomet savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) gavo registruotą laišką iš karo prievolės pareigūnų, laiške buvo parašyta, kad jis privalo nurodytu laiku atvykti į KPKT, kur jam bus skiriama administracinė nuobauda už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Tačiau jis nurodymų nevykdė, nustatytu laiku KPKT pareigūnams neprisistatė. Po kurio laiko gavo kitą laišką, kuriame buvo nurodyta, kad jam skirta administracinė nuobauda – 15 Eur bauda. To laiško atidžiai neperskaitė ir nepastebėjo, kad jame taip pat buvo pateikta informacija apie tai, jog, nepaisant skirtos baudos, privalo atvykti į KPKT ir pareigūnams pateikti reikiamus karo prievolininko dokumentus, turi tikrintis sveikatą. Jis sumokėjo skirtą 15 Eur baudą ir galvojo, kad daugiau jokių pareigų neturi. 2021 m. gegužės 10 d. ir 2021 m. birželio 1 d. jam elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) KPKT pareigūnai atsiuntė laiškus, kuriais buvo siunčiami ir papildomi nurodymai apie skiriamas administracines nuobaudas bei nurodymai prisistatyti į KPKT Alytaus centrą, tačiau šių laiškų jis nepastebėjo, jų neperskaitė ir nurodymų neįvykdė. Nurodytu elektroninio pašto adresu jam siunčiama daug laiškų, tad pasitaiko, kad kai kurių laiškų jis neperskaito. Apie tai, kad už karo prievolininko pareigų nevykdymą jam buvo paskirta dar viena administracinė nuobauda – 100 Eur bauda, jis sužinojo tik 2021 m. spalio mėnesį, kuomet antstoliai iš jo atlyginimo atskaičiavo 225,69 Eur. Tą kartą taip pat sužinojo, kad jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas. Supranta, kad neatliko savo pareigos – nenuvyko į KPKT, nepasitikrino sveikatos ir jo tinkamumas karo tarnybai nebuvo nustatytas, jis nepradėjo tarnauti Lietuvos kariuomenėje. Taip pasielgė, nes nesuvokė įstatymo numatytų pareigų. Be to, jis turi tam tikrų sveikatos problemų, todėl manė, kad nėra tinkamas karo tarnybai, tačiau tuo neįsitikino ir sveikatos Karo medicinos tarnyboje nepasitikrino. Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją pradinę karo tarnybą, elgėsi aplaidžiai ir neatsakingai. Labai gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, pateisinti savo elgesio negali. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 74–76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininkės D. C. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-8-00018-21 nurodyta, kad KPKT direktorius A. B. pranešė, jog G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2021 m. vasario 15 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nevyko pasitikrinti sveikatos, šaukiamas neatvyko į KPKT, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, ir asmeniškai – siunčiant šaukimo nurodymus, jam du kartus per šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus. Taigi, karo prievolininkas G. K., žinodamas, jog privalo atvykti į karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, siunčiamas pasitikrinti sveikatą, šios pareigos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 1–2).

KPKT 2021 m. rugsėjo 14 d. rašte Nr. IS-354 nurodyta, kad Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) G. K. nuo 2021 m. vasario 15 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į KPKT. Apie karo prievolę G. K. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat jam buvo siųsti ir įteikti šaukimo nurodymai, jam du kartus per šaukimo metus – 2021 m. kovo 10 d. ir 2021 m. gegužės 31 d. buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą; karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2021 m. vasario 15 d., 2021 m. balandžio 12 d. ir 2021 m. gegužės 31 d. Asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių (b. l. 16–18).

KPKT 2021 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. KS-455 Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyrius informuotas apie tai, kad karo prievolininkas G. K. nėra atlikęs privalomosios pradinės karo tarnybos ir jos neatlieka šiuo metu (b. l. 65).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus specialistas D. Č. parodė, kad jam yra pavesta administruoti karo prievolininkus. Jo atliekamos administravimo funkcijos yra karo prievolininkų paieška, administracinių nusižengimų protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra. G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo įrašytas į Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). G. K. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ 2021 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro (duomenys neskelbtini)sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), bei vykdant šaukimo nurodymą, G. K. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. vasario 15 d., tačiau jis iki nurodytos datos neatvyko. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą Nr. 1535 išsiųstas 2021 m. vasario 23 d. G. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)sav., šaukime nurodytas atvykimo laikas – iki 2021 m. kovo 9 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje https://lpexpress.lt/dashboard, kuriame pateikiami duomenys apie asmeniui registruotu laišku RS142842733LT siųsto šaukimo įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas įteiktas gavėjui. Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų šaukimų atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą ataskaita už suteiktas paslaugas. 2021 m. kovo 9 d. į administracinio nusižengimo tyrimą G. K. neatvyko. 2021 m. kovo 10 d. už nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, G. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21129314171 su administraciniu nurodymu, paskiriant G. K. už šį nusižengimą pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos – 15 Eur, baudą siūlant sumokėti iki 2021 m. balandžio 9 d. Taip pat G. K. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. balandžio 12 d. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nurodymu atvykti ir pateikti dokumentus buvo išsiųstas registruotu laišku asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pagal Lietuvos pašto internetinio puslapio https://lpexpress.lt/dashboard išraše pateikiamus duomenis laiškas RS145094663LT gavėjui buvo įteiktas 2021 m. kovo 16 d., šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų laiškų ataskaita už suteiktas paslaugas. Administraciniu nurodymu paskirta bauda sumokėta 2021 m. kovo 16 d., tai įrodo Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotą administracinį nusižengimą (pažeidimą) ir priimtus sprendimus. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos – 2021 m. balandžio 12 d. G. K. neatvyko ir nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų, taip jis pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų, todėl buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. 2021 m. balandžio 19 d. registruotu laišku išsiųstas šaukimas atvykti 2021 m. gegužės 3 d. į administracinio nusižengimo tyrimą G. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Iš Lietuvos pašto internetinio puslapio https://lpexpress.lt/dashboard duomenų matyti, kad laiškas RS150804710LT gavėjui buvo įteiktas 2021 m. balandžio 23 d., tai patvirtina ir Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų laiškų ataskaita už suteiktas paslaugas. 2021 m. gegužės 3 d. G. K. neatvyko. Kadangi karo prievolininkas padarė nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, G. K. nedalyvaujant, 2021 m. gegužės 10 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21132701950. Asmeniui buvo paskirtas ir paskelbtas viešai naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. gegužės 31 d. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nurodymu atvykti ir pateikti dokumentus bei duomenis buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas Administracinių nusižengimų registre. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą išsiuntus elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Iki šaukimo nurodyme nustatytos dienos – 2021 m. gegužės 31 d. G. K. į KPKT neatvyko ir nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. 2021 m. gegužės 31 d. G. K. neatvykus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21132701950 jam nedalyvaujant, G. K. paskirta 100 Eur dydžio bauda. Nutarimas 2021 m. birželio 1 d. išsiųstas G. K. registruotu laišku jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pagal Lietuvos pašto internetinio puslapio https://lpexpress.lt/dashboard duomenis laiškas RS157349842LT įteiktas gavėjui 2021 m. birželio 4 d. Liudytojas pažymėjo, kad G. K. apie pareigą atlikti karo tarnybą buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, visi siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti, du kartus per kalendorinius metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius metus, todėl buvo nuspręsta, kad G. K. veika turi sistemingo vengimo požymių. Karo prievolininkas G. K. nereagavo į jokius bandymus susisiekti su juo, nepateikė reikalingų dokumentų, nesitikrino sveikatos, tai yra akivaizdus jo siekis išvengti karo tarnybos (b. l. 67–69).

Liudytojo D. Č. nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai: internetinio puslapio https://sauktiniai.kam.lt duomenys apie KPKT viešai paskelbtą Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šaukimo nurodymą pateikti KPKT reikalingus dokumentus (b. l. 19), 2021 m. vasario 22 d. šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą Nr. 1535 (b. l. 21), 2021 m. kovo 10 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-A-ANR?P-81-2021 su administraciniu nurodymu (b. l. 25–27), 2021 m. kovo 10 d. KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymas susisiekti ir pateikti savo duomenis Nr. 1699 (b. l. 28), 2021 m. birželio 9 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 31–32), 2021 m. balandžio 19 d. šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą Nr. 1984 (b. l. 34), 2021 m. gegužės 10 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-A-ANR?P-249-2021 (b. l. 38–39), 2021 m. gegužės 10 d. KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymas susisiekti ir pateikti savo duomenis Nr. 2210 (b. l. 40), 2021 m. gegužės 31 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-A-ANR?N-77-2021 (b. l. 43–44), šaukimų ir nurodymų, administracinių nusižengimų protokolų ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje siuntimo G. K. ir siuntų įteikimo duomenys (b. l. 20, 22, 23, 24, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 41, 42, 45).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo G. K. kaltė įrodyta.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis G. K., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam kaip karo prievolininkui tenkančias pareigas, nuo 2021 m. vasario 15 d. sistemingai šių pareigų nevykdė, o būtent jis tris kartus per šaukimo metus, t. y. 2021 m. vasario 15 d., 2021 m. balandžio 12 d. ir 2021 m. gegužės 31 d. neatvyko į KPKT ir nepateikė reikalaujamų dokumentų, nenuvyko į sveikatos patikrinimą. Už karo prievolės nevykdymą G. K. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 15 Eur bauda. Jis geranoriškai sumokėjo jam paskirtą baudą, tačiau toliau sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų, į jam įteiktus KPKT šaukimus bei nurodymus atvykti ir pateikti reikalaujamus duomenis nereagavo, dėl ko buvo antrą kartą nubaustas už karo prievolės pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. Daroma išvada, kad kaltinamojo G. K. veiksmai atitinka BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu, prašė leisti baudą sumokėti per vienerius metus, kadangi jis turi kitų finansinių įsipareigojimų (b. l. 101–104).

Teismas, spręsdamas bausmės parinkimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo G. K. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau nėra teistas (b. l. 82–84). Jis baustas administracinėmis nuobaudomis, baudos sumokėtos (b. l. 85–94). Dirba (b. l. 59), į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų tarpą neįrašytas (b. l. 96, 98, 100). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis ir įvertinus, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina 27 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis G. K. prašė leisti jam baudą sumokėti per vienerius metus, nurodydamas, kad turi kitų finansinių įsipareigojimų, tačiau kokių – nenurodė ir šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikė. Teismas pažymi, kad nors prioritetas teikiamas savanoriškam baudos sumokėjimui, baudos bausmės vykdymo procesas negali besąlygiškai taikytis vien prie kaltinamojo norų bei galimybių. Nustatant baudos sumokėjimo terminą, turi būti užtikrinami BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai, o būtent tinkamas nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, į tai, kad G. K. dirba ir jo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį VSDFV duomenimis yra apie 2 000 Eur (b. l. 113–114 ), nustatytinas trijų mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis privalo sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Kaltinamajam 2021 m. spalio 25 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78–79) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 27 MGL dydžio (1 350 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti galutinę bausmę – 18 MGL dydžio, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad G. K. privalo paskirtą 900 Eur baudą sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.