Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus atstovei Ramunei Vidmantienei,

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-02-21, Širvintų r., gim., LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir neviešai įžeidė žmogų, o būtent:

R. P. 2013 m. vasario 15 d. apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilės alkoholio), savo tėvų namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu su nepilnamečiu sūnumi P. P., gim. 1998-08-06, be jokios priežasties spyrė P. P. koja du kartus į kairę koją bei vieną kartą į dešinę koją, po to su ranka sudavė du kartus P. P. į dešinį skruostą. Tokiais savo veiksmais R. P. sukėlė fizinį skausmą nepilnamečiui P. P.. Be to, R. P., 2013-02-15 apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilės alkoholio), savo tėvų namo, esančio Liepų g. 5, Širvintų k., Širvintų sen., Širvintų r., kambaryje, asmeninio konflikto metu su nepilnamečiu sūnumi P. P. gim. 1998-08-06, pavadino jį „triperiu, debilu, piderastu“, tokiais, bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiais žodžiais, užgauliai atsiliepdamas apie jo asmenybę, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiojo orumą ir neviešai įžeidė jį.

Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. vasario 15 d. apie pietus, tikslaus laiko nepamena, būdamas girtas grįžo namo. R. P. gyvena pas tėvus kartu su nepilnamečiu sūnumi P.. Grįžęs namo, R. P. kažką norėjo iš namų paimti, tačiau ką, jis nepamena. Pamena tik kad tarp jo ir P. kilo konfliktas, kurio metu jie susistumdė. Ar to susistumdymo metu sudavė sūnui, R. P. nepamena. Tačiau jis neatmeta galimybės, kad susistumdymo metu galėjo suduoti sūnui. R. P. pamena, kad buvo labai įpykęs. Dėl visko R. P. labai gailisi. Jis taip pat nepamena, kad būtų įžeidinėjęs sūnų.

Nukentėjusysis P. P. paaiškino, kad 2013 m. vasario 15 d. apie 12 val. būdamas namuose pamatė, kad namo grįžta neblaivus jo tėvas R. P.. Tėvas iš karto užlipo į namo antrąjį aukštą ir ten kažko ieškojo. Po kurio laiko R. P. nulipo apačion ir iš šaldytuvo į maišelį ėmė krauti maistą. P. P. sušuko močiutei Z. P., kad jo tėvas kraunasi maistą iš šaldytuvo į maišelį. Tėvas R. P. supyko ant jo ir tarp jų namo didžiajame kambaryje įvyko konfliktas, kurio metu R. P. pavadino sūnų „triperiu, debilu, piderastu“ ir kitais žodžiais, dėl kurių nepilnametis buvo įžeistas. Konflikto metu R. P. griebė P. P. už dešinės rankos ir stumdamas pargriovė ant grindų. Paulius krisdamas susimušė rankos riešą. Po to R. P. koja spyrė Pauliui du kartus į kairės kojos šlaunį ir vieną kartą į dešinę koją ir dar ranka du kartus sudavė į dešinį skruostą. P. P. dėl suduotų smūgių buvo sukeltas fizinis skausmas.

Liudytoja Z. P. paaiškino, kad 2013 m. vasario 15 d. buvo antrame namo aukšte ir prižiūrėjo sūnaus A. septynių mėnesių vaiką. 12 val. ji išgirdo kaip kažkas vaikšto po palėpę antrame namo aukšte. Priėjusi prie palėpės durų Z. P. pamatė, kad palėpėje stovi girtas jos sunūs R. P., kuris į maišelį krauna namines dešras. Z. P. iš sūnaus atėmė maišelį su dešromis. Tada R. P. nulipo į pirmąjį namo aukštą ir nuėjo į virtuvę, o Z. P. liko prie mažamečio vaiko. Neužilgo Z. P. išgirdo anūko P. P. šauksmą, kad jo tėvas R. P. iš šaldytuvo kraunasi į maišą maistą. Z. P. su mažamečiu vaiku nusileido į pirmąjį aukštą ir iš sūnaus vėl atėmė maišelį su maistu. Tada R. P. nuėjo į namo didįjį kambarį, kur buvo jo nepilnametis sūnus P. P. ir puolė prie jo, sakydamas, kad jis išdavikas bei ėmė jį pravardžiuoti įvairiausiais žodžiais „piderastas, debilas, triperis“. Z. P. matė kaip R. P. ranka du kartus sudavė savo sūnui P. P. į veidą. Z. P. išsigandusi užlipo į antrąjį aukštą ir paskambino policijai.

Išraše iš medicininių dokumentų fiksuota, kad 2013 m. vasario 15 d. P. P. nustatytas dešiniojo riešo sumušimas (b.l. 8).

Alkotesteriu „Dräger“ R. P. 2013 m. vasario 15 d. 14.31 val. nustatytas 2,14 ‰ girtumas ( b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 2 dalyje. Jo kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo ir neviešo įžeidimo įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos Z. P. parodymais, medicininiais dokumentais ir iš dalies paties kaltinamojo prisipažinimu bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. P. neteistas (b.l. 23), administracine tvarka baustas (b.l. 24-25), Širvintų seniūnija skundų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 27), priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 30), nedirbantis (b.l. 31), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 32).

Skirdamas kaltinamajam R. P. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje neįrašytas, atsiprašė nukentėjusiojo, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė, todėl jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Teismas sprendžia jog baudžiamosios atsakomybės tikslai bus pasiekti už BK 140 str. 1 d. numatytą nusikaltimą jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę ir papildomus įpareigojimus, o už numatytą BK 155 str. 2 d. – viešuosius darbus.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., bausmės subendrinamos taikant bausmių dalinį sudėjimą ir galutinė bausmė skiriama 7 mėnesių laisvės apribojimas įpareigojant R. P. per mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo (kaltinamasis sutiko), dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 100 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298 str., 303 str. 2 d.,

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant R. P. per mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 100 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., bausmes subendrinti taikant bausmių dalinį sudėjimą ir galutinę bausmę R. P. paskirti 7 mėnesių laisvės apribojimą įpareigojant R. P. per mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, neatlygintinai išdirbti 100 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Įskaityti į bausmę laiką, kurį R. P. išbuvo laikinai sulaikytas: nuo 2013-02-15 iki 2013-02-16.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.