Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo N. J. ieškinį atsakovui P. F. dėl iškeldinimo, nuomos mokesčio priteisimo ir kt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo iškeldinti atsakovą iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, priteisti iš atsakovo 1170,00 Eur nuomos mokesčio, 534,57 Eur skolos už komunalines paslaugas, 218,00 Eur nuostolių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-10-04 ieškovas ir atsakovas sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. 20121004, pagal kurią atsakovui buvo laikinai išnuomotos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), o atsakovas už išsinuomotas patalpas įsipareigojo mokėti 115,84 Eur nuomos mokestį. Taip pat susitarė, kad atsakovas apmoka už visas komunalines paslaugas. Atsakovas 2015 m. rugsėjo mėn. sulaužė patalpų duris ir dingo iš patalpų palikdamas savo daiktus, t.y. neatlaisvindamas patalpų bei nesutvarkęs sulaužytų durų. Šalims sutarties nepratęsus, sutartis galiojo iki 2016-07-01. Ieškovas nurodo, kad po sutarties nutraukimo atsakovas gera valia neišsikelia iš nuomotų patalpų, todėl ieškovas paskaičiavo 1170,00 Eur nuomos mokesčio, 534,57 Eur skolos už komunalines paslaugas ir 218,00 Eur nuostolių. Byloje duomenų apie tai, kad nuomos mokestis, skola už komunalines paslaugas ir nuostoliai būtų atlyginti, bei apie tai, kad atsakovas būtų atlaisvinęs nuomotas patalpas, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 – 6.503 straipsniai). CK 6.499 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu, pasibaigus nuomos sutarčiai, nuomininkas negrąžina daikto nuomotojui, jam kyla CK nustatytų teisinių padarinių – nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą, bei atlyginti nuostolius (CK 6.499 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovui ir atsakovui pasirašius nepratęsus nuomos sutarties galiojimo, nuomos sutarties galiojimas baigėsi 2016-07-01. Nuo 2016-07-01 išnyko teisinis pagrindas atsakovui naudotis išsinuomotomis patalpomis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gera valia neatlaisvina patalpų ir neperduoda jos ieškovui, todėl yra teisinis pagrindas ginti pažeistas ieškovo teises ir iškeldinti atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), bei priteisti iš atsakovo 1170,00 Eur nuomos mokesčio, 534,57 Eur skolos už komunalines paslaugas, 218,00 Eur nuostolių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.81 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.499 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 43,00 Eur žyminis mokestis, 484,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą P. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais iš patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini),

Priteisti iš atsakovo P. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1170,00 Eur nuomos mokesčio, 534,57 Eur skolos už komunalines paslaugas, 218,00 Eur nuostolių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1922,57 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 527,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.