- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-02
- Bylos Nr.
- 2A-402-194/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jolanta Badaugienė (pran.), Danutė Burbulienė, Laisvė Aleknavičienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- A. B.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas A. Martinavičius Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.
NUTARTIS
2009 m. spalio 2 d.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jolantos Badaugienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-376-362/2009 pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. B., institucijai privalančiai duoti išvadą - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl nepilnamečių vaikų išlaikymui dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. B. su ieškiniu kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą ir prašė pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 15 d. sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio priteisimo, kuriuo iš atsakovo A. B. nuo 20002-03-01 nepilnamečių vaikų išlaikymui priteistos periodinės išmokos po 125 litus per mėnesį kiekvienam vaikui. Prašė priteisti iš atsakovo A. B. nepilnamečio sūnaus L. B. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 500 Lt periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki L. B. pilnametystės ir paskirti R. B. nepilnamečio sūnaus L. B. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovė nurodė, kad Šiaulių miesto apylinkės 2002 04 25 teismo sprendimu iš atsakovo buvo išieškomas išlaikymas jų nepilnamečiui sūnui L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Išlaikymas vaikui priteistas periodinėmis išmokomis po 125 Lt kiekvieną mėnesį, tačiau šiuo metu tai visiškai nebeatitinka sūnaus poreikių. Ji sūnų išlaiko viena, tėvas kartais nuperka maisto, kartais nuperka rūbų. Reikia mokėti už komunalinius patarnavimus, pirkti higienos priemones, maistą, rūbus, avalynę. Sūnus lanko mokyklą, daug skaito, tad jam kas mėnesį nuperkama dar ir knygų už 20-30 Lt, anksčiau sirgo bronchine astma, dabar yra pagerėję, tačiau papildomi vaistai, vitaminai vis dar vartojami. Reikalingos išlaidos mobiliam telefonui, pravažiavimui autobusu. Be to, sūnus dar labai domisi šachmatais, turi neblogų pasiekimų, tolesniam tobulėjimui reikalinga išvykti ir į varžybas ir tam reikalingos papildomos išlaidos, per metus apie 1000 Lt. Viso išlaidos sūnui sudaro apie 1000 Lt per mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovas A. B. atsiliepimu į ieškinį su ieškinio reikalavimais nesutiko prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad išlaikymas iš jo yra priteistas, jis moka dabar 130 Lt per mėnesį, ieškovė to net nežino. Jis yra siūlęs sumokėti ir už varžybas, bet iš jo pinigų neėmė. Laikant, jog sūnui reikalingas išlaikymas apie 1000 Lt, jis sutiktų mokėti 300 Lt kiekvieną mėnesį. Nurodo, kad šiuo metu jis dirba, individualioje įmonėje, bet atlyginimas nėra didelis, viso gauna 824,5 Lt. Turi mašiną, žemės sklypą, taip pat dar turi neregistruotą nekilnojamą turtą – garažą. Gyvena su drauge. Pinigus norėtų duoti pačiam vaikui. Buvusi sutuoktinė neleidžia bendrauti su vaiku.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. balandžio16 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Pakeitė 2002 m. birželio 4 d. teismo sprendimą, ir priteisė iš atsakovo A. B., išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 Lt, mokamomis kas mėnesį, L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės, nuo bylos iškėlimo 2008 m. spalio 27 d. dienos, įpareigojo šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise motiną R. B.. Teismas nurodė, jog tėvų turtinė padėtis nėra iš esmės vienoda. Šiuo metu ieškovės darbo užmokestis yra didesnis už atsakovo. Ieškovė dirba biudžetinėje įstaigoje, Šiaulių „Saulėtekio“ vidurinėje mokykloje. Atsakovo pajamos yra mažesnės, jis dirba individualioje įmonėje, priklausančioje jo seseriai, neturi problemų dėl sveikatos, abi šalys turi ir nekilnojamo turto, todėl ieškinys tenkintinas dalinai, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui periodinėmis išmokomis po 400 Lt per mėnesį.
Šalies argumentai
Atsakovas A. B. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. sprendimą, priteisiant iš jo išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Pirmosios instancijos teismas sprendime nurodė, jog per mėnesį vaikui išlaikyti yra skiriama apie 1000 Lt. Ieškovė nurodė neteisingus duomenis apie varžybas, turnyrus į kuriuos sūnus vyksta išlaidas, tačiau nepateikė jokių išleistų piniginių lėšų kvitų, čekių. Apeliantas sutinka, kad vaiką turi išlaikyti abu tėvai, tačiau pagal savo uždarbį bei pajamas jis gali mokėti tik po 300 Lt, bei sutinka sūnui nupirkti reikalingų išlaikymui daiktų ar sumokėti už varžybas. Išlaikymo suma 400 Lt kas mėnesį 11 metų vaiko išlaikymui yra per didelė, nes jo pajamos ir turtinė padėtis yra blogesnė nei ieškovės.
Atsiliepimas
Ieškovė R. B. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė 2009 m. balandžio 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Apeliacinio proceso metu ieškovė pateikė apžiūrai nepilnamečio sūnaus L. B. apdovanojimų šachmatų turnyruose padėkos raštus bei diplomus bei pateikė sportinių renginių darbotvarkes ir jų datas, kuriose į dalyvių sąrašus yra įrašytas ir L. B.. ( duomenys prijungti prie bylos.)
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas ( LR CPK 320 str. 1d.)
Kolegija konstatuoja, jog absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. ( LR CPK 329 str.).
LR CK 3.192 str. nuostatos reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šio straipsnio antroji dalis detalizuoja, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Šioje byloje teismo jau buvo išspręstas vaiko išlaikymo dydžio klausimas 2002- 11-15 sprendimu, bei kolegijos 2002-06-04 nutartimi. Tuo metu šeimoje buvo du nepilnamečiai vaikai. Dukra A. (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė, todėl išlaikymo reikalingas liko sūnus L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimu L. B. išlaikymui buvo priteista po 125 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Ieškovė nurodo, jog sūnus išaugo, todėl pasikeitė jo išlaikymo dydis bei jo poreikiai, todėl prašė padidinti priteisto išlaikymo dydį iki 500 Lt kas mėnesį sūnaus išlaikymui iš atsakovo. Priteistas išlaikymo dydis gali būti keičiamas - didinamas( arba mažinamas), jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis( LR CK 3.201 str. 1d.), arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos, dėl ko išlaikymo dydis gali būti didinamas ( LR CK 3.201 str. 2d.)
Taigi, pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra vieno iš tėvų turtinės padėties esminis pasikeitimas arba įrodytos bei pagrįstos atsiradusios papildomos ir būtinos vaiko priežiūros išlaidos.
Ieškovė, prašydama išlaikymo dydžio padidinimo, akcentavo būtent į padidintas vaiko priežiūros išlaidas: vaiko hobi ir užsiėmimus šachmatų sporto šakoje bei išaugusias išlaidas vaiko kasdieninės buities reikmėms( augantis vaikas išaugo rūbus, avalynę, todėl tapo būtina juos keisti, o teikiamo išlaikymo dydis iš tėvo, tapo nebepakankamas).
Kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, kuriuos beje, privalėjo įrodyti bei surinkti ieškovė, nurodydama vaiko poreikių pakitimus, konstatuoja, jog vaiko poreikių pakitimai yra įrodyti iš dalies. Nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, praėjo daugiau nei šeši metai laiko, todėl objektyvu, jog nepilnametis vaikas paaugo, tapo būtinybė pirkti naujus rūbus ir apavą dėl vaiko augimo esamuoju momentu. Tačiau vaiko pomėgiai – išskyrus vaiko dalyvavimą šachmatų sporto ugdyme, nebuvo pakankamai įrodyti, argumentuoti bei pagrįsti tinkamais įrodymais. (LR CPK 178 str.). Be to, konkretaus vaiko poreikiai privalo būti ne tik pagrįsti realių, patirtų išlaidų įrodymais, bet ir neprasilenkti su bendraisiais LR CK įtvirtintais principais-teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, numatytais LR CK 1.5 str.
Be to, kolegija pažymi, jog yra nustatyta, jog atsakovo turtinė padėtis iš esmės pablogėjo. Jo gaunamos mėnesio pajamos sudaro tik 824,50 Lt. Tai yra minimalios asmens pajamos Lietuvos valstybėje šiuo metu. Jo turimas nekilnojamas turtas- transporto priemonė, garažas yra būtinos jo verslui ir pragyvenimo šaltiniui palaikyti. Ieškovės gaunama mėnesio alga yra apie 2500 Lt.
Kolegija sutinka, jog priteistasis 2002-11-15 teismo sprendimu išlaikymas šiuo metu yra aiškiai per mažas 11 metų berniukui, tačiau priteisiamo ar keičiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Ieškovės gaunamos kas mėnesį pajamos yra žymiai, net kelis kartus didesnės nei atsakovo. Taigi, konstatuotinas esminis atsakovo turtinės padėties pasikeitimas, tačiau yra įrodyta, jog jo materialinės pajamos iš esmės sumažėjo ir tai neduota pagrindo didinti išlaikymo dydį ženkliai.
Kolegija sutinka su apelianto argumentais, jog ieškovės nurodytos sūnaus mėnesio išlaikymo kai kurios išlaidos yra nerealios, neadekvačios tokio amžiaus vaiko poreikiams, todėl jos pripažintinos užaukštintomis, prasilenkiančios su protingumo principais ( LR CK 1.5 str.). Kaip pavyzdį galima nurodyti ieškovės nurodytas 11 metų vaiko išlaidas pietums kavinėje šachmatų varžybų metu ir pietums jos skiriama ir nurodoma kaip reikalinga 50 Lt suma.
Be to, yra nustatyta, jog atsakovas nevengia teikti sūnui (duomenys neskelbtini) išlaikymo. Atsakovas pats nuperka sūnui rūbų, maisto produktų, neatsisako nuvežti sūnų į varžybas, tačiau, be teikiamos paramos pinigais, ieškovė kitokios atsakovo teikiamos paramos sūnui - atsisako. Tai negali būti pagrindu didinti išlaikymo dydį pinigais iš atsakovo. Nutraukiant šalių santuoką, atsakovas ieškovei su sūnumi ir dukra paliko visą bendrai sugyventą turtą- trijų kambarių butą su visais baldais, buitine technika, jų nesidalino, tuo siekdamas sudaryti geresnes sąlygas savo vaikams. Šalys nuolat konfliktuoja tėvo bendravimo su sūnumi klausimu. Šios faktinės aplinkybės yra svarbios, nustatant keistino išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį. Pripažintina, jog ieškovės prašomas priteisti išlaikymo vienam vaikui dydis – po 500 Lt kas mėnesį yra neadekvatus šio vaiko tėvo turtinei padėčiai. Sūnus (duomenys neskelbtini) neturi specialių poreikių gydymo ar specialaus ugdymo požiūriu. Skatintinas ir privalo būti remiamas L. B. užsiėmimas šachmatų sportu. Šiam vaiko pomėgiui vystyti motina neturėtų drausti tėvui nuvežti- parvežti vaiką į varžybas, kurios vyksta Lietuvos miestuose. Tai bus tėvo parama ir bendravimas su vaiku be materialios pagalbos vien pinigine išraiška. Kolegija mano, jog pagal išaiškintas faktines aplinkybes bei konkrečius L. B. poreikius ir atsižvelgiant į tėvo materialines išgales, bus protingas ir adekvatus tokio amžiaus šio konkretaus vaiko išlaikymo dydžio keitimas iš atsakovo priteisiant po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, atsižvelgiant į tėvo esamą turtinę padėtį. Šia prasme I instancijos teismo sprendimas keistinas. ( LR CK 3.201 str. 1d.)
Bylose dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, žyminis mokestis skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą ( LR CPK 85 str. 1d.3p.), todėl keistinas ir priteisiamo žyminio mokesčio dydis ( 108 Lt žyminio mokesčio dydis +2,58 Lt pašto išlaidos: kas sudaro bendrą 111Lt sumą).
Atsakovo apeliacinį skundą patenkinus, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, turėtos apeliacinės instancijos teismo, priteistinos iš ieškovės ( LR CPK 93 str. 2d.; 88str. 1d. 3p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009metų balandžio 16d. sprendimą pakeisti.
Pakeisti 2002 06 04 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ir priteisti nuo 2008 metų spalio 27 dienos iš atsakovo A. B., (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt ( tris šimtus litų), mokamomis kas mėnesį L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės, įpareigojant šias išlaikymo įmokas tvarkyti uzufrukto teise motiną R. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš A. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) žyminį mokestį valstybei 111 Lt.
Priteisti iš R. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) , 6,- Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų apeliacinėje instancijoje valstybei.