Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, eI2-538-331/2021

Teismas: Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2021-09-02
Bylos Nr.: eI2-538-331/2021
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-00474-2020-2
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) atmestas

Teisėjas: Henrikas Sadauskas (pirm.)
Pareiškėjas: UAB Philip Morris Baltic
Atsakovas: Narkotikų, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas
Advokatai: Indrė Barauskienė

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI2-538-331/2021Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00474-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 34.1; 55.1.3 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. rugsėjo 2 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas,dalyvaujant pareiškėjos atstovams advokatams Indrei Barauskienei, Tadui Varapnickui,atsakovo atstovei Gražinai Tamulionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka naudojant ZOOM programą išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Philip Morris Baltic“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui, dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2020 m. sausio 2 d. nutarimu Nr. ATK2-04/20 skyrė UAB ,,Philip Morris Baltic“ 2 172 eurų ekonominę sankciją už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus (toliau – ir Nutarimas).

Šalies argumentai

2. Pareiškėja UAB ,,Philip Morris Baltic“ kreipėsi į teismą su skundu ir prašo panaikinti Departamento 2020 m. sausio 2 d. nutarimą Nr. ATK2-04/20 taikyti ekonomines sankcijas už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) pažeidimus bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.1. Paaiškino, kad nepažeidė Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimų, t. y. neorganizavo žaidimo, kuris skatina tabako gaminių įsigijimą ir (arba) vartojimą, nes žaidime dalyvaujantys asmenys neturėjo pirkti tabako gaminių, jie nebuvo duodami kaip prizai, jiems nebuvo suteikiamos nuolaidos, žaidimo komunikacijoje Tabako gaminiai nebuvo minimi. Prietaisas nėra nei tabako gaminys, nei elektroninė cigaretė ar jos pildyklė, nei žolinis gaminys, todėl Įstatymo norma netaikoma prietaisams. Departamentas neįrodė, kad pareiškėja skatino įsigyti ir vartoti tabako gaminius, nes žaidime dalyvauja tik esami vartotojai, kurie neketina mesti rūkyti. Todėl Departamentas Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto normą aiškina plečiamai. Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punktas nedraudžia organizuoti žaidimų, kurie yra susiję su IQOS elektroniniu įrenginiu, nes šis įrenginys nėra nei tabako gaminys, nei elektroninė cigaretė, nei elektroninių cigarečių pildyklė ir juo labiau ne žolinis rūkomasis gaminys, todėl negali būti reguliuojamas Įstatymu. Šiuo konkrečiu atveju žaidimas buvo fokusuotas išimtinai tik į IQOS elektroninį prietaisą, t. y. žaidimas buvo skirtas tik esamiems IQOS savininkams ir prizai buvo susiję išimtinai tik su IQOS. Pareiškėjas neatliko veiksmų, skatinančių tabako gaminių įsigijimą ir (ar) vartojimą, todėl Nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas nei faktais, nei teise. Departamentui tenka pareiga nustatyti visas paslėptos reklamos sąlygas, kurios turi būti identifikuojamos remiantis ne subjektyvia Departamento nuomone, o faktais ir įrodymais. Galiausiai, taisyklės, draudžiančios ar ribojančios ūkio subjektų ekonominę veiklą, jokiomis aplinkybėmis negali būti aiškinamos plečiamai. Pareiškėja nesutinka su Departamento analize ir jos išvadomis, nes jos neatitinka įstatymų, ypač Įstatymo.

2.2. Mano, kad moksliškai pagrįsta, kad IQOS elektroninis įrenginys sukelia mažesnę žalą rūkančiojo sveikatai, lyginant ją su įprastiniu rūkimu. Pareiškėja pateikė Departamentui notifikuoTUS naujoviškus tabako gaminius HEETS. Be kitos privalomos informacijos pareiškėja Departamentui pateikė turimus mokslinių tyrimų duomenis apie naujoviškų tabako gaminio toksiškumą, priklausomybės sukėlimą ir patrauklumą, taip pat duomenis apie sudedamąsias dalis ir išsiskiriančias medžiagas; turimus tyrimus, jų santraukas ir rinkos tyrimus apie įvairių vartotojų grupių, įskaitant jaunimą ir dabartinius rūkančiuosius, teikiamą prioritetą tabako gaminiams; kitą turimą svarbią informaciją, įskaitant gaminio keliamos rizikos ir teikiamos naudos analizę, numatomą jo poveikį tabako vartojimo nutraukimui, numatomą jo poveikį tabako vartojimo pradėjimui ir numatomiems vartotojo sprendimams.

2.3. Pažymi, kad su pareiškėjos pozicija sutinka ir Vilniaus Universiteto Teisės Fakultetas (toliau – ir Teisės Fakultetas) savo 2019 m. spalio 30 d. teisinėje išvadoje dėl Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo ir administracinės teisės bei administracinio proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo (toliau – Teisinė išvada) nurodė: „Vis dėlto įvertinus aptariamų santykių pobūdį, susijusį su ūkinės laisvės ribojimų nustatymu ir atsakomybės taikymu, plečiamasis teisės normų aiškinimas, implicitinis reguliavimas, be kita ko teisės analogijos taikymas, apžvelgiamu atveju nėra toleruotinas ir leistinas.“

2.4. Teigia, kad informacijos pateikimas ant kaitinamojo tabako gaminių pakuočių negali būti traktuojamas kaip tabako gaminių reklama, todėl Departamento pateiktas teiginių vertinimas neatsispindi šių teiginių reikšmėje nei originaliuose užrašuose anglų kalba, nei jų vertime lietuvių kalba. Nesutinka su Departamento teiginiais, kad pareiškėja siekia išskirti šiuos tabako gaminius iš kitų tabako gaminių, kaip pavyzdžiui, cigarečių ir atkreipia dėmesį, kad tai yra ypatingas produktas, nes pateikta informacija neturi jokio sąryšio su tuo, kas iš tiesų parašyta ant kaitinamojo tabako gaminių HEETS. Pareiškėjas primena, kad HEETS yra naujoviški tabako gaminiai, kurių vartojimas pats savaime nėra aiškus ir akivaizdus vien iš šių produktų išvaizdos. Taip pat primintina, kad kaitinamojo tabako gaminys HEETS negali būti vartojamas kaip įprasti rūkomieji tabako gaminiai, t. y. juos pridegus. Dėl gamybos specifikos ir gaminyje panaudotos aliuminio folijos, tabako pluoštas yra apsaugotas nuo pridegimo ir degimo palaikymo. Todėl HEETS kaitinamojo tabako lazdelės negalima prisidegti ir rūkyti įprastiniu būdu. Todėl siekiant išvengti bet kokio vartotojų klaidinimo, ant gaminių yra pateikiama informacija, kad šis gaminys turi būti kaitinamas, ir negali būti pridegamas ar rūkomas. Be to, papildomai yra nurodoma, kad siekiant naudoti HEETS yra reikalinga papildoma technologija. Ši informacija yra pateikiama ir Lietuvių kalba: „Skirta naudoti su HeatControl technologija“. Todėl pateikti teiginiai negali būti laikomi tabako gaminių reklama, tuo tarpu Departamentas nevertino aplinkybės, kad vartotoją būtina informuoti apie kaitinamojo tabako gaminių naudojimo ypatumus

2.5. Nesutinka su atsakovo teiginiu, kad visa apie elektroninio prietaiso IQOS pareiškėjo pateikta informacija yra laikoma paslėpta tabako gaminių reklama, todėl tai pažeidžia Įstatymo 17 straipsnio 1 dalį. Pareiškėja mano, kad iš Įstatymo 2 straipsnio 23 dalies matyti, kad reklamuojamo produkto paskirtis neturi jokios teisinės reikšmės, kai vertinama, ar informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama. Įstatyme nustatyti reikalavimai keliami ne produkto savybėms ar paskirčiai, bet informacijos turiniui ir pateikimo formai.

2.6. Nutarime yra absoliučiai ignoruojama aplinkybė, kad Įstatyme įtvirtintas reklamos draudimas yra taikomas tik tabako gaminiams, kaip tai numatyta Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje ir elektroninėms cigaretėms, elektroninių cigarečių pildyklėms ir rūkomiesiems žoliniams gaminiams, kaip numatyta Įstatymo 171 straipsnio 1 dalyje. Tuo tarpu IQOS elektroninis prietaisas nepatenka nei į vieną iš įvardintų kategorijų, jam nėra taikomas tabako reklamos draudimas.

2.7. Departamento Nutarimas pažeidžia ūkinės veiklos laisvės ir laisvo prekių judėjimo principus, nes savo esme yra tolygus draudimas parduoti. Teisės aktai, susiję su tabako kontrole, nereglamentuoja IQOS ir neriboja šio elektroninio prietaiso prekybos Lietuvos Respublikos teritorijoje. Departamentas Nutarimu iš esmės siekia uždrausti bet kokios informacijos apie IQOS sklaidą. Pareiškėjo nuomone, tai yra naujas ir vartotojams menkai žinomas įrenginys, savo pasekmėmis draudimas skleisti informaciją yra tolygus draudimui parduoti teisėtai rinkoje esantį produktą. Tokiu būdu Departamentas individualiu teisės taikymo aktu riboja pareiškėjo prekybos laisvę ir taip pažeidžia konstitucinį ūkinės veiklos laisvės principą.

2.8. Departamentas Nutarime pripažįsta, kad IQOS yra prietaisas, o ne tabako gaminys, ar su tabako gaminiu susijęs gaminys, ar elektroninė cigaretė ir pan., t. y. IQOS nepriskirtinas nei prie vienos produktų kategorijos, nurodytų Įstatyme, todėl pareiškėja daro išvadą, kad Departamentas nepagrįstai taikė Įstatymo nuostatas.

2.9. Pareiškėjos manymu, Įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos nenuosekliai ir plečiamai, Departamentas pažeidė nullum crimen, nulla poena sine lege (lot. – nėra nusikaltimo, nėra bausmės be įstatymo) principą. Tvirtina, kad Departamentas nepagrįstai ad hoc (lot. – šiuo atveju) plečiamai aiškino reklamos draudimus, numatytus Įstatymo 17 straipsnyje ir taikė sankcijas už veiksmus, susijusius su produktu, kurio įstatymas nereguliuoja. Tokiais veiksmais, anot pareiškėjos, Departamentas pažeidė nullum crimen, nulla poena sine lege (lot. – nėra nusikaltimo, nėra bausmės be įstatymo) principą bei įstatymo viršenybės principą, veikė viršydamas savo kompetenciją. Departamentas, priimdamas sprendimą dalyje dėl IQOS elektroninio įrenginio, peržengė savo kompetencijos ribas ir veikė ultra vires (lot. – viršydamas įgaliojimus). Skundžiamu sprendimu Departamentas siekia išplėsti Įstatymo, o tuo pačiu ir savo kompetencijos ribas ir pritaikyti Įstatymą įrenginiui, kurio Įstatymas nereglamentuoja ir kurio nesiekia reglamentuoti. Tokiu būdu Departamentas peržengia jam suteiktos kompetencijos ribas ir veikia ultra vires (lot. – viršydamas įgaliojimus), todėl Departamento, kaip viešojo administravimo subjekto, Nutarimas, priimtas viršijant teisės aktais nustatytą kompetenciją, yra neteisėtas ir turi būti panaikintas.

2.10. Teigia, kad informacijos apie kaitinamojo tabako platinimo vietas pateikimas nėra draudžiama tabako gaminių reklama ir nesutinka su Departamento teiginiu, kad informacijos pateikimas IQOS internetinėje svetainėje apie vietas, kur vartotojas gali įsigyti kaitinamojo tabako produktus, yra draudžiama tabako gaminių reklama. Departamentas savo Nutarime nepagrįstai ignoravo Įstatymo 9¹¹ straipsnio 5 dalies nuostatas, nors šioje teisės normoje išdėstyta išimtimi pareiškėjas rėmėsi ir prašė ją taikyti. Departamentas apsiribojo Įstatymo 17 straipsnio analize ir bendro pobūdžio išvadomis, kad pareiškėjas skleidė informaciją apie tabako gaminius. Todėl Departamentas padarė nepagrįstą išvadą, kad pareiškėjas pateikdamas informaciją apie naujoviškų tabako gaminių įsigijimo vietas, paskleidė tabako gaminių reklamą ir pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalį.

2.11. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai prašė skundą patenkinti jame išdėstytais argumentais. Paaiškino, kad IQOS prietaisas nepriskirtinas nei prie vienos produktų kategorijos, nurodytų Įstatyme.

Atsiliepimas

3. Atsakovas su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti ir palikti galioti Departamento nutarimą nepakeistą. Atsiliepimu paaiškino, kad kritiškai vertina pareiškėjo skundo II skyriuje išsamiai aprašomus IQOS privalumus, nes byloje ginčas kyla dėl Tabako gaminių reklamos, paslėptos reklamos ir žaidinimo organizavimo o ne dėl tabako gaminių kokybės reikalavimų pažeidimų, todėl atsakovo nuomone pareiškėjos II skyriuje pateikti argumentai yra teisiškai nereikšmingi. Taip pat kritiškai vertina pareiškėjos argumentus, kad tokiu sprendimu pats atsakovas, neleisdamas viešinti informacijos apie neva mažiau kenksmingą produktą, pažeidžia Įstatymo principą mažinti rūkymo sukeliamą žalą. Atsakovo nuomone, tai subjektyvus teisės aktų interpretavimas norint pateisinti daromą Įstatymo pažeidimą. Pareiškėja neneigia fakto, kad Prietaiso paskirtis sietina išskirtinai su Tabako gaminių kaitinimu. Įstatymų leidėjas nėra numatęs išimties iš tabako gaminių reklamos ir paslėptos reklamos draudimo neva mažiau kenksmingiems Tabako gaminiams, todėl reklamos draudimo rėžimas yra vienodai taikomas tiek įprastiems tabako gaminiams, tiek naujoviškiems.

3.1. Atsakovo teigimu, pareiškėjos pateikiama informacija yra paslėpta Tabako gaminių reklama, nes pareiškėjas neginčija, jog prietaiso IQOS funkcija yra kaitinti tik pareiškėjo platinamą tabako gaminį, o tabako gaminio kaitinimas yra vienintelė prietaiso IQOS funkcija. Taigi vartotojas, įsigydamas IQOS, neišvengiamai turi įsigyti ir pareiškėjo platinamą tabako gaminį, kitaip IQOS įsigijimas neturėtų tikslo ir neįgyvendintų savo vienintelės funkcijos. Taigi IQOS įsigijimas yra tiesiogiai susijęs su tabako gaminių įsigijimu. Todėl atsižvelgus į IQOS vienintelę naudojimo paskirtį, vartoti tik pareiškėjo platinamus tabako gaminius, patraukliai pateikiant informaciją apie IQOS, paslėptai reklamuojami ir tabako gaminiai. Pažymėjo, kad visuotinai yra žinoma, kad tabako gaminiai kenkia asmens ir visuomenės sveikatai, todėl jų reglamentavimas užima ypatingą statusą. Ūkio subjektams, vykdantiems tokio pobūdžio veiklą, keliami ypatingi rūpestingumo ir atsakingumo reikalavimai.

3.2. Atsakovo vertinimu, byloje nėra ginčo, kad pareiškėja organizavo žaidimą. Savo veiksmus kaip žaidimą įvardija ir pati pareiškėja skunde, paaiškinimuose, viešai skelbiamoje informacijoje, todėl pareiškėjos atlikti veiksmai būdingi žaidimui, t. y. žaidimo dalyviai skatinami atlikti tam tikrus veiksmus už kuriuos atrinkti dalyviai gauna prizus. Žaidimo taisyklėse nurodyta prizų kaina (1 centas) prilyginama nemokamam dalinimui. Todėl pareiškėjos organizuotas žaidimas skatino įsigyti ir (ar) vartoti būtent tabako gaminius. Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 straipsnio 42 punkto, 3 straipsnio 6 punkto sisteminė analizė parodo, kad įstatymų leidėjas uždraudė bet kokius veiksmus (tiesioginius ir netiesioginius) atitinkančius žaidimo sąvoką, kurie skatintų įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius. Toks aiškinimas atitiktų ir Įstatymo tikslą mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui. Pareiškėjos organizuoto ir vykdyto žaidimo prizai yra Prietaisai, naudojami tik Tabako gaminiams vartoti, ir Prietaisų atsarginės dalys, kurios naudojamos tik Prietaisams. Žaidimo dalyviai, už dalyvavimą žaidime gavę prizą Prietaisą ar jo atsargines dalis, bus skatinami vėliau įsigyti ir tabako gaminius, nes Prietaisas be pareiškėjos platinamų Tabako gaminių negali įgyvendinti savo vienintelės funkcijos – kaitinti tabako gaminį. Kitu atveju, žaidimo prizai netektų prasmės, būtų nereikalingi. Todėl pareiškėjos organizuotas Žaidimas netiesiogiai skatino įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, tuo pareiškėja akivaizdžiai pažeidė Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimą. Tarp pareiškėjos organizuoto žaidimo ir Tabako gaminių įsigijimo ir/ar vartojimo yra tamprus priežastinis ryšys, kurį pareiškėja siekdama išvengti atsakomybės akivaizdžiai ignoruoja.

3.3. Atsakovas kritiškai vertina pareiškėjos teiginius, kad Prietaisui Įstatymo draudimai netaikomi, nes pareiškėjos nuomonė prieštarauja Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 straipsnio 42 punkto, 3 straipsnio 6 punkto normų sisteminei analizei. Šioje konkrečioje byloje nebuvo vertintos aplinkybės, ar žaidimas skatina įsigyti Prietaisus, o vertinta ar jis skatina įsigyti ir(ar) vartoti Tabako gaminius, todėl pareiškėja pažeidė Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimus, nes jos organizuotas žaidimas skatino įsigyti ir vartoti Tabako gaminius.

3.4. Kritiškai vertina pareiškėjos pateiktą Vilniaus Universiteto Teisės Fakulteto 2019 m. spalio 30 d. teisinę išvadą, kurioje neva konstatuota, kad Prietaisui netaikomi Įstatymo draudimai. Atkreipė dėmesį, kad ši išvada nėra oficialus teisės aiškinimo dokumentas. Šią teisinę išvadą užsakė pareiškėja. Be to, teisinėje išvadoje nenagrinėjamos konkrečios bylos faktinės aplinkybės. Taigi ši išvada nesusijusi su konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl Departamentas į ją neatsižvelgia. Šioje išvadoje padaryta išvada, kad Prietaisui netaikytinas Įstatymas yra subjektyvi teisininkų nuomonė, prieštaraujanti Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 straipsnio 42 punkto, 3 straipsnio 6 punkto normų sisteminei analizei. Atsakovas nesutinka su pareiškėjos nuomone, kad žaidimas, kuris netiesiogiai skatina įsigyti tabako gaminius, traktuojamas kaip Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto pažeidimo yra plečiamas Įstatymo aiškinimas. Dar kartą akcentuotina, kad įstatymų leidėjas nenumatė baigtinio skatinančių priemonių sąrašo, be to gramatinis, teleologinis, sisteminis Įstatymo normos aiškinimas patvirtina, kad skatinimas gali būti ne tik tiesioginis, bet ir netiesioginis.

3.5. Atsakovo nuomone, ant tabako gaminių „Heets Amber Selection“, „Heets Sienna Selection“ esantys ginčo užrašai „Atraskite kaitinamąjį tabaką“, „Visapusiškai patirčiai naudokite tik „HEETS“ tabako lazdeles su kontroliuojama kaitinimo technologija“, „NEDEGINKITE, O KAITINKITE!“ nėra vien tik informacinio pobūdžio. Visa papildomai pateikta informacija apie tabako gaminį pritraukia vartotojo dėmesį, o žodžių vertimas (kurį pateikė Departamentas) patvirtina, kad teksto visumą vartotojas suprastų kaip pozityvaus požiūrio formavimą apie tabako gaminį. Pirmojo sakinio „Atrask kaitinamąjį tabaką“ sietinas vartotojui su atradimo džiaugsmu, atrandame naujus dalykus, kurie suteikia pozityvias emocijas besidžiaugiant atrastu nauju dalyku, iš esmės skatina rūkyti būtent šį gaminį. Ši informacija nėra privaloma pateikti ant tabako gaminio, todėl vertintina kaip skatinimas vartotojo įsigyti tabako gaminį, atrasti jį kaip geresnį, naujoviškesnį ir pan. Aptariamo pobūdžio užrašais tabako gaminius ne tik, kad stengiamasi išskirti iš kitų tabako gaminių (pvz. cigarečių), bet ir atkreipiamas dėmesys į tai, kad būtent šis produktas yra ypatingas produktas, kurį galima atrasti, vartotojui siunčiama žinutė, kad vartojant tabako gaminius su kontroliuojama kaitinimo technologija jis patirs teigiamus potyrius, t. y. visapusišką patirtį, siūlo rinktis neva geresnę alternatyvą nedeginant, o kaitinant, taip nurodant tabako gaminį kaip pranašesnį ir išskirtinesnį už kitus tabako gaminius. Ginčo užrašais „Atraskite kaitinamąjį tabaką“, „Visapusiškai patirčiai naudokite tik „HEETS“ tabako lazdeles su kontroliuojama kaitinimo technologija“, „NEDEGINKITE, O KAITINKITE!“ vartotojui pateikiama informacija formuoja palankesnį tabako gaminių „Heets Amber Selection“, „Heets Sienna Selection“ įvaizdį lyginant su kitais tabako gaminiais (išskirtinumo požymis). Nurodant šių tabako gaminių privalumus tiek esamam, tiek potencialiam vartotojui sukeliamos teigiamos emocijos, įspūdis, kad šie tabako gaminiai yra patrauklesni negu kiti tabako gaminiai, kas skatina juos įsigyti ir vartoti (siūloma nustoti rūkyti, o nuo šiol kaitinti, t. y. rinktis ne paprastas cigaretes, o kaitinamąjį tabaką).

3.6. Teigia, kad pareiškėja skleidė paslėptą Tabako gaminių reklamą, nes Įstatymo 2 straipsnio 38 punktas tabako gaminį apibrėžia kaip “vartoti skirtą gaminį, kuris gaminamas tik iš tabako (tiek genetiškai modifikuoto, tiek nemodifikuoto) arba kuriame yra tabako”, o Įstatymo 2 straipsnio 38 punkte pateiktos sąvokos “tabako gaminiai” apibrėžimą patenka ir pareiškėjos platinami Tabako gaminiai, kurie buvo reklamuojami paslėptos tabako gaminių reklamos būdu. Kritiškai vertina pareiškėjos teiginius, kad Įstatyme įtvirtintas reklamos draudimas nėra taikomas neapibrėžtam ratui produktų, kurie nėra specifiškai nurodyti Įstatyme, t. y. nėra tabako gaminiai ar su jais susiję gaminiai, nors ir turi sąsajų su tabaku, pavyzdžiui prekės, skirtos tabako gaminiams rūkyti ar pasiruošti rūkyti (t. y. pypkės, kandikliai, pypkių ir pan.), nes toks aiškinimas būtų plečiamas Įstatymo aiškinimas ir prieštarautų LVAT praktikai, nes pareiškėja subjektyviai aiškina Įstatymo nuostatas ir LVAT praktiką.

3.7. Akcentuoja, kad paslėptos tabako reklamos draudimo aiškinimas paremtas lingvistiniu, sisteminiu ir teleologiniu metodu. Licencijos turėtojas privalo elgtis sąžiningai ir atsakingai, pasirinkti veiklos modelį, kuris nepažeistų Įstatyme įtvirtintų draudimų. Pareiškėja yra baudžiama už draudžiamos paslėptos tabako gaminių reklamos skleidimą, o ne už prekybą Prietaisais, todėl pareiškėjos laisvė prekiauti Prietaisais vadovaujantis Įstatymo reikalavimais nėra suvaržyta.

3.8. Teismo posėdyje Departamento atstovė prašė pareiškėjos skundą atmesti atsiliepime išdėstytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl Departamento 2018 m. kovo 29 d. Nutarimo, kuriuo pareiškėjai paskirta 2 172 eurų ekonominė sankcija už Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto pažeidimus, teisėtumo ir pagrįstumo.

5. Nustatyta, kad Departamento vyriausieji specialistai atliko pareiškėjos patikrinimą ir nustatė, kad pareiškėja Lietuvos Respublikoje platina tabako gaminius „HEETS“, kurie, vadovaujantis Muitinės laboratorijos 2017 m. spalio 6 d. tyrimo protokolu Nr. 17MLT1260, yra „kaitinamojo tabako produktai, skirti vartoti specialiame įrenginyje“ (toliau – ir Tabako gaminiai). Taip pat pareiškėja platina įvairių modelių prietaisus „IQOS“, kurie naudojami tik su kaitinamojo tabako gaminiais (toliau – ir Prietaisai). Pareiškėja, asmenims, įsigijusiems Prietaisus ir užsiregistravusiems iki 2019 m. birželio 3 d. interneto svetainėje www.iqos.lt, 2019 m. birželio mėnesį elektroniniu paštu ir SMS žinutėmis siuntė informaciją apie pareiškėjos organizuotą žaidimą, t. y. nurodytu būdu užsiregistravę Prietaisų pirkėjai ir (ar) vartotojai buvo informuojami apie internetinį puslapį www.mano.iqos.lt, kuriame skelbiama apie žaidimą ir galimybę laimėti dovanas – Prietaisus „IQOS 3“, „IQOS 3 Multi“, antgalius Prietaisui „IQOS 2.4 Plūs“ ir valymo lazdeles; elektroniniuose laiškuose ir SMS žinutėse pareiškėja nurodydavo „Mano IQOS puslapyje – viskas, ko reikia leidžiant vasarą su IQOS. Pramogos, paslaugos, specialūs pasiūlymai renginiuose ir atmintinė kelyje su IQOS. Visas veiksmo pulsas ir vasaros starto žaidimas be pralaimėjimų – www.mano.iqos.lt. Atsisakyti naujienų galite savo paskyroje iqos.lt“. Taip pat interneto svetainės https://mano.iqos.lt skiltyje „Pasiūlymai“ atidarius punktą „Vasaros starto dovanos“, patenkama į svetainės puslapį „Vasaros starto dovanos“, kuriame pateikta informacija apie pareiškėjos organizuotą ir vykdomą „IQOS vasaros žaidimą“ (toliau – Žaidimas).

5.1. Pareiškėjos interneto svetainės www.mano.iqos.lt puslapyje „Dovanos vasaros startui“ yra laukelis IQOS klubo kodui įvesti ir patikrinti ar laimėta dovana. Paspaudus ant minėtame puslapyje pateiktos nuorodos „Žaidimo taisyklės“, atidaromas Žaidimo taisyklių puslapis, kuriame nurodoma, kad asmuo, norintis dalyvauti Žaidime, turi būti užsiregistravęs www.iqos.lt svetainėje iki 2019 metų birželio 3 d. 10.00 val. ir turėti IQOS Klubo kodą (toliau – ir Dalyvis). Dalyvis turi aplankyti IQOS VASAROS puslapį www.mano.iqos.lt nuo 2019 m. birželio 3 dienos 10 val. iki birželio 5 dienos 22 val. imtinai ir skiltyje „Pasiūlymai” esančiame įvedimo laukelyje įvesti savo IQOS klubo kodą. Žaidime vienas asmuo gali dalyvauti tik vieną kartą ir pretenduoti tik į vieną dovaną, t. y. Žaidimo dovanos – 90 Prietaisų „IQOS 3 Multi“ už 1 centą, 90 Prietaisų „IQOS 3 White“ už 1 centą. 500 Prietaiso „IQOS 2.4“ antgalių už 1 centą ir dešimties valymo lazdelių rinkiniai „IQOS“ už 1 centą; Žaidimas prasidėjo 2019 m. birželio 3 dieną 10 valandą ir baigėsi 2019 m. birželio 5 dieną 22 valandą (imtinai). Dovanų laimėtojai buvo atrinkti iš visų Dalyvių atsitiktiniu būdu ir paskelbti 2019 m. birželio 7 dieną puslapyje www.mano.iqos.lt. Dalyvis, norintis sužinoti kokią dovaną laimėjo, turi aplankyti IQOS VASAROS puslapį www.mano.iqos.lt ir skiltyje „Pasiūlymai” esančiame įvedimo laukelyje įvesti savo IQOS Klubo kodą. Laimėtojai įsigyti dovanas gali bet kuriame IQOS salone iki 2019 m. rugpjūčio 31 dienos imtinai; dovanų atsiėmimas vykdomas atvykstant į bet kurį IQOS saloną iki 2019 m. rugpjūčio 31 dienos imtinai ir pateikiant galiojantį asmens dokumentą –pasą arba asmens tapatybės kortelę. Įmonės Departamentui pateiktais duomenimis, 2019 m. liepos 5 d. buvo laimėti ir išdalinti 52 Prietaisai „IQOS 3“, 48 Prietaisai „IQOS Multi“, 85 antgaliai ir 1576 valymo lazdelių rinkinių. Įvertinęs šias aplinkybes, Departamentas konstatavo, kad tokiais veiksmais pareiškėja pažeidė Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimą, kuriuo draudžiama organizuoti žaidimą, skatinantį įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius.

5.2. Pareiškėja taip pat skleidė informaciją, skatinančią įsigyti ir naudoti Prietaisus, t. y. pareiškėjos užsakymu, naudai ir interesais 2019 m. liepos 3-4 dienomis Varniuose vykusiame festivalyje „Bliuzo naktys“ prie vienos iš scenų, 2019 m. liepos 12-14 dienomis Anykščių rajone vykusiame festivalyje „Devilstone“, 2019 m. liepos 26-27 d. Zarasų ežero saloje vykusiame festivalyje „Galapagai“ ir 2019 m. rugsėjo 2-4 d. Lietuvos liaudies buities muziejaus teritorijoje, Rumšiškės, Kaišiadorių r., vykusiame festivalyje „Granatos Live“ (toliau – ir Festivaliai). Pareiškėjos užsakymu buvo įrengtos poilsio zonos, skirtos rūkantiems (tabako gaminius vartojantiems) asmenims. Ant minėtose poilsio zonose pastatytų laikinų statinių stogų šoninių pusių buvo teikiamas prekių ženklas „IQOS“ (registruotas Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos duomenų bazėje 2014 m. liepos 10 d. <...> 34 klasėje tabakas, žalias arba pagamintas; tabako gaminiai, įskaitant cigarus, cigaretes, cigariles, cigaretėms sukti skirtą tabaką, pypkės tabaką, kramtomąjį tabaką, uostomąjį tabaką, kreteką; snus; tabako pakaitalai (ne medicinos reikmėms) <...> elektroniniai rūkymo aparatai; elektroninės cigaretės; elektroninės cigaretės, registracijos Nr. 1218246). Todėl pareiškėja minėtuose Festivaliuose pateikė Prekių Ženklą. Be to, pareiškėjos užsakymu, naudai ir interesais tabako gaminių mažmeninės prekybos vietose pareiškėjos platinamų Tabako gaminių pirkėjams buvo dalinamos popierinės kortelės „IQOS Simply Amazing“: vienoje kortelės pusėje pateikta „Nebeveikia jūsų IQOS? / Norite sužinoti apie nemokamą IQOS draudimą? / Nežinote, kaip užregistruoti savo įrenginį? / Turite kitų klausimų apie IQOS?, kitoje kortelės pusėje pateikta „Visais klausimais padės / IQOS klientų aptarnavimo centras / IQOS.com live chat IQOS Lietuva messenger info iqos U 8 800 20090 / Dirba ir savaitgaliais! I-V 9-21 VI- VII 10-18 / IQOS skirtas tik suaugusiems tabako vartotojams“. Paspaudus ant nuorodos https://plus.iqos.lt/mgm/MV249, atidaromas interneto puslapis plus.iqos.lt/mgm/MV249, kuriame pateiktas minėtas prekių ženklas „IQOS, informacija apie pareiškėjos platinamą naują Prietaisą „IQOS 3 DUO“, galimybę laimėti „IQOS 3 DUO“ ir galimybę nemokamai išbandyti Prietaisą. Ant pareiškėjos Lietuvos Respublikoje platinamų tabako gaminių „Heets Amber Selection“, „Heets Sienna Selection“ pakelių pateikti užrašai – „Discover Heated Tobacco“ ir „For the full experience, only use HEETS with HeatControl Technology“, „Stop Burning-Heet“ (išvertus į lietuvių kalbą –„Atraskite kaitinamąjį tabaką“, „Visapusiškai patirčiai naudokite tik „HEETS“ tabako lazdeles su kontroliuojama kaitinimo technologija“, „NEDEGINKITE, O KAITINKITE!“). Todėl, įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, Departamentas konstatavo, kad tokiais veiksmais pareiškėja pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies reikalavimą, draudžiantį tabako gaminių reklamą.

5.3. Departamentas 2019 m. lapkričio 5 d. surašė pareiškėjai protokolą Nr. ATK2-146, konstatavo Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto nustatytus pažeidimus. Pareiškėja 2019 m. gruodžio 19 Departamentui pateikė rašytinius paaiškinimus. Pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose pareiškėja inkriminuojamų Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto pažeidimų nepripažino, tačiau faktinių aplinkybių neneigė, argumentuodama, kad Prietaisas nepatenka į Įstatymo reguliavimo sritį, nes tokią poziciją patvirtina Vilniaus universiteto Teisės fakulteto 2019 m. spalio 30 d. teisinė išvada, todėl pareiškėja turi teisę organizuoti žaidimus, kurių metu įsigyjami Prietaisai ar jų aksesuarai, pareiškėja turėjo prašyti vartotojų, kad jie pirmiausia įsigytų ar vartotų tabako gaminius, kad būtų galima dalyvauti žaidime ir laimėti konkrečius prizus. Pareiškėjos teigimu, inkriminuojamos draudžiamos paslėptos tabako gaminių reklamos pateikimo Prietaisui negali būti taikomas Įstatymo reguliavimas, nes jis nėra nei tabako gaminys, nei elektroninė cigaretė ar jos pildyklė, nei žolinis gaminys. Kiti gaminiai, kurie yra skirti pasiruošti rūkyti tabako gaminius po Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies draudimu nepatenka, nes Įstatymas negali būti aiškinamas plečiamai, o turi būti interpretuojamas siaurai. Todėl Departamento nurodoma Prietaiso paskirtis – vartoti jį su tabako gaminiais – yra teisiškai nereikšminga įrodinėjant paslėptą tabako gaminių reklamą.

5.4. Departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjos daromus pažeidimus, 2020 m. sausio 2 d. nutarimu Nr. ATK2-04/20 skyrė bendrovei ,,Philip Morris Baltic“ 2 172 eurų ekonominę sankciją už Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto nustatytus pažeidimus.

6. Pareiškėja skundu kreipėsi į teismą, prašo panaikinti Nutarimą, argumentuodama, jog nepažeidė Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimų, nes neorganizavo žaidimo, kuris skatina tabako gaminių įsigijimą ir (arba) vartojimą, nes žaidime dalyvaujantys asmenys neturėjo pirkti tabako gaminių, jie nebuvo duodami kaip prizai, jiems nebuvo suteikiamos nuolaidos, žaidimo komunikacijoje Tabako gaminiai nebuvo minimi. Prietaisas nėra nei tabako gaminys, nei elektroninė cigaretė ar jos pildyklė, nei žolinis gaminys, todėl Įstatymo norma netaikoma prietaisams. Visa pareiškėjos apie elektroninio prietaiso IQOS pateikta informacija negali būti laikoma paslėpta tabako gaminių reklama, nes iš Įstatymo 2 straipsnio 23 dalies matyti, kad reklamuojamo produkto paskirtis neturi jokios teisinės reikšmės, kai vertinama, ar informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama. Įstatyme nustatyti reikalavimai keliami ne produkto savybėms ar paskirčiai, bet informacijos turiniui ir pateikimo formai. Prašė stabdyti šią administracinę bylą dėl Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme (toliau – ir LVAT) nagrinėjamos administracinės bylos Nr. eA-664-261/2021.

7. Departamentas su pareiškėjos teiginiais nesutinka, argumentuodamas, kad pareiškėjos pateikiama informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama, nes pareiškėjas neginčija, jog prietaiso IQOS funkcija yra kaitinti tik pareiškėjo platinamą tabako gaminį, o tabako gaminio kaitinimas yra vienintelė prietaiso IQOS funkcija, todėl vartotojas, įsigydamas IQOS, neišvengiamai turi įsigyti ir pareiškėjo platinamą tabako gaminį, kitaip IQOS įsigijimas neturėtų tikslo ir neįgyvendintų savo vienintelės funkcijos. Taigi IQOS įsigijimas yra tiesiogiai susijęs su tabako gaminių įsigijimu. Taip pat pareiškėja organizavo žaidimą, nes pareiškėjos atlikti veiksmai būdingi žaidimui, t. y. žaidimo dalyviai skatinami atlikti tam tikrus veiksmus už kuriuos atrinkti dalyviai gauna prizus, todėl pareiškėjos organizuotas žaidimas skatino įsigyti ir (ar) vartoti būtent tabako gaminius. Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 straipsnio 42 punkto, 3 straipsnio 6 punkto sisteminė analizė parodo, kad įstatymų leidėjas uždraudė bet kokius veiksmus (tiesioginius ir netiesioginius) atitinkančius žaidimo sąvoką, kurie skatintų įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius.

8. Teismas šią administracinę bylą buvo sustabdęs iki LVAT administracinėje byloje Nr. eA-664-261/2021 priims galutinį sprendimą dėl Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto paslėptos tabako gaminių reklamos draudimo, susijusio su IQOS elektroniniu įrenginiu. LVAT, išnagrinėjęs pareiškėjos apeliacinį skundą, 2021 m. kovo 24 d. sprendime pažymėjo, kad Departamentas Nutarime Prietaiso nelaikė tabako gaminiu ar su tabako gaminiu susijusiu gaminiu pagal Įstatymą, tačiau vertino, kad skleidžiant Nutarime nurodytą informaciją apie Prietaisą buvo paskleista paslėpta tabako gaminių reklama. Išplėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėja, interneto puslapyje pateikdama šios nutarties 50.3 punkte nurodytą informaciją, taip pat paskleidė informaciją ir apie tabako gaminius (t. y. su Prietaisu naudojamus kaitinamojo tabako gaminius). Pavyzdžiui, žodžiais „suteikdama tabako skonį be ugnies ir pelenų“, „suteikia galimybę suaugusiems vartotojams jausti tabako aromatą“, „palieka silpnesnį kvapą po naudojimo“ iš esmės yra apibūdinami pojūčiai, atsirandantys vartojant tabako gaminį naudojantis Prietaisu. Nors nurodyta informacija buvo pateikta apibūdinant Prietaisą, vis dėlto joje taip pat yra minimas ir teigiamai apibūdinamas kaitinamojo tabako gaminių vartojimas, taip reklamuojant ne tik Prietaisą, tačiau ir kaitinamojo tabako gaminius. Taigi informacija buvo pateikta tokiu būdu, kuris gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (t. y. paslėptai buvo reklamuojami ir kaitinamojo tabako gaminiai). Taip pat LVAT pažymėjo, kad pareiškėja parduotuvėje ir degalinėje platindama korteles su adresu interneto svetainės, kurioje, kaip pirmiau išdėstyta, pateikta tabako gaminių reklama ir paslėpta tabako gaminių reklama, pareiškėja platino nuorodą į tabako gaminių reklamą ir paslėptą tabako gaminių reklamą, t. y. skleidė informaciją apie tabako gaminius, pateikdama ją taip, kad ji gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo, todėl Departamentas pagrįstai nusprendė, kad tokiais veiksmais buvo pažeistas Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas paslėptos tabako gaminių reklamos draudimas (LVAT administracinėje byloje Nr. eA-664-261/2021).

Dėl tabako gaminių reklamos

9. Įstatymo 2 straipsnio 46 punktą, Tabako gaminių ir (ar) susijusių gaminių reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinanti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius. Panašus minėtos reklamos apibrėžimas yra pateikiamas Lietuvos Respublikos Seimo 2004 m. rugsėjo 28 d. įstatymu Nr. IX-2460 ratifikuotos Pasaulio sveikatos organizacijos Tabako kontrolės pagrindų konvencijos (toliau – ir Konvencija) 1 straipsnio c punkte, kurioje tabako reklamos ir pardavimo skatinimo sąvoka yra apibrėžiama, kaip bet kokios formos komercinis pranešimas, rekomendacija ar veiksmas, kurio tikslas, poveikis ar galimas poveikis – tiesiogiai ar netiesiogiai skatinti tabako gaminių pardavimą arba tabako vartojimą.

9.1. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje tabako gaminių reklama, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, taip pat paslėpta tabako gaminių reklama draudžiama. Pagal Įstatymo 26 straipsnio 9 dalies nuostatas, už šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyto reklamos draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo 1448 iki 2896 eurų bauda, o už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienerius metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo 2896 iki 5792 eurų bauda.

9.2. LVAT ne vienoje byloje yra konstatavęs, kad yra draudžiama bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją apie tabako gaminius, kuri aiškiai išreikštų skatinimą ar tai darytų netiesiogiai dėl tabako gaminių vartojimo. Tokio įstatymo leidėjo teisiškai įtvirtinto draudimo tikslas – konkretaus žmogaus ir visos visuomenės sveikata, kaip viena svarbiausių visuomenės vertybių. Taigi, įstatymų leidėjas siekdamas paminėto tikslo, nukreipto į sveikos visuomenės puoselėjimą, draudžia ne tik tiesioginį ar netiesioginį skatinimą įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, bet ir paslėptą tabako gaminių reklamą. Tai reiškia, jog reglamentuojamas ir toks draudimas, kai potencialus reklamos vartotojas gali būti suklaidintas dėl tikrojo reklamos pateikimo tikslo, t. y., jei skleidžiama informacija iš esmės yra nukreipta ne į skatinimą įsigyti atitinkamų prekių ar naudotis atitinkamomis paslaugomis, visiškai neturinčių ryšio su tabako gaminiais, o į skatinimą naudoti tabako gaminius, kas ir yra tikrasis paslėptosios reklamos tikslas. Paslėptąja reklama siekiama reklamos vartotojo dėmesį atkreipti tik į tabako gaminius ir juos vartoti, prisidengiant ne tabako gaminių reklama, kuria nesiekiama jos tikslų arba jei ir siekiama, tai jie nėra pirmaeiliai bei atspindintys tikruosius visuomenei pateikiamos informacijos siekius (LVAT administracinės bylos A556-1569/2008, Nr. A525-1451/2011).

9.3. Teismui įvertinus šių teisės normų analizę, darytina išvada, kad yra draudžiama bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją apie tabako gaminius, kuri skatina (nors ir netiesiogiai) įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, taip pat draudžiama skatinti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius prisidengiant ne tabako gaminių reklama.

10. Pareiškėja buvo nubausta už tabako gaminių reklamą, kuri yra draudžiama. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad vykusiuose Festivaliuose pareiškėjos užsakymu buvo įrengtos poilsio zonos, skirtos rūkantiems (tabako gaminius vartojantiems) asmenims, ant minėtose poilsio zonose pastatytų laikinų statinių stogų šoninių pusių buvo teikiamas prekių ženklas „IQOS“ (registruotas Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos duomenų bazėje 2014 m. liepos 10 d. <...> 34 klasėje tabakas, žalias arba pagamintas; tabako gaminiai, įskaitant cigarus, cigaretes, cigariles, cigaretėms sukti skirtą tabaką, pypkės tabaką, kramtomąjį tabaką, uostomąjį tabaką, kreteką; snus; tabako pakaitalai (ne medicinos reikmėms) <...> elektroniniai rūkymo aparatai; elektroninės cigaretės; elektroninės cigaretės, registracijos Nr. 1218246). Taigi pareiškėja minėtuose Festivaliuose pateikė Prekių Ženklą, be to, pareiškėjos užsakymu, naudai ir interesais tabako gaminių mažmeninės prekybos vietose pareiškėjos platinamų Tabako gaminių pirkėjams buvo dalinamos popierinės kortelės „IQOS Simply Amazing“: vienoje kortelės pusėje pateikta „Nebeveikia jūsų IQOS? / Norite sužinoti apie nemokamą IQOS draudimą? / Nežinote, kaip užregistruoti savo įrenginį? / Turite kitų klausimų apie IQOS?, kitoje kortelės pusėje pateikta „Visais klausimais padės / IQOS klientų aptarnavimo centras / IQOS.com live chat IQOS Lietuva messenger info iqos U 8 800 20090 / Dirba ir savaitgaliais! I-V 9-21 VI- VII 10-18 / IQOS skirtas tik suaugusiems tabako vartotojams“. Taigi tokios informacijos pateikimas apie Prekės Ženklą, apie prietaisą sudaro vieną tabako reklamos visumą, ir teismas tai vertina kaip tabako gaminių platintojo produkcijos įsigijimo ir vartojimo skatinimą, siūlant ne tik esamiems vartotojams išbandyti naują rūkymo būdą, bet pritraukti potencialiai naujus tabako gaminių vartotojus, išbandyti prietaisą IQOS, kas atitinka Įstatyme įtvirtintos tabako gaminių reklamos apibrėžimą. Tokia pateiktos informacijos visuma yra nukreipta į konkrečių tabako gaminių tolimesnį įsigijimo ir vartojimo skatinimą, bei naujų vartotojų pritraukimą. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės kaip Prekių ženklas, prietaisas IQOS skirtas tik kaitinti tabaką akivaizdžiai ir aiškiai patvirtina šį išskirtinumo iš kitų tabako gaminių įspūdį sustiprina ir pats tabako gaminio pateikimo būdas – sukurtas atskiras prietaisui IQOS interneto tinklalapis – IQOS.lt, šiame tinklalapyje pateikiama informaciją apie prietaisą, sudaro vieną tabako reklamos visumą.

11. Be to, prietaiso IQOS funkcija yra kaitinti tik pareiškėjo platinamą tabako gaminį, o tabako gaminio kaitinimas yra vienintelė prietaiso IQOS funkcija. Todėl eilinis vartotojas, įsigydamas IQOS, neišvengiamai turi įsigyti ir pareiškėjo platinamą tabako gaminį, kitaip IQOS įsigijimas neturėtų tikslo ir neįgyvendintų savo vienintelės funkcijos, o prietaiso IQOS įsigijimas yra tiesiogiai susijęs su tabako gaminių įsigijimu. Todėl pareiškėja patraukliai pateikdama informaciją apie IQOS, kurio vienintelė naudojimo paskirtis vartoti tik pareiškėjos platinamus tabako gaminius, paslėptai reklamuoja tabako gaminius. Tokiais savo veiksmais Pareiškėja pažeidė Įstatymo 2 straipsnio 46 dalies, 17 straipsnio 1 dalies nuostatas, draudžiančias tabako gaminių reklamą bet kokia forma, bet kokiomis priemonėmis, kuri tiesiogiai ar netiesiogiai skatina įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius. Draudžiamos tabako gaminių reklamos pateikimas priklausė nuo pareiškėjos valios ir buvo pareiškėjos diskrecija, todėl ji atsako Įstatymo nustatyta tvarka.

12. Teismo vertinimu, pareiškėjos pateikiama komercinė informacija skatina įsigyti ne tik Prietaisą, bet taip pat skatina šį prietaisą naudoti pagal paskirtį. Prietaiso vienintelė naudojimo paskirtis yra kaitinamojo tabako gaminių (t. y. Įmonės platinamų Tabako gaminių) vartojimas. Taigi tokiu būdu netiesiogiai pateikiama informacija apie Įmonės platinamus Tabako gaminius. Taip pat tiesiogiai pateikiama informacija apie tabako gamintojo Prekių Ženklą (“IQOS”), tokiu būdu įgyvendinama pirmoji paslėptos tabako gaminių reklamos sąlyga. Įsigydamas Prietaisą, vartotojas neišvengiamai turi įsigyti ir Įmonės platinamą Tabako gaminį, kitaip Prietaiso įsigijimas neturėtų tikslo, Prietaisas neįgyvendintų savo vienintelės funkcijos. Prietaiso įsigijimas yra tiesiogiai susijęs su Tabako gaminių įsigijimu. Tokiu būdu Įmonė, skatindama įsigyti ir (ar) vartoti Prietaisus, neišvengiamai skatina įsigyti ir (ar) vartoti jos platinamus Tabako gaminius. Kadangi teikdama informaciją apie Prietaisus pareiškėja neatskleidė pateikiamos informacijos tikrojo tikslo, t. y. platinti ne tik Prietaisus, bet ir Tabako gaminius, tokiu būdu Įmonė pateikė paslėptą tabako gaminių reklamą.

13. Teismas sprendžia, kad ant tabako gaminių „Heets Amber Selection“, „Heets Sienna Selection“ esantys ginčo užrašai nėra vien tik informacinio pobūdžio, jais stengiamasi išskirti iš kitų tabako gaminių (pvz. cigarečių), be to, vartotojui siunčiama žinutė, kad vartojant tabako gaminius su kontroliuojama kaitinimo technologija jis patirs teigiamus potyrius - visapusišką patirtį, siūlo rinktis neva geresnę alternatyvą nedeginant, o kaitinant, taip nurodant tabako gaminį kaip pranašesnį ir išskirtinesnį už kitus tabako gaminius. Ginčo užrašais vartotojui pateikiama informacija formuoja palankesnį tabako gaminių „Heets Amber Selection“, „Heets Sienna Selection“ įvaizdį lyginant su kitais tabako gaminiais (išskirtinumo požymis). Nurodant šių tabako gaminių privalumus tiek esamam, tiek potencialiam vartotojui sukeliamos teigiamos emocijos, įspūdis, kad šie tabako gaminiai yra patrauklesni negu kiti tabako gaminiai, kas skatina juos įsigyti ir vartoti. Todėl tokie užrašai vidutiniam vartotojui (vidutinis vartotojas – protingai gerai informuotas, protingai atidus ir apdairus vartotojas (Europos Teisingumo Teismo sprendimai bylose Nr. C-99/2001 Linhart; C-486/2001 Procter & Gamble vs OHM; C-220/1998 Estee Lauder Cosmetics GmbH; kt.) turėtų būti suprantami, kaip produkto reklama, laikymas minimo produkto priimtinesnių už kitus, nepaisant jo žalingo poveikio žmogaus bei visuomenės sveikatai. Tai atitinka tabako gaminių reklamos sąvoką.

14. Teismas kritiškai vertina pareiškėjos argumentus, kad ant tabako gaminių pakelių pateikti tik informacinio pobūdžio užrašais siekiama paaiškinti naujoviško tabako gaminio naudojimą, kitu atveju bus suklaidinti vartotojai. Tačiau šie užrašai pateikti vertinamuoju kriterijumi (“atraskite“, “Visapusiškai patirčiai“, „NEDEGINKITE, O KAITINKITE“), kuris vartotojui turi sudaryti teigiamą įspūdį, lyginant ginčo santykių tabako gaminius su kitais tabako gaminiais (pvz. cigaretėmis).

15. Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymas nustato ypatingai saugomą asmenų ratą – nepilnamečius asmenis (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Festivaliuose daugiausia lankosi jauno amžiaus asmenys, įskaitant ir nepilnamečius. Todėl pasirinkdama marketinginę komunikaciją Prietaiso Prekių ženklo demonstravimą, Įmonė taiko į ypatingai saugomą asmenų grupę.

16. Taigi pareiškėja, teikdama informaciją apie Prietaisus, neatskleidė vartotojams, kad skatina įsigyti ne tik Prietaisus, bet ir Tabako gaminius, todėl reklamos vartotojui neatskleistas tikrasis pateikiamos informacijos tikslas. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėja platina Tabako gaminius, todėl ji yra suinteresuota, kad jos Tabako gaminius pirkėjai įsigytų ir vartotų. Be to, Prietaiso funkcionalumas pirkėjui nepalieka kitų galimybių, nes vartotojui įsigijus Prietaisą jis pririšamas prie konkretaus pareiškėjos platinamo Tabako gaminio įsigijimo ir vartojimo. Teismas sprendžia, kad vidutinis vartotojas yra klaidinamas dėl tikrojo informacijos pateikimo tikslo – vartotojas gauna informaciją apie Prietaiso naudojimo privalumus, tačiau vartotojui nepateikiama tokios pačios apimties ir aiškumo informacija, kad vienintelė Prietaiso paskirtis – šiuo Prietaisu vartoti Tabako gaminius. Todėl pareiškėja, būdama patyrusi tabako gaminių rinkos dalyvė, suvokia, kad tokios tiesioginės informacijos apie tabako gaminius teikti ji net ir negalėtų, nes pažeistų tabako gaminių reklamos draudimą, todėl bando naujus Tabako gaminius reklamuoti paslėptos reklamos būdu, tokiu būdu suklaidindama vartotojus dėl tikrojo informacijos pateikimo tikslo.

17. Pareiškėjos teigimu, Prekių Ženklas „IQOS“ nėra tabako gaminio prekių ženklas, todėl jam netaikomi Įstatymo apribojimai.

17.1. Teismas negali sutikti su pareiškėjos teiginiais, nes negalima atsieti Prekių Ženklo „IQOS“ nuo jos platinamų Tabako gaminių, siekiant išvengti atsakomybės dėl Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimo. Įstatymas neišskiria sąvokos tabako gaminių prekių ženklai, todėl pareiškėjos pateikti teiginiai dėl tabako gaminiams skirtų prekių ženklų nėra pagrįsti.

17.2. Įstatymo 2 straipsnio 24 punkto nuostatos aiškiai pateikia paslėptos tabako gaminių reklamos sąvoką, t. y. draudžiama pateikti informaciją apie 1) tabako gaminius ir (ar) 2) su tabako gaminiais susijusius gaminius, 3) tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, 4) importuotojus ar 5) pardavėjus, 6) jų firmos vardą (pavadinimą), 7) prekių ženklą ar 8) veiklą. Prekių Ženklas „IQOS“ yra tabako gaminių gamintojo „Philip Morris Products S.A.“ prekių ženklas.

17.3. Prekių ženklas „IQOS“ yra ne tik registruotas tabako gaminių klasėje, tačiau ir tiesiogiai ir betarpiškai susijęs su tabako gaminių vartojimu, t. y. ženklinamas Prietaisas, kuris skirtas vien tik vartoti Įmonės platinamus tabako gaminius. Be to, ant pareiškėjos platinamų tabako gaminių pateikiama informacija, kad tabako gaminiai vartojami su kontroliuojama kaitinimo technologija (Heat Control Technology). Ši technologija yra pareiškėjos viešinamas ir platinamas Prietaisas “ IQOS. Todėl vertinant pateikiamos komunikacijos visumą, vidutinis vartotojas informaciją apie Prietaisą bei prekių ženklą “IQOS” susies su pareiškėjos platinamais Tabako gaminiais ir šių gaminių vartojimu.

17.4. Teismas sprendžia, kad pareiškėja turėjo pareigą atsižvelgti, kad tabako gaminiams taikomas ypatingas teisinis reguliavimas, šių produktų reklama draudžiama, taip pat ir paslėpta reklama, todėl Prietaisų, kurių paskirtis kaitinti tik pareiškėjos platinamą Tabako gaminį taip pat taikomas ypatingas režimas, nes komercinės informacijos pateikimas apie juos tiesiogiai įtakoja Tabako gaminių įsigijimą ir vartojimą. Tabako gaminiai priskiriami specialiesiems gaminiams, kurių apskaitai, reklamai, gamybai, įvežimui, importui, eksportui, prekybai ir vartojimui pagal Įstatymą ir kitus teisės aktus taikomas ypatingas valstybinio reglamentavimo režimas, todėl tabako verslas yra licencijuojama veikla. Pareiškėja yra licencijos verstis didmenine prekyba tabako gaminiais turėtoja ir yra atsakinga už tai, kad ši prekyba vyktų nepažeidžiant Įstatymo reikalavimų. Todėl pasirinkdama veiklos modelį pareiškėja, kaip ilgametė tabako rinkos dalyvė, turėjo galimybę ir privalėjo atsižvelgti į imperatyvų Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies draudimą, todėl šio draudimo nepaisymas negali būti pateisinamas kitų teisės aktų reikalavimų įgyvendinimu.

Dėl pareiškėjos organizuoto žaidimo

18. Įstatymo 18 straipsnis įtvirtina kitus su tabako gaminiais susijusius draudimus. Šis straipsnis yra Įstatymo trečiajame skirsnyje, kurio pavadinimas „Tabako gaminių ir susijusių gaminių reklamos, įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimas, rėmimas ir vartojimo mažinimo priemonės“. Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama organizuoti žaidimus ar konkursus bei loterijas, kurie skatintų įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius. Minėta teisės norma nustato dvi sąlygas: turėjo būti organizuojamas žaidimas; žaidimas, turėjo skatinti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius.

19. Byloje nustatytos aplinkybės aiškiai patvirtina, kad pareiškėja organizavo žaidimą, šių aplinkybių ji neginčija, tai patvirtina pareiškėjos 2019 m. gruodžio 19 d. rašytiniai paaiškinimai. Tesimo vertinimu, pareiškėjos atlikti veiksmai būdingi žaidimui, nes žaidimo dalyviai skatinami atlikti tam tikrus veiksmus už kuriuos atrinkti dalyviai gauna prizus. Žaidimo taisyklėse nurodyta prizų kaina (1 centas) prilyginama nemokamam dalinimui. Tuo tarpu Įstatymo 2 straipsnio 42 punktas aiškiai nustato, kad tabako gaminių ir (ar) susijusių gaminių įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimas, tai informavimo ir įtikinėjimo veiksmai, įskaitant specialius renginius, akcijas, nuolaidas, dovanas ir panašiai, skatinantys apsispręsti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius, o Įstatymo 3 straipsnio 6 punktas nustato draudimą tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimą bei rėmimą bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis. LVAT savo bylose yra ne kartą pažymėjęs, kad tabako gaminių įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimu laikytini įvairiomis formomis ir būdais išreikšti informavimo ir įtikinėjimo veiksmai, skatinantys apsispręsti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius. Todėl Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 straipsnio 42 punkto, 3 straipsnio 6 punkto sisteminė analizė aiškiai parodo, kad įstatymų leidėjas draudžia bet kokius veiksmus (tiesioginius ir netiesioginius) atitinkančius žaidimo sąvoką, kurie skatintų įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius.

20. Teismo vertinimu, pareiškėjos organizuoto ir vykdyto žaidimo prizai yra Prietaisai, naudojami tik Tabako gaminiams vartoti, ir Prietaisų atsarginės dalys, kurios naudojamos tik Prietaisams. Žaidimo dalyviai, už dalyvavimą žaidime gavę prizą Prietaisą ar jo atsargines dalis, bus skatinami vėliau įsigyti ir tabako gaminius, nes Prietaisas be pareiškėjos platinamų Tabako gaminių negali įgyvendinti savo vienintelės funkcijos – kaitinti tabako gaminį. Kitu atveju, žaidimo prizai netektų prasmės, būtų nereikalingi. Todėl pareiškėjos organizuotas Žaidimas netiesiogiai skatino įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, pareiškėja akivaizdžiai pažeidė Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimą.

21. Pareiškėjos teigimu, Vilniaus Universiteto Teisės Fakulteto 2019 m. spalio 30 d. teisinė išvada patvirtina, kad Prietaisui netaikomi Įstatymo draudimai.

21.1. Teismas pažymi, kad ši išvada nėra oficialus teisės aiškinimo dokumentas, be to, teisinėje išvadoje nenagrinėjamos konkrečios bylos faktinės aplinkybės, todėl išvada nėra susijusi su konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis, ji prieštarauja Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 straipsnio 42 punkto, 3 straipsnio 6 punkto normų sisteminei analizei.

21.2. Atkreiptinas dėmesys, kad LVAT savo bylose ne kartą yra pažymėjęs, kad “<...> aiškinant Įstatymo 17 str. yra būtina atsižvelgti į Įstatymo tikslus, suformuluotus jo 1 straipsnio 2 dalyje. („Atsižvelgiant į tai, kad žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių, šio Įstatymo nuostatomis siekiama mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui“).”, “<. . .> Kolegija taip pat pažymi, kad, atsižvelgiant į tai, kad tabako gaminių reklamos draudimas Įstatyme nustatytas imperatyvo būdu, bei į šio įstatymo pagrindinį tikslą, nurodytą jo 1 straipsnio 2 dalyje, visi dviprasmiškumai ir neaiškumai, vertinant konkrečios faktinės situacijos aplinkybes, turi būti traktuojami viešojo intereso uždrausti tabako reklamą naudai“ (LVAT administracinėje byloje Nr. eA-1815-143/2015 ir kt.).

21.3. Teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju kaip ir tabako reklamos atveju, žaidimai, skatinantys įsigyti ir vartoti tabako gaminius, visi dviprasmiškumai ir neaiškumai, vertinant konkrečios faktinės situacijos aplinkybes, turi būti traktuojami viešojo intereso uždrausti tokius žaidimus naudai, skatinančius įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius.

22. Teismas pažymi, kad Departamentas, kaip viešojo administravimo subjektas, dalyvauja formuojant valstybės politiką narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos srityse, administravimo funkcijas įgyvendina siekdamas tų tikslų, dėl kurių jam buvo suteikti įgaliojimai atitinkamais įstatymais. Viešojo administravimo subjektai, priimdami administracinius aktus, turi vadovautis teisėtumo, proporcingumo principais, negali siekti netinkamų tikslų. Proporcingumo principas yra vienas iš bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų, todėl taikant ūkinės veiklos apribojimus, jie turi būti tinkami ir būtini teisės akto numatytiems tikslams pasiekti. Proporcingumas taip pat suprantamas kaip tam tikras interesų svėrimas, t. y. reikalavimas patikrinti, ar tikėtina visuomeninė nauda bus didesnė nei asmens patiriamas neigiamas ribojantis poveikis. Proporcingumo principas taip pat reikšmingas atskleidžiant Įstatymo nuostatų turinį, ir sprendžiant individualaus administracinio teisės akto teisėtumo ir pagrįstumo klausimą.

23. Įstatymo nuostatos tabako gaminių reklamą apibrėžė kaip bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiamą informaciją apie tabako gaminius, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinančią įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius. Tuo tarpu paslėpta tabako gaminių reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius, tabako gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus (įmones), jų firmos vardą (pavadinimą), prekės ženklą ar veiklą tokia forma, kuri gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo.

24. Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėja Lietuvos Respublikoje platina elektroninius prietaisus IQOS, organizuoja Žaidimus. Šis elektroninis prietaisas IQOS yra naudojamas su naujoviškais kaitinamojo tabako gaminiais, kurie yra platinami Lietuvoje naudojant HEETS prekių ženklą. Pagal administracinėje byloje surinktus faktinius duomenis matyti, kad pareiškėjas savo administruojamoje interneto svetainėje www.iqos.lt pateikė informaciją apie prietaisus IQOS ir jam skirtus kaitinamojo tabako produktus. Vadinasi, reklamuojant prietaisą IQOS yra skatinama įsigyti ir vartoti tabako gaminius, o tai atitinka Įstatymo 2 straipsnio 46 punkte įtvirtintam tabako reklamos apibrėžimui, kuri pagal Įstatymo 17 straipsnio 1 dalį yra draudžiama. Be to, kaip pažymi atsakovas, Tabako gaminio kaitinimas yra vienintelė prietaiso IQOS funkcija ir todėl vartotojas įsigydamas IQOS prietaisą, privalės įsigyti ir pareiškėjo platinamą Tabako gaminį. Teismo vertinimu, pareiškėja pateikiamoje komercinėje informacijoje neatskleidė pateikiamos reklamos tikrojo tikslo, t. y. platinti IQOS prietaisus įsigyjant Tabako gaminius. Taigi, pareiškėja reklamuodama prietaisus IQOS, organizuodama Žaidimus netiesiogiai skatino vartotojus įsigyti Tabako gaminius. Teismo įsitikinimu, pareiškėja siekė atkreipti vartotojo dėmesį į visiškai naują prietaisą IQOS, kuris visuomenėje dar nėra gerai žinomas, ir prisidengiant šių prietaisų IQOS reklama, skatina IQOS prietaisus įsigijusius vartotojus įsigyti Tabako gaminius. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Departamentas priimdamas ginčijamą Nutarimą teisingai įvertino bylai reikšmingas aplinkybes ir konstatavo Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto pažeidimus.

25. LVAT, aiškindamas analogiškas nuostatas, yra konstatavęs, kad yra draudžiama bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją apie tabako gaminius, kuri aiškiai išreikštų skatinimą ar tai darytų netiesiogiai dėl tabako gaminių vartojimo. Tokio įstatymo leidėjo teisiškai įtvirtinto draudimo tikslas – konkretaus žmogaus ir visos visuomenės sveikata, kaip viena svarbiausių visuomenės vertybių. Pagal Įstatymo 17 straipsnio 1 dalį yra draudžiama bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją apie tabako gaminius, skatinant įsigyti ar vartoti, draudžiama bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją apie tabako gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą, prekės ženklą ar veiklą, kuri gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (LVAT administracinė byla Nr. A556-1569/2008).

26. Teismas kritiškai vertina pareiškėjos argumentą, kad Departamento sprendimas pažeidžia ūkinės veiklos laisvės ir laisvo prekių judėjimo principus, nes savo esme yra tolygus draudimas parduoti. Teismo įsitikinimu, šioje byloje nėra teisinio pagrindo teigti, kad Departamento sprendimas pažeidžia ūkinės veiklos laisvės ir laisvo prekių judėjimo principus, kadangi Departamentas ginčijamu Nutarimu neuždraudė prekiauti prietaisais IQOS. Pareiškėjas norėdamas platinti prietaisus IQOS Lietuvos Respublikos rinkoje turi konkuruoti nepažeisdamas Įstatyme įtvirtintų draudimų. Iš administracinėje byloje surinktų faktinių duomenų yra nepaneigtina, kad Departamento Nutarimas priimtas objektyviai įvertinus visą surinktą medžiagą, ištyrus įrodymus ir remiantis teisės normomis.

27. Pareiškėjos manymu, Departamentas, priimdamas ginčijamą Nutarimą peržengė savo kompetencijos ribas, Įstatymo nuostatos aiškinamos plečiamai.

27.1. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje tabako gaminių reklama, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, taip pat paslėpta tabako gaminių reklama draudžiama.

27.2. Pagal šio Įstatymo 2 dalį, reklamos draudimas netaikomas: 1) šio straipsnio 3 dalyje nurodytai informacijai, pateikiamai mažmeninės prekybos vietose, kuriose tabako gaminiai parduodami vartotojui; 2) leidiniams, kurie skirti tik tabako verslo specialistams (profesionalams), taip pat leidiniams, išspausdinamiems ir skelbiamiems valstybėse, kurios nėra Europos ekonominės erdvės susitarimo dalyvės, kai šie leidiniai yra skirti ne Europos Bendrijos rinkai; 3) tabako gaminius gaminančių arba jais prekiaujančių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruotiems pavadinimams ir prekių ženklams (jeigu tabako gaminio, tabako gaminių gamintojo pavadinimas ar prekių ženklas yra sudedamoji šių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruoto pavadinimo dalis), kai šie pavadinimai ir prekių ženklai pateikiami iškabose ant šių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų buveinės ar padalinio pastato. Ant juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų valdomo transporto gali būti pateikiami tik tabako gaminius gaminančių arba jais prekiaujančių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruoti pavadinimai.

27.3. Įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad mažmeninės prekybos vietose ant įrangos, skirtos tabako gaminiams išdėstyti, leidžiama pateikti tik šią informaciją: 1) gamintojo, pardavėjo pavadinimą ir buveinės adresą; 2) parduodamų tabako gaminių pavadinimus; 3) žodžius „Prekiaujame“ arba „Parduodame“; 4) tabako gaminių kainas.

27.4. Departamentas Nutarime nustatė, kad tabako gaminių „Heets Amber Selection“, „Heets Sienna Selection“ esantys ginčo užrašai nėra vien tik informacinio pobūdžio. Aptariamo pobūdžio užrašais tabako gaminius ne tik, kad stengiamasi išskirti iš kitų tabako gaminių (pvz. cigarečių), bet ir atkreipiamas dėmesys į tai, kad būtent šis produktas yra ypatingas produktas, kurį galima atrasti, vartotojui siunčiama žinutė, kad vartojant tabako gaminius su kontroliuojama kaitinimo technologija jis patirs teigiamus potyrius – visapusišką patirtį, siūlo rinktis neva geresnę alternatyvą nedeginant, o kaitinant, taip nurodant tabako gaminį kaip pranašesnį ir išskirtinesnį už kitus tabako gaminius.

27.5. Todėl pareiškėjos pateikiama informacija vartotojui apie IQOS elektroninį prietaisą, vertinama kaip pareiškėjo platinamų tabako gaminių produkcijos įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimas, siūlant ne tik esamiems tabako gaminių vartotojams išbandyti elektroninį prietaisą IQOS, bet ir pritraukti naujus vartotojus. Teismo vertinimu, informacijos skleidimas internetinėje svetainėje, Festivaliuose, organizuotame Žaidime ir pan., netiesiogiai yra nukreiptas į tabako gaminių tolimesnį įsigijimo ir vartojimo skatinimą, naujų vartotojų pritraukimą, todėl patenka į Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytą paslėptą tabako gaminių reklamos draudimą. Teismas daro išvadą, kad Departamentas, vykdydamas jam pavestas funkcijas ir nustatęs, kad pareiškėjas, reklamuodamas IQOS elektroninį įrenginį, organizuodamas Žaidimus, netiesiogiai reklamavo tabako gaminius, neperžengdamas savo kompetencijos ribų, teisėtai ir pagrįstai priėmė ginčijamą Nutarimą. Teismo vertinimu, toks informacijos paskleidimas internetinėje svetainėje laikytinas reklamos priemone, kuri tiesiogiai ar (ir) netiesiogiai skatina įsigyti bei vartoti būtent pareiškėjo platinamus kaitinamojo tabako gaminius ir kuri yra draudžiama Įstatymo prasme.

28. Pareiškėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad Bendrovė ne pirmą kartą padaro Įstatymo pažeidimus, neužtikrina Įstatymo reikalavimų laikymosi, pažeidimo nepripažįsta, nesigaili, ignoruoja licencijuojamą veiklą kontroliuojančių institucijų bei teismų taikomas poveikio priemones (LVAT administracinė byla Nr. A525-1451/2011), todėl Departamento ginčijamu nutarimu paskirta ekonominė sankcija yra teisėta ir pagrįsta.

29. 1Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, remiantis sprendime išdėstytais argumentais ir vadovaujantis Įstatymo 17 straipsnio 1 dalimi, 18 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 26 straipsnio 9 dalimi, Viešojo administravimo įstatymu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punkto nuostatomis pareiškėjos skundas atmestinas, kaip nepagrįstas. Pareiškėjai buvo skirta 2 172 Eur ekonominė sankcija, atitinkanti įstatyme nustatytą baudą, aplinkybių, dėl kurių paskirta bauda turėtų būti mažinama, nenustatyta, todėl nėra pagrindo naikinti ginčo nutarimo skunde išdėstytais argumentais (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas, 57 straispnis).

30. Atsižvelgus į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2020 m. sausio 2 d. nutarimas taikyti ekonomines sankcijas už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus Nr. ATK2-04/20 yra teisėtas ir pagrįstas.

31. Pareiškėja prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas, todėl jos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat netenkinamas.

32. 42Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle v. Finland; LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas Henrikas Sadauskas