- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-20
- Bylos Nr.
- 1S-1333-348/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Jūratė Jakubonienė, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- G. Z.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Jūratės Jakubonienės ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. Z. skundą dėl 2012 m. birželio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-07-22 Ispanijos Karalystės Cadiz provincijos audiencijos teismo ketvirtojo skyriaus nuosprendžiu pagal Ispanijos Karalystės BK 202 str. 2 d., kuris pagal baudžiamojo kodekso 77 str. sudaro netipišką idealią sutaptį su pasikėsinimu įvykdyti vagystę, naudojant prievartą, numatytą baudžiamojo kodekso 237 str., 242 str. 2 d., 16 str. ir 62 str. laisvės atėmimu 4 metams 5 mėn., už du neteisėtus laisvės atėmimo epizodus pilnamečių atžvilgiu, numatytus baudžiamojo kodekso 163 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 metų 2 dienoms, už du neteisėtus laisvės atėmimo epizodus nepilnamečių atžvilgiu, numatytus baudžiamojo kodekso 163 str. ir susijusius su 165 str., laisvės atėmimu 10 metų 12 mėnesių, už automobilio vagystę, turint tikslą jį panaudoti, numatytą baudžiamojo kodekso 244 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bendrai paskirtas laisvės atėmimas 24 metams 23 mėnesiams 2 dienoms.
2011-01-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi Ispanijos Karalystės Cadiz provincijos audiencijos teismo ketvirtojo skyriaus nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos 180 str. 3 d., 178 str. 2 d. ir paskirta suderinta galutinė bausmė laisvės atėmimas – 10 metų 6 mėnesiams.
2011-04-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. – 80 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d.1 p. prie griežčiausios 2011-01-17 nutartimi paskirtos suderintos 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 metų 7 mėnesiams.
Bausmės pradžia 2007-09-19, bausmės pabaiga 2018-02-08. Anksčiau neteistas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-06-29 nutartimi atmetė pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos tikimą dėl nuteistojo G. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo. Lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta paskirtis individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. Z. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-29 nutartį ir patenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo.
Skunde nurodo, kad nors pataiso namų administracijos atstovas jį apibūdino patenkinamai, tačiau teismas nepagrįstai atmetė teikimą. Jis yra nekonfliktuojanti asmenybė, dalyvauja visuomeninėje veikloje, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, praeityje neteistas, turi šeimą, du mažamečius vaikus. Gyvenamąją vietą, garantuotą darbo vietą. Šeima gyvena užsienyje, todėl su ja palaiko ryšius telefonu ir dėl to negali persiųsti pinigų jų išlaikymui. Nors jis atsisakė dirbti, tačiau pažymi, jog jam nebuvo nurodyta kokios bus socialinės garantijos, darbo užmokesti. Yra pareiškęs norą mokytis, tačiau tam reikia sulaukti eilės. Skundo autoriaus nurodo, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą turi būti įvertinta tai, jog jis atliko nustatytą bausmės dalį, yra nepavojingas visuomenei, du kartus paskatintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. Z. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Nuteistasis G. Z. tik formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, todėl jam šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Vien tai, jog nuteistasis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, o jos atlikimo metu dalyvavo įvairiose reabilitacijos programose, du kartus paskatintas, turi du vaikus, dar neduoda pagrindo išvadai, kad jis atliko jau pakankamą bausmės dalį ir bausmės tikslai yra pasiekti. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia ne tik į nuteistojo nurodytas aplinkybes, bet ir į jo elgesį iki nusikalstamų veikų, už kurias jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo elgesį nusikalstamų veikų padarymo metu bei po jų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinių, apysunkio ir dviejų sunkių nusikaltimų padarymą. Nors nuteistasis yra du kartus paskatintas, tačiau jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, nes jis du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau paskutinė nuobauda panaikinta tik 2012-03-30. Nors pataisos namų administracija tarpininkauja dėl G. Z. lygtinio paleidimo, tačiau negalima neatsižvelgti į jo charakteristiką, charakterizuojamas tik patenkinamai. Tai, kad nuteistasis turi du vaikus, kuriais rūpinasi, nėra pagrindo pripažinti privilegija, dėl kurios reikėtų ji paleisti lygtinai, nes tai yra jo kaip tėvo pareiga. Ši aplinkybė buvo žinoma teismui skiriant bausmę, kurią nuteistasis atlieka bausmės atlikimo vietoje, ir į ją, neabejotinai, teismas jau kartą atsižvelgė skirdamas bausmę. Be to, byloje esantys duomenys rodo, jog G. Z. nesirūpino savo vaikais, nesiuntė pinigų jų išlaikymui.
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai ir tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra tikslinga G. Z. atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. G. Z. asmenybė, jo elgesys iki nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu bei po padarymo dar neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistąjį jau įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Kolegijos nuomone, lygtinai paleidus nuteistąjį G. Z. iš pataisos įstaigos neatlikus daugiau nei penkerių su puse metų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nebūtų įgyvendinta paskirtis individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė. Paleidus šį nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, jis nebūtų tinkamai nubaustas ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d.1 p., BVK 157 str.
nutarė:
nuteistojo G. Z. skundą atmesti ir palikti galioti 2012 m. birželio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.