- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-14
- Bylos Nr.
- ATP-509-195/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00387-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarimo, kuriuo R. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 210 str. 2 d. ir jam paskirta 1448 (tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų dydžio bauda su kontrabandos daiktų (20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 15 pakelių cigarečių „Winston XS Style“, 8 pakelius cigarečių „Lucky Strike“, 50 pakelių cigarečių „Winston Blue“) konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Z. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. vasario 25 d., 18.15 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu „Opel Omega Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip keleivis, per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs po viršutiniais drabužiais, gabeno 93 pakelius cigarečių (20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 15 pakelių cigarečių „Winston XS Style“, 8 pakelius cigarečių „Lucky Strike“, 50 pakelių cigarečių „Winston Blue“), kurių bendra muitinė vertė 217,46 Eur. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40-41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarimu pagal ATPK 210 str. 2 d. R. Z. nubaustas 1448 Eur dydžio bauda su kontrabandos daiktų 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 15 pakelių cigarečių „Winston XS Style“, 8 pakelius cigarečių „Lucky Strike“, 50 pakelių cigarečių „Winston Blue“ konfiskavimu, baudos mokėjimą išdėstant 24 mėnesiams.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. Z. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarimą, pakeisti paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais.
Nubaustasis savo skunde iš esmės sutinka su jam paskirta bauda, tačiau nurodo, kad nuo 2011 m. balandžio 13 d., kaip vidaus reikalų sistemos pensininkas jis gauna 250 Eur. Pažymi, kad jis nuo 2014 m. spalio 6 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. pagal terminuotą darbo sutartį dirbo UAB „Lietuvos monetų kalykloje“, šiuo metu darbo neturi, sutuoktinė taip pat niekur nedirba ji yra registruota darbo biržoje, kartu jie augina mažametę dukrą, todėl atkreipia teismo dėmesį, kad jo šeimos materialinė padėtis yra sunki. Pažymi, kad nors skundžiamu nutarimu teismo paskirtos baudos sumokėjimo terminas išdėstytas 24 mėnesiams, tačiau baudos mokėjimas labai apsunkintų ir taip sudėtingą jo šeimos padėtį.
Atsiliepimas
Vilniaus teritorinės muitinės atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma R. Z. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodoma, kad asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, t.y. faktą, kad dėl teisei priešingos veikos jo turtinė padėtis dar labiau gali pablogėti, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Baudos pakeitimas viešaisiais darbais gali būti taikomas tik nutarimo skirti baudą vykdymo proceso stadijoje ir tik ATPK 314 str. 4 d. numatytais pagrindais.
ATPK 314 str. 4 d. nustato, kad nutarimo vykdymo procese, pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu, bauda galės būti pakeista viešaisiais darbais. Pažymėtina ir tai, kad ATPK 314 str. 4 d. nuostatos, t.y. baudos pakeitimas viešaisiais darbais yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia šį klausimą atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis.
Nors apeliaciniame skunde R. Z. nurodo, kad jo materialinė padėtis sunki, kadangi jis yra pensininkas, jo sutuoktinė neturi darbo, kad jis augina mažametę dukrą, tačiau pažymėtina kad R. Z. paskirta bauda gali būti sumokėta ne tik iš pensijos, kurią gauna nubaustasis ar pašalpų paskirtų jo šeimos nariams, baudą galima sumokėti ir iš kitų lėšų (turimo turto, paskolos ir pan.). Byloje nėra duomenų, jog nubaustasis jokio turto neturi, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas.
R. Z. savo skunde apeliuoja į sunkią materialinę padėtį, tačiau nustačius, kad jis galėjo įsigyti 93 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė yra 217,47 Eur, pastaroji aplinkybė leidžia abejoti šiais jo paaiškinimais. Be to, atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį, darytina išvada, kad cigaretės buvo skirtos siekiant jas realizuoti ir gauti neteisėtų pajamų, kas neigiamai charakterizuoja nubaustojo asmenybę.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutarimą klausimo dėl viešųjų darbų paskyrimo nesprendė. Apylinkės teismo nutarime nurodyta, kad atsižvelgiant į asmens prašymą, baudos mokėjimas išdėstomas 24 mėnesių laikotarpiui. Pažymėtina, kad asmuo norėdamas, jog paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, turėjo pateikti prašymą ATPK 313 str. 4 d. tvarka. Nubaustasis grįsdamas skunde išreikštą prašymą pakeisti baudą viešaisiais darbais, nurodė aplinkybes, kurios jam buvo žinomos iki nutarimo priėmimo, t.y. jo materialinė padėtis po baudos paskyrimo nepasunkėjo, todėl tenkinti šį prašymą remiantis ATPK 313 str. 5 d. nėra pagrindo.
Pažymėtina taip pat ir tai, kad administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, kad užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą ir kitus svarbius tikslus, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą pasiekti kuo mažiau neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su paskirtos nuobaudos atlikimu.
Atsižvelgiant į tai, kas ankščiau išdėstyta, konstatuotina, jog skundžiamos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutarties naikinti arba pakeisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. Z. apeliacinio skundo netenkinti.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.