Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Š. ir V. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, A. V. Š., A. Š., M. Š., A. P., A. J., I. J., A. D., G. T., dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys – Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Mažeikių rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog neprieštarauja nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, jei pareiškime išdėstytos aplinkybės bus įrodytos, prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra (b. l. 52-53; 57-59; 66-68).

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2016-04-14 internetiniame tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (b. l. 41). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 str. 1 d.). Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi (CK 4.71 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, t. y.: VĮ Registrų centrų duomenų bazės informacijos, pažymų, protokolų, sutarčių, susitarimų, panaudos sutarties, pranešimo dėl gyvenamosios vietos, pažymos apie faktinę gyvenamąją vietą, pažymos apie apmokėtą elektros energiją, pažymos apie vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, nustatyta, jog pareiškėjai A. Š. likvidavus Gudų žemės ūkio bendrovę priklauso senosios karvidės dalis už 1767 Lt (b. l. 6). Pareiškėjui V. Š. priklauso senosios karvidės dalis už 354 Lt (b. l. 7). Suinteresuoti asmenys savo dalis yra perleidę pareiškėjams (b. l. 11-15). Tokiu būdu A. Š. priklauso senosios karvidės dalis už 4094 Lt arba 4/5, o V. Š. priklauso senosios karvidės dalis už 1027 Lt arba 1/5.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, kurioms esant galima nustatyti pareiškėjams A. Š. ir V. Š. nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį turtą: pastatą – karvidę, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atitinkamai po 4/5 ir 1/5.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-264, 268, 533 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo 4/5 dalis, o V. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1/5 dalį nuosavybės teisę į pastatą – karvidę, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.