Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2020 m. birželio 8 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vienu trečdaliu sumažinta 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metams, konfiskuota motociklo vertė (650 eurų), bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: jis 2024 m. gegužės 9 d. apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens už 6 eurus neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,00004 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį laikė folijos lankstinuke rūbuose iki tol, kol 2024 m. gegužės 9 d. apie 10.54 val. adresu (duomenys neskelbtini), pamatęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnus, išmetė aukščiau nurodytą narkotinę medžiagą.

Kaltinamasis D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino, parodė, kad , narkotines medžiagas su pertraukomis vartoja apie 25 m. 2024 m. gegužės 9 d. apie 10.20 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vyro už 6 eurus įsigijo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga, galimai fentaniliu, savo reikmėmis. Nuėjo prie pastato (duomenys neskelbtini), kur ketino suvartoti-susileisti injekciją, tačiau pamatė ateinančius policijos pareigūnus ir, žinodamas, kad už narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, išsigando, kad bus pas jį rastos narkotinės medžiagos, ir minėtą folijos lankstinuką išmetė. Policijos pareigūnai pastebėjo, jį sulaikė, rado ir paėmė jo išmestą folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Narkotinių medžiagų pavartoti nespėjo. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, apgailestauja, tačiau yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl jas įsigijo. Neketino įgytos narkotinės medžiagos kam nors parduoti ar kitaip platinti. Vyro, iš kurio įgijo folijos lankstinuką, nepažįsta, jo duomenų nežino, kalbėjo rusų kalba, jo neapibūdintų ir neatpažintų. Tiesiog stoties rajone priėjo prie to žmogaus ir pasiteiravo, ar turi narkotinių medžiagų ir įsigijo. Apgailestauja, kad padarė nusikalstamą veiką. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta arešto bausmė (2 t., el. b. l. 64-66).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas N. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. gegužės 9 d., dirbant (duomenys neskelbtini), kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėju M. R., patruliuojant kriminogeninėse vietose ir dirbant pagal 2024 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės persiustą skundą (duomenys neskelbtini), prie pastato esančio (duomenys neskelbtini), apie 10.54 val., pastebėjo įtartiną asmenį, kurį įtarė neteisėtai turint narkotines medžiagas. Sušukus „policija, stovėt“, t. y. nurodžius asmeniui sustoti, jis jų nurodymą įvykdė ir sustojo, priėjus prie minėto asmens buvo nustatyta, kad tai yra D. D., gimęs (duomenys neskelbtini). Jiems pasiteiravus, ar asmuo neturi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad ne, tačiau dešinės rankos plaštakoje asmuo laikė blizgios spalvos daiktą, panašų į folijos lankstinuką, asmeniui buvo nurodyta išimti visus turimus daiktus iš kišenių, asmuo prisėdo norėdamas išimti daiktus ir išmetė blizgios spalvos daiktą, panašų į folijos lankstinuką. Pakėlus minėtą blizgios spalvos daiktą, panašų į folijos lankstinuką, jame buvo šviesos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Pasiteiravus D. D., ar rastas blizgios spalvos daiktas, panašus į folijos lankstinuką, priklauso jam, D. D. prisipažino, kad tai jo ir lankstinuke yra narkotinės medžiagos. D. D. buvo atlikta asmens krata, paviršutiniškai apžiūrėjus D. D. rūbus ir jį patį, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Tolimesniam aiškinimuisi D. D. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (2 t., el. b. l. 73-75).

Iš 2024 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur ant žemės paviršiaus yra folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Apžiūros metu lankstinukas paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 646464. Įvykio vieta nefilmuojama, nesaugoma (1 t., el. b. l. 1-5, 49-52).

Iš 2024 m. gegužės 9 d. asmens kratos protokolo matyti, kad kruopščiai apžiūrėti D. D. drabužiai bei kūnas, tačiau draudžiamų daiktų nerasta (1 t., el. b. l. 6-8).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos milteliuose iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 646464) yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g. Tirti pateiktose D. D. rankų nuoplovose (vokas Nr. 1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., el. b. l. 157-160).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. gegužės 10 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. D. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (2 t., el. b. l. 15).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. D. D. pripažino, kad (duomenys neskelbtini) rajone iš nepažįstamo vyro už 6 eurus įsigijo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga savo reikmėmis ir prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ketino suvartoti, tačiau pamatęs ateinančius policijos pareigūnus, išsigando ir folijos lankstinuką išmetė. Įvykio aplinkybes patvirtina liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, specialisto išvada ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Nenustačius, kad kaltinamasis įgijo ir laikė narkotinę medžiagą turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 237 punktą, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suprato, kad įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia.

Kaip matyti iš pranešimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis D. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas (2 el. b. l. 89-112), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, viena kartą baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., el. b. l. 117-122), Sodros duomenimis nedirbantis (1 t., el. b. l. 89-90), registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. D. paskyrus prokurorės siūlomą – 30 parų arešto bausmę. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. D. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gegužės 9 d. 10.54 val. iki 2024 m. gegužės 9 d. 16.08 val. (1 t., b. l. 34-37, 109-111), todėl šis sulaikymo laikas (viena para) įskaitytinas į bausmę.

D. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina (1 t., el. b. l. 112-115).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo grąžintas vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. (2 t., el. b. l. 123-124), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam– 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. D. galutinę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 9 d. 10.54 val. iki 2024 m. gegužės 9 d. 16.08 val., t. y. vieną parą, ją prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 19 parų arešto.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo grąžintą voką, su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.