Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartimi už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalyje padarymą, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, taikant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, elgesio apribojimą 9 mėnesiams; teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams;

3) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. NĮ-28-78, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi, 2024 m. birželio 14 d. paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, neatlikus 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmę atlikęs 2024 m. rugsėjo 28 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. J. 2025 m. sausio 18 d., apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), garaže, pažįstamam M. L. tyčia, kairėje rankoje laikomu tuščiu buteliu, sudavė vieną smūgį į galvą, padarydamas odos nubrozdinimus dešinėje galvos plaukuotoje dalyje, kaktoje, nosies nugarėlėje, nukentėjusiajam M. L. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

2. Kaltinamasis D. J. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. sausio 18 d., apie 20.00 val., pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini), jis pasikvietė pažįstamus M. L. ir D. L., nes norėjo pasikalbėti dėl vykstančių nesutarimų. Visi trys nuėjo į jo kieme esantį garažą, kur įrengta patalpa pasikalbėjimams. Įėjus į garažą, jis pasisveikindamas padavė dešinę ranką D. L.. Tada prie jo priėjo ir M. L., kuris jam taip pat pasisveikindamas padavė dešinę ranką. Būdamas ant M. L. supykęs, jis kaire ranka pagriebė nuo šalia esančios lentynos tuščią alaus butelį, kuriuo sudavė vieną smūgį M. L. per galvą. Butelis sudužo. M. L. ir D. L. išbėgo iš jo garažo. Jis nematė, kad M. L. būtų bėgęs kraujas, tačiau į pastarojo galvą sudaužius tuščią 0,5 litro talpos alaus butelį, M. L. tikrai turėjo skaudėti galvą. Taip pasielgė, nes buvo supykęs ant M. L., konkrečių priežasčių nenori įvardinti. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. M. L. atsiprašys. Dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo D. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Nukentėjusiojo M. L. 2025 m. sausio 18 d. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2025 m. sausio 18 d., apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini) garaže, pažįstamas D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), tyčia kairėje rankoje laikytu stikliniu buteliu vieną kartą sudavė jam į dešinės pusės galvos sritį, taip sukaldamas man fizinį skausmą. Prašau D. J. nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

3.2. Nukentėjusiojo M. L. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. sausio 18 d. apie 19.45 val., Pasvalio mieste jis susitiko su draugu D. L., kuris pasiūlė kartu nueiti pas seną pažįstamą D. J.. Iš pradžių jis nenorėjo eiti pas D. J., nes anksčiau, 2024 metais su juo buvo susipykęs dėl negrąžintos skolos. Pakalbėjęs su D. L., nusprendė dviese nueiti pas D. J. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). D. L. paaiškino, kad nuėjus reikia eiti pas D. J. į garažą. Nuėjus iki D. J. namų, pirmas į garažą užėjo D. L., o jis ėjo draugui iš paskos. Praėjęs pro garaže stovintį automobilį, D. L. pasisveikino su D. J.. Jis taip pat pasisveikino su pažįstamu D. J., paduodamas dešinę ranką. D. J. jam taip pat padavė dešinę ranką ir pastarajam pasakius „labas“, jis pajuto smūgį į dešinę galvos pusę. D. J. tyčia kairėje rankoje laikytu kažkokiu stikliniu buteliu sudavė jam vieną smūgį į dešinę galvos pusę, po kurio sudavimo jam aptemo akyse, tačiau sąmonės praradęs nebuvo. D. J. veiksmai sukėlė jam fizinį skausmą. Girdėjo D. L. balsą, kad bėgtų. Apsisukęs jis išbėgo iš garažo ir bėgo link Pasvalio mieste esančios ligoninės. Po kelių sekundžių jį prisivijo D. L., kurio jis paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. D. L. kalbant telefonu, jis pamatė prie Pasvalio poliklinikos stovintį greitosios medicinos pagalbos automobilį, prie kurio jis pribėgo. Po medikų apžiūros jis buvo pristatytas į Pasvalio ligoninės skubios pagalbos priėmimo skyrių, kuriame nenustačius žymių sužalojimų buvo paleistas gydytis į namus ambulatoriškai.

3.3. Liudytojo D. L. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. sausio 18 d. apie 19.30 val., jis susitarė susitikti su savo draugu M. L. Jam būnant kartu su M. L., senas pažįstamas D. J. jam telefonu atsiuntė žinutę ir pakvietė susitikti. Maždaug po 15 minučių jis kartu su M. L. atėjo į D. J. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir nuėjo į kieme esantį garažą. Liudytojas į garažą užėjo pirmas, o M. L. ėjo jam iš nugaros. Užėjęs į garažo vidų, jis pasisveikino su D. J. ir paėjęs į šoną, atsisėsti ant suoliuko. Sėdėdamas ant suoliuko pamatė, kaip D. J. dešine ranka paspaudė M. L. dešinę ranką ir tuo pačiu metu kaire ranka paėmė lentynoje stovėjusį tuščią butelį, kurį laikydamas kairėje rankoje užsimojo ir tyčia sudavė M. L. į viršutinę galvos dalį. Butelis, kuriuo D. J. sudavė M. L. į galvos viršutinę dalį, sudužo ir šukės pabiro ant garažo grindų. Matė, kad tai buvo stiklinis žalios spalvos 0,5 litro talpos alaus „Kalnapilis“ butelis. Po D. J. buteliu suduoto smūgio jis kartu su M. L. pabėgo iš garažo. Bėgdamas jis paskambino skubios pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Jis pats šio įvykio metu nenukentėjo. Pas D. J. į namus ėjo draugiškai nusiteikę, norėjo tik linksmai praleisti laiką. Kiek jam yra žinoma, draugystės pradžioje D. J. su M. L. sutarė gerai, tačiau 2024 m. kažkurį vasaros mėnesį buvo susipykę dėl negrąžintų pinigų.

3.4. 2025 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo esantis ūkinis pastatas su garažu. Garažo viduje stovi automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje yra atvira garažo erdvė, kurioje yra pastatytas medinis stalas, suolelis ir kiti įvairūs buitiniai daiktai bei automobilių dalys. Garažo kairėje pusėje ant betoninės sienos pritaisytos dvi medinės lentos, ant kurių stovi tušti stikliniai alkoholio buteliai, alaus skardinė ir kitos įvairių dydžių talpos. Garažo viduryje yra du automobilio ratai, ant kurių guli pintas kėdės atlošas, ant kurio viršaus guli žalios spalvos stiklinio butelio šukės su etikete „Kalnapilis“. Aplink minėtus automobilio ratus ant grindų matyti daugybė smulkių žalios spalvos stiklinio butelio šukių, kurios išsibarsčiusios garažo viduryje bei ant automobilio variklio dangčio. Įvykio vietoje grumtynių ar kraujo pėdsakų nematyti. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta Įvykio vietoje fotografuota.

3.5. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2025m. sausio 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad M. L. padaryta odos nubrozdinimai dešinėje galvos plaukuotoje dalyje, kaktoje, nosies nugarėlėje, paveikus kietais briauną turinčiais daiktais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Padaryti sužalojimai sukelia fizinį skausmą ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

3.6. 2025 m. sausio 19 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2025 m. sausio 18 d., 20.16 val. buvo gautas pranešimas, kad prie tilto pranešėjo draugą užpuolė nepažįstami asmenys, iš kurių vienas buteliu sudavė smūgį draugui per galvą. Eina link Pasvalio ligoninės priėmimo skyriaus. Kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėju J. R. nuvykus prie poliklinikos, šalia stovinčiame greitosios medicinos pagalbos automobilyje jau buvo du vyriškiai. Vienam vyriškiui, kaip nustatyta tai M. L., buvo kruvinas veidas ir dešinė galvos pusė. M. L. buvo išvežtas į VšĮ Pasvalio ligoninės skubios pagalbos priėmimo skyrių, kur po medikų apžiūros nenustačius žymių sužalojimų išleistas gydytis ambulatoriškai. M. L. buvo blaivus. M. L. paaiškino, kad 2025-01-18, apie 20.10 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), pažįstamas D. J. tyčia kairėje rankoje laikytu stikliniu buteliu sudavė vieną smūgį jam į dešinę galvos pusę, taip sukaldamas jam fizinį skausmą. Kartu su M. L. buvo apie įvykį pranešęs asmuo D. L., kuris nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir M. L.. Po apklausų nuvykta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Namo duris atidariusios R. J. sutikimu apžiūrėti namai bei garažas. Namuose D. J. nerastas. Garažo viduje buvo automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio buvo rastos žalios spalvos alaus „Kalnapilis Original“ 0,5 litro talpos butelio stiklo šukės.

2. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo D. J., nukentėjusiojo M. L., liudytojo D. L. parodymai, M. L. protokole-pareiškime, Specialisto išvadoje, įvykio vietos apžiūros protokole, tarnybiniuose pranešimuose ir kituose tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad D. J., tyčia stikliniu buteliu suduodamas vieną smūgį M. L. į galvą, padarydamas odos nubrozdinimus dešinėje galvos plaukuotoje dalyje, kaktoje, nosies nugarėlėje, nukentėjusiajam M. L. nežymiai sutrikdė sveikatą ir jam sukėlė fizinį skausmą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad D. J. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

3. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje.

5. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas, jo teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už ANK 71 straipsnio 1 dalies, 227 straipsnio 3 dalies, 340 straipsnio 1 dalies pažeidimus, nedirba. Duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis), skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Be to, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis, būdamas ankstesniu teismo nuosprendžiu teistas už tyčinį apysunkį nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, turėdamas neišnykusį teistumą, vėl padarė nagrinėjamą tyčinį nusikaltimą, kaltinamąjį pripažįsta recidyvistu.

6. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

7. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigoti D. J. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, įpareigoti D. J. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Pripažinti D. J. recidyvistu.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti D. J., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.