Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-12-05 CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų nuo dokumentų įteikimo terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, jog 2008-04-15 ieškovas AB SEB bankas ir atsakovas V. R. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0350818051282-04, remiantis kuria ieškovas suteikė atsakovui 7839,27 EUR kreditą su 9,74 proc. dydžio metinėmis palūkanomis 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2013-04-14 grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas pagal suderintą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką (b.l. 3-6). Pagal sutarties bendrosios dalies 5.3. ir 5.4 punktus atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo dieną. (b.l. 3). Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2010-02-02 įspėjimu ieškovas pranešė atsakovui, kad nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo per 15 dienų, sutartis bus laikoma nutraukta ir bus inicijuojamas priverstinis skolos išieškojimas (b.l. 7). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas per įspėjime nurodytą terminą būtų įvykęs ieškovo reikalavimą ir sumokėjęs susidariusią skolą. Iš 2012-11-28 pažymos dėl skolos matyti, kad atsakovas pagal 2008-04-15 vartojimo kredito sutartį Nr. 0350818051282-04 liko skolingas 6983,65 EUR negrąžinto kredito, 977,89 EUR nesumokėtų palūkanų ir 1071,33 EUR delspinigių už laiku negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas, viso 9032,87 EUR (b.l. 8).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Ieškovo pateiktų įrodymų visuma patvirtina, kad tarp šalių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrąžino paimto kredito, nemokėjo palūkanų, todėl ieškovui, remiantis šalių sudarytos sutarties 6.1. punkte suteikta teise nutraukus vartojimo kredito sutartį, atsakovui kilo pareiga grąžinti visą likusį kreditą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas įmokas (sutarties 5.8 p.). Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų įvykdęs šią prievolę ieškovui, ieškinys, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.217 str. 5 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str., tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 9032,87 EUR skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 938 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) (b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 9032,87 EUR (devynis tūkstančius trisdešimt du eurus 87 euro centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 938 Lt (devynis šimtus trisdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ieškovui AB SEB bankas, į. k. 112021238.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.