Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2016-02-25 apie 14.30 val. ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Mercedes-Benz C200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į namo kiemo tvorą, ją apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais P. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 12 p., 222 p. reikalavimus ir padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administraciniai teisės pažeidimai, be paties P. B. prisipažinimo, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimo apie eismo įvykį registracijos duomenimis policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia – tada kai asmuo suvokia, kad jis susijęs su tokiu įvykiu (pavyzdžiui pats jį sukėlęs), ir iš jo pasišalina suprasdamas tokio savo elgesio neteisėtumą, priešingumą KET taisyklėms, t. y. nori taip elgtis. Toks asmuo, suvokdamas savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje, šią pareigą sąmoningai ignoruoja, t. y. pasišalina iš įvykio vietos paprastai siekdamas išvengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytą žalą, nuslėpti savo neblaivumą, paslėpti eismo įvykio pėdsakus ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-7-3-2013). Jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietą, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą (KET 232 p.). Jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie įvykį policijai (KET 234 p.).

P. B. savo veiksmais sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausantis turtas. Tai, kad pranešimas policijoje apie eismo įvykį registruotas praėjus 2 dienoms nuo įvykio, kad eismo įvykį sukėlęs asmuo su nukentėjusiaisiais nesusiekė, žalos neatlygino, vairuotos transporto priemones privalomojo civilinės atsakomybės draudikui apie eismo įvykį nepranešė, leidžia pagrįstai manyti, kad pasišalinant iš eismo įvykio vietos buvo vengiama administracinės atsakomybės ir kitų eismo įvykio padarinių.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. B. administracinės teisės pažeidimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą – greičio viršijimą. Skirtinos artimos minimalioms sankcijose nustatytos nuobaudos – baudos, už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu.

Pažeidėjas prašo išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis. Bauda yra didelė, pažeidėjas nedirba. Paties asmens prašymu paskirta bauda išdėstytina per 10 mėnesius, kas mėnesį mokant po 90,00 Eur (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752.

Teisės vairuoti atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Išaiškintina, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, asmuo negali šia teise naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (LR ATPK 27 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. B. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti:

pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 30 Eur baudą;

pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 900 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti P. B. administracinę nuobaudą -900,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 9 mėnesius, kas mėnesį mokant po 100 Eur.

Išaiškinti baudos mokėjimo ir teisės atėmimo vykdymo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.