Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J. S., 2020 m. lapkričio 24 d., apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, vykdant įgaliojimus, kad jis būtų paleistas ir jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2020 m. lapkričio 24 d., apie 15.00 val. kelio (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu, taip padarydamas Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, tiesiogiai davė 20 eurų kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui P. S..

Kaltinamasis P. J. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 24 d., automobiliu MB, (duomenys neskelbtini), kokia tiksli buvo vietovė neprisimena, kuomet jam suskambo mobilaus ryšio telefonas ir jis atsiliepė. Toliau važiavo kalbėdamas telefonu, niekur nesustojo. Jį pamatę policijos pareigūnai, kad vairuoja krovininį automobilį kalbėdamas telefonu, sustabdė jo vairuojamą automobilį. Minėtu automobiliu jis važiavo vienas. Prie jo priėjo pareigūnas, prisistatė, pasakė pavardę ir nurodė, kad jis padarė pažeidimą, vairuojant automobilį kalbėjo mobilaus ryšio telefonu. Jį informavo, kad dėl minėto pažeidimo bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, informavo, kad bauda yra nuo 60 iki 90 eurų. Norėdamas išvengti baudos, minėtam pareigūnui pasiūlė duoti 20 eurų, kad nebaustų. Iškart 20 eurų padėjo savo automobilyje ant žemės, keleivio vietoje. Pareigūnas pinigų nenorėjo imti, klausė, ar šie pinigai yra jam asmeniškai, jis atsakė, kad jam. Tada pareigūnas pasakė, kad čia yra problema, įspėjo, kad tai yra pareigūno papirkimas ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, kiek kartų tai pakartojo neprisimena, nes jis išsigando. Jis supranta, kad pasielgė neteisėtai, kad bandė papirkti pareigūną, jog nebūtų užfiksuotas jo padarytas administracinis nusižengimas ir taip jis bandė išvengti baudos. Labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 110-113).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

iš liudytojo P. S. apklausos protokolo matyti, kad jis 2020 m. lapkričio 24 d. dirbdamas radijo šaukiniu „K1881“ kartu su vyriausiuoju patruliu E. K. nustatytame maršrute, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), apie 15 val. 10 min., pastebėjo kaip krovininio vilkiko, kaip vėliau nustatyta MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos pilietis P. J. S., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę ir rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone. Sustabdžius minėtą transporto priemonę A8 kelyje, 53 kilometre, (duomenys neskelbtini) ir priėjus prie krovininio vilkiko kabinos durelių, iš keleivio pusės vairuotojas prisistatė rusų kalba. Vairuotojui paaiškino sustabdymo priežastį, kad vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone, šis su pažeidimu sutiko. Paprašius vairuotojo pateikti jo vairuotojo pažymėjimą, asmens pasą bei vilkiko registracijos dokumentą, vairuotojas paklausė ar bus nubaustas. Jis atsakė rusų kalba jog taip, tada vairuotojas rusų kalba paklausė ar galima susitarti ir apsieiti be baudos. Jis vairuotojui rusų kalba pasakė, jog negalima duoti kyšio policijos pareigūnui ir pareikalavo iš vairuotojo, kad jis pateiktų minėtus dokumentus. Tada vairuotojas rusų kalba pasakė, kad gali duoti jam pinigų. Jis atsakė, jog jam reikia minėtų dokumentų, o ne pinigų. Vairuotojas rusų kalba atsakė, kad jam duoda 20 eurų ir galės važiuoti toliau. Jis vairuotoją įspėjo rusų kalba dėl gręsiančios baudžiamosios atsakomybės, tačiau vilkiko vairuotojas rusų kalba atsakė, jog supranta, kad tokie dalykai neleistini ir to daryti negalima, tačiau toliau jam siūlė pinigus, kad nebūtų surašytas protokolas. Dar kartą paprašius rusų kalba vairuotojo paduoti minėtus dokumentus, vairuotojas kartu su transporto priemonės ir asmens dokumentais šalia priekinės keleivio sėdynės padėjo ir 20 eurų kupiūrą. Vairuotojo paklausus, dėl ko padavė šiuos pinigus, jis atsakė, jog dėl to, kad nebūtų surašytas protokolas ir jis galėtų važiuoti toliau. Kadangi vairuotojas jau buvo perspėtas dėl neleistinos veikos ir toliau tai tęsė, jis buvo sulaikytas dėl bandymo papirkti policijos pareigūną. Vairuotojui taip pat buvo surašytas protokolas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Kolega E. K. papirkimo fakto nematė, kadangi jis buvo prie tarnybinio automobilio ir vykdė policines funkcijas (b. l. 55-60).

Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis MB, (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Lenkijos pilietis P. J. S., (duomenys neskelbtini), davė 20 eurų kyšį vyr. patruliui P. S. už tai, kad vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobilaus ryšio telefonu (b. l. 1-7). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ (b. l. 11-16).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta transporto priemonė MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta 20 eurų ir vilkiko 3 raktai, padarytos fotonuotraukos (b. l. 17-25). Transporto priemonės perdavimo –priėmimo aktu, transporto priemonė MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini), priekaba perduota į saugojimo aikštelę (b. l. 30). Šių metų lapkričio 25 d. pakvitavimu vilkikas MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini) kartu su 3 raktais grąžinti P. J. S. iki byla bus išnagrinėta teisme (b. l. 35-36).

Nusikaltimo priemonė (20 eurų) apžiūrėta ir perduota saugoti Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui (b. l. 37-42, 43-45).

Iš 2020 m. lapkričio 24 d. tarnybos užduoties patruliui matyti, kad patruliai šaukiniu „1881“ 14.00 - 16.00 val. dirbo kelyje A8 (32 km - 65 km) (b. l. 47).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį, papirkimas tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba kyšio davimas tarpininkui siekiant tų pačių rezultatų. BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, ginčo dėl veikos kvalifikavimo nekilo, jo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, todėl jis turi būti nubaustas.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 127-132).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį - padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, veika baigta. Nėra duomenų, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikoje būtų teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 123, 124). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina atsakomybę numatančio straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant prokuroro siūlomą jos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 114-116).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2020 m. lapkričio 24 d. 15 val. 10 min., paleistas - 2020 m. lapkričio 25 d. 14 val. 23 min. (1 para) (b. l. 75-77, 78-80). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 20 eurų kupiūra, priėmimo-perdavimo aktu ir pakvitavimu perduota Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina valstybės naudai (b. l. 43-45).

Vilkikas MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini), kartu su 3 raktais grąžinti P. J. S. iki byla bus išnagrinėta teisme (b. l. 35-36), paliktini kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

P. J. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį - 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. S. nustatyti galutinę bausmę 12 MGL - 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. lapkričio 24 d. 15 val. 10 min. iki 2020 m. lapkričio 25 d. 14 val. 23 min. (1 parą), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti P. J. S. atlikusiu 2 MGL (100 Eur) baudos.

Bauda (500 Eur) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (pasirinktinai: LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas); LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); ( - ), banko kodas 73000, „Swedbank“ AB bankas; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjus baudą, mokėjimo kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (Lietuva, Kėdainiai, Didžioji gatvė 64-2, LT-57273, tel. +370 347 57 953, +370 347 61 298, el. paštas: kedainiu.rumai@teismas.lt) raštinei.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 20 eurų kupiūrą, perduotą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilkiką MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini), kartu su 3 raktais grąžintus P. J. S. iki byla bus išnagrinėta teisme, palikti P. J. S..

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.