Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui G. M. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra valstybei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomininkas pagal 2003-02-17 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Valstybinės žemės, kaip nacionalinio turto, nuomininkas yra saistomas valstybinės žemės nuomos sutarties sąlygų, įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų reikalavimų, t. y. turi mokėti žemės nuomos mokestį nustatytais terminais ir sąlygomis, o už įsipareigojimo nevykdymą – turi atsakyti pagal įstatymus. Atsakovas turėjo pareigą mokėti žemės nuomos mokestį, tačiau 2017 metais šios prievolės nevykdė ir liko ieškovei skolingas 1122,12 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4, 6.576 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas naudojosi žemės sklypu, buvo įsipareigojęs mokėti nuomos mokestį, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1122,12 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Atsakovui laiku nesumokėjus valstybinės žemės nuomos mokesčio, priteistina 2,36 Eur delspinigių (Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo 55, 55.1., 55.2. p.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, paduodama ieškinį į teismą, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistina 25,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 ir 7 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo G. M. 1122,12 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt dviejų Eur 12 ct) valstybinės žemės nuomos mokestį, 2,36 Eur (dviejų Eur 36 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1124,48 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt keturių Eur 48 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. M. 25,00 Eur (dvidešimt penkių Eur 00 ct) žyminį mokestį į valstybės biudžetą.

Priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.