Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Zarasuose, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Utena, teistas: 1) 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str.1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2) 2007-07-18 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.; 3) 2008-09-04 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 290 str., laisvės atėmimu 9 mėn.; 4) 2008-12-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 286 str., 290 str., laisvės atėmimu 7 mėn.; 5) 2010-05-14 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m.; 6) 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 3 MGL dydžio bauda; 7) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn. su 3 MGL dydžio bauda; 8) 2014-09-24 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. su 3 MGL dydžio bauda; 9) 2014-10-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m., 10) 2015-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 3 MGL (112 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 289 str., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. G. pasisavino valstybės tarnautojo vardą bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, o būtent: bendrininkaudamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. sausio 31 d., 14.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytaus m., Ulonų g. 8A, naudojantis neteisėtai turėtais mobiliojo ryšio telefonais (duomenys neskelbtini) ir NOKIA1208, bei į juos įdėta SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus A. M. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju, pranešus apie būtinumą deklaruoti grynuosius pinigus, o ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, neva iš mokesčių inspekcijos atnešus laišką su sugrafuotu blanku pinigų numerių surašymui ir jį įteikus A. M., A. M. tęsiant telefoninį pokalbį su tariamu mokesčių inspekcijos darbuotoju, pastarajam pranešus apie mokesčių inspektoriaus apsilankymą dėl pinigų numerių surašymo, jis – N. G. atvykęs į A. M. butą, esantį Ukmergės m., (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs mokesčių inspekcijos darbuotoju bei pateikęs netikrą mokesčių inspekcijos darbuotojo pažymėjimą, išduotą R. A. vardu, A. M. pateikus jai priklausančius pinigus - 5700 Lt ir 1905 EUR (6577,58 Lt), jų numerių surašymui ir tariamai surašinėjant jų numerius, pasikėsino apgaule įgyti A. M. priklausančius pinigus 12.277,58 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bute buvusi A. M. draugė A. B. pasakė, kad paskambins į policiją.

Be to, kaltinamasis N. G. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2014 m. sausio 31 d., 14.21 val. – 15.45 val., Ukmergės m., (duomenys neskelbtini), būdamas A. M. priklausančiame bute, A. M. pateikus jai priklausančius pinigus - 5700 Lt ir 1905 EUR (6577,58 Lt), jų numerių surašymui, atvirai pagrobė A. M. priklausančius pinigus 12.277,58 Lt., tuo nukentėjusiajai A. M. padarydamas turtinę žalą.

Kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio mėnesį, jam paskambino kažkoks tai vaikinas, iš Alytaus pataisos namų ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Siūlė nuo gautų pinigų sumos sau pasilikti 1/3 dalį. Su šiuo pasiūlymu jis sutiko. Nepažįstamas vaikinas paaiškino, kad turės apsimesti mokesčių inspektoriumi, atėjusiu neva surašyti pinigų. Jį į Ukmergę atvežė nepažįstamas asmuo, kuris davė mokesčių inspektoriaus pažymėjimą, kuriame buvo jo fotonuotrauka bei įrašyta vardas ir pavardė „R. A.“. Į Ukmergę atvežęs nepažįstamas vaikinas, pirmiausiai moteriai, pas kurią turėjo eiti surašyti pinigų, nunešė laišką. Jam grįžus, po kelių minučių jis nuėjo pas moterį, kuriai prisistatė mokesčių inspektoriumi bei parodė mokesčių inspektoriaus pažymėjimą. Šį pažymėjimą moteris paėmė į savo rankas. Po ko, ji atsisėdo virtuvėje ir ant stalo padėjo pinigus litais ir eurais. Tuo metu į šios moters butą atėjo kaimynė, kuri ėmė jį vadinti sukčiumi ir pasakė, kad skambins į policiją. Išsigandęs, kad gali būti pranešta policijai, pasičiupo ant stalo buvusius visus pinigus ir greitai iš buto pabėgo. Nors ir jį moteris vijosi, tačiau nuo jos pabėgo. Viso pagrobė virš 12.000,00 Lt., iš kurių 1/3 dalį, t.y. 4000,00 Lt pasiliko sau, o likusius pinigus perdavė vairuotojui. Dėl nusikaltimo padarymo nuoširdžiai gailisi. Pasižada atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą (b.l. 144-145, 153).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2014 m. sausio 31 d., apie 15 val. 30 min. į jos naudojamą telefono abonentinį Nr. 53626 paskambino nepažįstamas asmuo ir prisistatė mokesčių inspekcijos darbuotoju. Šis asmuo jai pranešė apie būtinumą deklaruoti pinigus, paklausė apie laiško gavimą bei pranešė, jog yra paskutinė diena kada dar galima deklaruoti pinigus. Bekalbant telefonu su minėtu tariamu mokesčių inspektoriumi, atėjęs į butą vaikinas įteikė laišką, kuriame buvo blankai. Po to, tęsiant pokalbį telefonu su tariamu mokesčių inspektoriumi ir pastarajam pasakius, jog ateis mokesčių inspekcijos darbuotojas, surašyti pinigų numerių, į butą atėjo kitas vaikinas, kuris pateikęs pažymėjimą, pristatė mokesčių inspektoriumi. Po to, šiam mokesčių inspektoriui ji pateikė turimus pinigus – 5.700,00 Lt ir 1.905,00 Eur., jis tikrino jų numerius. Be to, telefonu paskambinusio tariamo mokesčių inspektoriaus prašymu, prie telefono buvo pakvietusi šį į jos butą atėjusį tariamą mokesčių inspektorių, jie abudu apie kažką kalbėjo. Po to, į butą atėjo kaimynė A. B. ir pasakė, kad skambins į policiją. Po šių žodžių pinigų numerių surašyti atėjęs vyriškis, pasičiupo ant stalo buvusius pinigus ir pabėgo. Jį vijosi A. B., tačiau nepasivijo.

Liudytoja A. B. parodė, kad 2014 m. sausio 31 d., apie 16 val., paskambinus draugei A. M., pastaroji pranešė, jog jai paskambino iš mokesčių inspekcijos ir pranešė apie pinigų deklaravimą, kad reikalinga surašyti pinigų numerius. Ji draugei pasakė, kad jai turbūt skambina sukčiai. Kadangi draugės įtikinti nepavyko, ji nuėjo į A. M. butą, kur jau buvo atėjęs nepažįstamas vaikinas. Šio vaikino paprašius parodyti asmens dokumentą bei pasakius, kad skambins į policiją, pastarasis staigiai pašokęs pasičiupo ant stalo buvusius pinigus ir iš A. M. buto pabėgo. Šį vaikiną jinai vijosi, tačiau jis pabėgo.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3052)-IS1-3648 nurodoma, kad šeši rankų pirštų pėdsakai išryškinti ant trijų popieriaus lapų su užrašais „VMI“, rastų ir paimtų 2014-01-31 įvykio vietos apžiūros metu Ukmergėje, (duomenys neskelbtini), tinkamai asmeniui identifikuoti (b.l. 42-43).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5566)-IS1-5513 nurodoma, kad du rankos piršto pėdsakai yra palikti N. G. dešinės rankos nykščiu; du rankos piršto pėdsakai yra palikti N. G. kairės rankos smiliumi; du rankos pirštų pėdsakai yra palikti N. G. dešinės rankos smiliumi ir didžiuoju pirštu (b.l. 54-55).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2014-01-31 įvykio vietos apžiūros metu, iš A. M. buto paimta - pažymėjimas, identifikavimo kortelės laikiklis, dokumentų dėklas, vokas, blankai 16 vnt., kurie apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialiąją saugyklą (b.l. 25-32, 33-34).

Teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad N. G., bendrininkaudamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. sausio 31 d., 14.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytaus m., Ulonų g. 8A, naudojantis neteisėtai turėtais mobiliojo ryšio telefonais (duomenys neskelbtini) ir NOKIA1208, bei į juos įdėta SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus A. M. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju, pranešus apie būtinumą deklaruoti grynuosius pinigus, o ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, neva iš mokesčių inspekcijos atnešus laišką su sugrafuotu blanku pinigų numerių surašymui ir jį įteikus A. M., A. M. tęsiant telefoninį pokalbį su tariamu mokesčių inspekcijos darbuotoju, pastarajam pranešus apie mokesčių inspektoriaus apsilankymą, dėl pinigų numerių surašymo, jis – N. G. atvykęs į A. M. butą, esantį Ukmergės m., (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs mokesčių inspekcijos darbuotoju bei pateikęs netikrą mokesčių inspekcijos darbuotojo pažymėjimą, išduotą R. A. vardu, A. M. pateikus jai priklausančius pinigus - 5700 Lt ir 1905 EUR (6577,58 Lt), jų numerių surašymui ir tariamai surašinėjant jų numerius, pasikėsino apgaule įgyti A. M. priklausančius pinigus 12.277,58 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bute buvusi A. M. draugė A. B. pasakė, kad paskambins į policiją. Šios kaltinamojo padarytos veikos pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 289 str.

Be to, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad N. G. 2014 m. sausio 31 d., 14.21 val. – 15.45 val., Ukmergės m., (duomenys neskelbtini), būdamas A. M. priklausančiame bute, A. M. pateikus jai priklausančius pinigus - 5700 Lt ir 1905 EUR (6577,58 Lt), jų numerių surašymui, atvirai pagrobė A. M. priklausančius pinigus 12.277,58 Lt, tuo nukentėjusiajai A. M. padarydamas turtinę žalą. Ši kaltinamojo padaryta veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis N. G. pasikėsino padaryti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą bei padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.). Kaltinamasis iki nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas devynis kartus, teistumai neišnykę, po nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas dar vieną kartą, tai yra 2015-02-12 teistas pagal LR BK 182 str. 1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 3 MGL (112 Eur) dydžio bauda. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad dvi nusikalstamas veikas padarė veikdamas grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Kaltinamasis N. G. nei dalies nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į tai, kad jis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, tačiau iš to jokių išvadų nepadaro, kas rodo kaltinamojo nemažą pavojingumą visuomenei, piktybišką nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, teismas laiko, kad kaltinamasis N. G. gali būti perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl jam, kaip recidyvistui, padarytas nusikalstamas veikas subendrinus LR BK 63 str. 2 d., 5 d. l p. bei LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, skirtina galutinė reali laisvės atėmimo bausmė, nes tik tokia bausme galima pasiekti LR BK numatytus bausmės tikslus (LR BK 50 str.).

LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu N. G. paskirta bausmė subendrintina su 2015 m. vasario 12 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi iš LITEKO informacinės matyti, kad minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2015-03-05.

Nukentėjusioji A. M. baudžiamojoje byloje pareiškė 12.277,58 Lt (3.555,84 Eur) civilinį ieškinį (b.l.21). Civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai, nes ši žala padaryta neteisėtais, nusikalstamais kaltinamojo N. G. veiksmais, kurią jis privalo visiškai atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-01-31 įvykio vietos apžiūros metu, iš A. M. buto paimti: pažymėjimas, identifikavimo kortelės laikiklis, dokumentų dėklas, vokas, blankai 16 vnt., laikinai saugomi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje (b.l. 25-32, 33-34), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 300 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimą.

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 289 str. ir paskirti jam bausmę – aštuonis mėnesius laisvės atėmimą.

LR BK 63 str. 2 d., 5 d. l p. pagrindu, bausmes pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir LR BK 289 str. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti N. G. subendrintą bausmę – vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimą.

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus ir aštuonis mėnesius laisvės atėmimą.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, dalinio bausmių sudėjimo būdu, tai yra prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, subendrintą bausmę N. G. paskirti du metus ir du mėnesius laisvės atėmimą.

LR BK 63 str. 9 d. pagrindu, N. G. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę N. G. paskirti keturis metus ir tris mėnesius laisvės atėmimą ir 3 MGL (390 Lt/112EUR) dydžio baudą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią N. G. skaičiuoti nuo 2015m. vasario 12d. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal 2014-04-24, 2014-09-24, 2014-10-27 nuosprendžius iš dalies atliktas laisvės atėmimo bausmes bei minėtuose nuosprendžiuose nurodytus laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminus.

Nukentėjusiosios A. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš N. G. 3.555,84 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 84 centus) A. M. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pažymėjimą, identifikavimo kortelės laikiklį, dokumentų dėklą, voką, 16 vnt. blankų, laikinai saugomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o N. G. nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.