Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valdas Vitunskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-593-383-2013

Teisėja Rasa Balsevičienė Teisminio proceso Nr. 1-20-3-00003-2013-5

2013 m. birželio 27 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Evaldo Gražio ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant nuteistajam E. A., gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, nukentėjusiosios A. K. atstovui advokatui Romui Aikevičiui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. A. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo E. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2009-11-16 Jonavos rajono apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta subendrinta bausmė – 4 metai 2 mėnesiai 2 dienos (ketveri metai du mėnesiai dvi dienos) laisvės atėmimo.

Iš E. A. priteista 1200 (vienas tūkstantis du šimtai) litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 3000 (trys tūkstančiai) litų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios A. K. naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. nuteistas už tai, kad 2012 m. vasario 11-14 d. laikotarpiu, būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamojo namo patalpoje, turėdamas mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ juo naudojosi ir naršė internetiniuose tinklapiuose, kur tinklalapyje „Facebook“ radęs (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) dirbančių psichologių V. L. ir A. K. profilius, nukopijavo jų nuotraukas iš profilio ir jas panaudojo tinklalapyje „erosx.lt“, sukūręs anketas „V.“ ir „A.“, jose panaudojo V. L. ir A. K. nuotraukas, o prie tų anketų pridėjo ir erotinio pobūdžio nuotraukas be veido, tuo viešai internete užgauliai pažemino nuketėjusiąją A. K. ir V. L. ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 1 dalyje.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja apeliacinį skundą palaikė ir prašė tenkinti. Nukentėjusiosios atstovas advokatas apeliacinį skundą atmesti ir priteisti išlaidas advokato darbui apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. A. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, ištyrė įrodymus ir pagrįstai E. A. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir paskyrė jam bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsnio sankciją, laikydamasis Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatų.

Apelianto pagrindinis motyvas yra tai, kad apylinkės teismas nuosprendį grindė prielaidomis. Šis apelianto argumentas yra paneigtas apylinkės teismo ištirtais įrodymais.

Teisminio nagrinėjimo metu E. A. neigė savo kaltę. Apylinkės teismas pagrįstai pagarsino ikiteisminio tyrimo medžiagą ir pagrįstai ikiteisminio tyrimo įrodymais grindė nuosprendį.

Ikiteisminio tyrimo metu E. A. apklaustas pripažino esmines faktines aplinkybes; kad jis naudojosi internetu, kad buvo užsiregistravęs internetiniame portale pavadinimu „erox“. Už naudojimąsi internetu jis buvo nubaustas drausmine tvarka – baudos izoliatoriaus, kad jis sukūrė psichologės V. L. anketą su jos nuotrauka ir pridėjo erotinio pobūdžio nuotrauką ir įkėlė į „ erox“ portalą. Jis nepaneigė, kad kūrė ir A. K. anketą, tik teigė, kad nepamena. Tačiau patvirtino, kad gal kūrė, tik nepamena, kokius duomenis panaudojo ( b.l.44-45). Ši apklausa atlikta laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, dalyvavo gynėjas.

Ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad 2012m. vasario 17d. už mobilaus ryšio telefono laikymą nubaustas 15 parų baudos izoliatoriaus ( b.l 50).

Apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad mobilaus ryšio telefonu naudojosi E. A., už ką nubaustas 15 parų baudos izoliatoriaus. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad tai pakankami įrodymai padaryti išvadą, kad tik E. A. sukūrė įžeidžiančio pobūdžio anketas, kurias patalpino internetiniame portale „erox“.

Apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas ištirtais įrodymais ir jo naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Nuteistojo E. A. apeliacinį skundą atmesti.

Priteisti iš E. A. 300 (tris šimtus) litų proceso išlaidų atlyginimui A. K. už advokato pagalbą apeliacinės intancijos teisme.