- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-26
- Bylos Nr.
- e2-1697-995/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00182-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- R. J.
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas (duomenys neskelbtini) prašo priteisti iš atsakovės R. J., 221,18 Eur nuomos mokestį. Prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo dokumento.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, tačiau atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių atsakovų atžvilgiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės taryba (toliau - Taryba), įgyvendindama savarankiškas savivaldybės funkcijas savivaldybės būstų ir socialinių būstų nuomos mokesčio surinkimo srityje, (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. T2-170 „Dėl Palangos miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčio surinkimo, apskaitos ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - Aprašas) Palangos miesto savivaldybėje pavedė (duomenys neskelbtini)(toliau-duomenys neskelbtini) vykdyti nuomos mokesčio surinkimą, apskaitą ir nuomos mokesčio mokėjimo kontrolę.
Aprašo, patvirtinto Tarybos 2016 gegužės 26 d. sprendimo Nr. T2-170, 1 punktu, 2 punkte nustatyta, kad asmenys ir šeimos, nuomojantys Savivaldybės socialinį būstą, nuomos mokestį moka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, šios sąlygos aptartos ir Nuomos sutartyje. Remiantis CK nuostatomis, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), todėl šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal nuomos sutartį Nuomotojas įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o Nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Atitinkamai, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą Nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o Nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis).
(duomenys neskelbtini) tarp Palangos miesto savivaldybės ir atsakovės R. J. sudaryta Palangos miesto savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Palangos miesto savivaldybė neterminuotam laikui išnuomojo atsakovei R. J. gyvenamąsias patalpas – butą/patalpą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas (duomenys neskelbtini) vadovaudamasis Aprašo 10.1. punktu, kas mėnesį atsakovei R. J. siuntė sąskaitas nuomos mokesčiui, kurio dydis nustatytas Nuomos sutarties 9 punkte (33,86 Eur per mėnesį), sumokėti, tačiau atsakovė R. J. Nuomos sutartyje nustatyta tvarka ir terminai nuomos mokesčio nemokėjo.
CK 6.487 straipsnyje numatyta, kad Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį, analogiškos nuostatos numatytos ir Nuomos sutartyje (4.6. punktas, 9 punktas, 11 punktas).
Nustatyta, kad ieškovo Palangos miesto rinkliavų centro atsakovei R. J. nuomos mokesčio skola paskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, atsakovė R. J. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie pilną ar tinkamą prievolės dėl nuomos mokesčio apmokėjimo, įvykdymą. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas ir įrodytas, tenkintinas. Tokiu būdu, ieškovui (duomenys neskelbtini) iš atsakovės R. J. priteisiamas 221,18 Eur nuomos mokestis.
Ieškovui (duomenys neskelbtini), esant atleistam nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės R. J. valstybei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. J. 221,18 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro, 18 ct) nuomos mokestį, ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovės R. J. 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminį mokestį valstybei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.