Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., 2023 m. gruodžio 18 d. apie 12.08 val., turėdamas vieningą tyčią slapta pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą, būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 200 g. „Vytintos žentų dešros“, kurių bendra vertė 11,98 eurų, 4 vnt. 200 g. „Vytintos jautienos kapoto kumpio dešros“, kurių bendra vertė 41,96 eurų, minėtas prekes susidėjęs į atsineštą maišą iš parduotuvės pasišalino už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 53,94 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2023 m. gruodžio 18 d. apie 12.15 val., būdamas (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lor classique“, kurių vertė 30,79 eurų, 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lor brazil“, kurių vertė 30,79 eurų, minėtas prekes susidėjęs į atsineštą maišą iš parduotuvės pasišalino už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 61,58 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2023 m. gruodžio 18 d. apie 12.22 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lor classique“, kurių vertė 30,79 eurų, 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lor brazil“, kurių vertė 30,79 eurų, minėtas prekes susidėjęs į atsineštą maišą iš parduotuvės pasišalino už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 61,58 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2023 m. gruodžio 18 d. apie 12:33 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Espresso italiano“, kurių vertė 17,99 eurų, 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių vertė 27,99 eurų, minėtas prekes susidėjęs į atsineštą maišą iš parduotuvės pasišalino už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 45,98 eurų vertės, viso padarydamas (duomenys neskelbtini) 223,08 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, jis kelis kartus, tiksliai neprisimenu, kiek kartų, ėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso neprisimenu, bet tai gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta parduotuvė) iš kurios visus kelis kartus pavogdavo po kelias prekes, prisimena, kad kelis kartus pagrobė kavos pupelių, supakuotų po kilogramą, taip pat prisimena, kad vieną iš šių kartų pagrobė kelis vienetus dešros. Kokios rūšies ir kiek kavos pupelių bei kokios dešros ir už kokias sumas pagrobė neprisimena, tačiau tai gali būti tokios rūšys, kiekiai ir vertės, kokios nurodytos pranešime apie įtarimą. Pagrobtas prekes naudojo savo reikmėms - dešras suvalgė, o kavos pupeles pasidėjo nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nuolatos gyvena nakvynės namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, daugiau nebevogs. Visą civilinį ieškinį, t. y. 223,08 eurų pripažįsta visiškai ir įsipareigoja per du mėnesius grąžinti visą (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą, t. y. 223,08 eurų. Sutinka, kad šis ikiteisminis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 117-124).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyr. apsaugos darbuotojo pareigose. Būdamas centriniame pulte peržiūrinėja parduotuvių (duomenys neskelbtini) kamerų vaizdo įrašus. 2023 m. gruodžio 12 d. peržiūrinėdamas parduotuvės (duomenys neskelbtini) kamerų vaizdo įrašus pamatė, kaip 2023 m. gruodžio 18 d. apie 12.08 val. į parduotuvę atėjo asmuo, kurį žino iš jo ankstesnių įvykdytų vagysčių tai yra A. K., kuris prekybos salėje paėmė 2 vienetus vytintos žentų dešros ir 4 vienetus vytintos jautienos kapoto kumpio dešros ir praėjęs pro kasas išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, kurių bendra vertė 53,94 Eur. Tuomet surašė pareiškimą ir jį pateikė policijai kartu su vaizdo įrašu ir kitais dokumentais (1 t., b. l. 77-79).

Liudytojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) prevencijos ir apsaugos vadovo pareigose. Peržiūrėjęs 2023 m. gruodžio 18 d. parduotuvės ,,Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus nustatė, kad prekių trūkumas atsirado dėl vagystės. Iš minėtos parduotuvės laikotarpyje nuo 12.15 val. iki 12.33 val. vyriškis žinomas iš ankstesnių vagysčių, kaip A. K. slapta pagrobė prekių už 169,14 Eurų. Tuomet surašė pareiškimą, kuriame nurodė pavogtų prekių kiekius su kainomis ir jį pateikė policijai. Vyriškis tris kartus per minėtą laikotarpį atėjo į parduotuvę ir vogė po du pakelius kavos pupelių. Iš viso pavogė 6 pakelius, kurių bendra vertė 169,14 eurų (1 t., b. l. 48-51).

(duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, jog 2023 m. gruodžio 18 d. 12.08 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), prekybos salėje A. K. paėmė prekes ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vnt. 200 g. „Vytintos žentų dešros“, kurių bendra vertė 11,98 eurų; 4 vnt. 200 g. „Vytintos jautienos kapoto kumpio dešros“, kurių bendra vertė 41,96 eurų. Bendra pavogtų prekių vertė 53,94 Eurų. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą. Pridėti žalą patvirtinantys dokumentai, vaizdo įrašai (1 t., b. l. 11-18).

(duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, jog 2023 m. gruodžio 18 d. prekybos centre (duomenys neskelbtini) su prekėmis praėjo pro kasas nesumokėjęs A. K.. 2023 m. gruodžio 18 d. 12.15 val. pavogtos prekės: 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lor classique“, kurių vertė 30,79 eurų, 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lor brazil“, kurių vertė 30,79 eurų Bendra pavogtų prekių vertė 61,58 Eur. 12.22 val. pavogtos prekės: 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lor classique“, kurių vertė 30,79 eurų, 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lor brazil“, kurių vertė 30,79 eurų. Bendra pavodtų prekių vertė 61,58 Eur. 12.33 val. pavogtos prekės: 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Espresso italiano“, kurių vertė 17,99 eurų, 1 vnt. 1 kg. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių vertė 27,99 eurų, Bendra pavogtų prekių vertė 45,98 Eur. Visų pavogtų prekių vertė 169,17 Eurų. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą. Pridėti žalą patvirtinantys dokumentai, vaizdo įrašai (1 t., b. l. 19-22).

2024 m. sausio 8 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Peržiūrit minėtus vaizdo įrašus, juose matome minėtos parduotuvės 2023 m. gruodžio 18 d. prekybos salės vaizdus. Matoma, kaip atėjęs į prekybos salę A. K., 12.07 val. į su savimi turėtą krepšį iš lentynų susideda dešras (darytos ekrano nuotraukos Nr. 1-3) ir paskui praėjęs prekybos sale (daryta ekrano nuotrauka Nr. 4) praeina pro kasą už pasiimtas prekes nesusimokėjęs (daryta ekrano nuotrauka Nr. 5). 12.15 val. A. K., atėjęs į prekybos salę, eina į kavos skyrių, iš lentynų paima kavos pupeles ir susideda jas į su savimi turėtą medžiaginį krepšį (darytos ekrano nuotraukos Nr. 6-7). Toliau matome kaip jis praėjęs prekybos sale (daryta ekrano nuotrauka Nr. 8) praeina pro įėjimą į prekybos salę ir išeina iš parduotuvės prekybos salės su paimtomis minėtomis prekėmis už jas nesusimokėjęs (daryta ekrano nuotrauka Nr. 9). 12.22 val. A. K. vėl ateina į kavos skyrių ir iš lentynų, paėmęs kavos pupeles, jas susideda į su savimi turėtą krepšį (darytos ekrano nuotraukos Nr. 10-11). Toliau jis praeina pro kasą už minėtas pasiimtas prekes nesusimokėjęs (darytos ekrano nuotraukos Nr. 12-13). 12.33 val. A. K. vėl ateina į kavos skyrių ir vėl iš lentynų paėmęs kavos pupeles, jas susideda į su savimi turėtą krepšį (darytos ekrano nuotraukos Nr. 14-15). Toliau jis, praėjęs prekybos sale (daryta ekrano nuotrauka Nr. 16), praeina pro kasą už minėtas pasiimtas prekes nesusimokėjęs (daryta ekrano nuotrauka Nr. 17) (1 t., b. l. 80-92).

2024 m. sausio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjas M. K. nurodė, kad Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK Veiklos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) skundas apie tai, kad 2023 m. gruodžio 20 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 18 d. 12.08 val. vyriškis žinomas kaip A. K. slapta pagrobė prekių už 53,94 Eurų. Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK Veiklos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) skundas apie tai, kad 2023 m. gruodžio 19 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 18 d. laikotarpyje nuo 12.15 iki 12.33 val. vyriškis žinomas kaip A. K. slapta pagrobė prekių už 169,14 Eurų. Toliau nurodyta, kad 12.15 val. A. K. pagrobė prekių už 61,58 Eur, 12.22 val. pagrobė prekių už 61,58 Eur ir 12.33 val. pagrobė prekių už 45,98 Eurų. Minimuose pareiškimuose vagystes įvykdžiusio asmens braižas tas pats, vagystės įvykdytos sistemiškai. Keturios vagystės įvykdytos laikotarpyje nuo 2023 m. gruodžio 18 d. 12.08 val. iki 12.33 val. iš tos pačios parduotuvės. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo peržiūrėti pateikti vaizdo įrašai. Žinant iš ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų, kad vagystes iš parduotuvių vykdo A. K. buvo sulyginta vaizdo įraše užfiksuoto asmens matoma veido dalis su duomenų bazėje esančia A. K. nuotrauka ir nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo (1 t., b. l. 93).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, parduotuvė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23-40).

Susitarime nurodyta, kad A. K. įsipareigojo per du mėnesius atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą 223,08 Eurų (1 t., b. l. 133).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 10 MGL (500 eurų).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant A. K. asmenybę, pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas, administracine tvarka baustas daug kartų. Kaltinamasis yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, todėl, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus bausmę viešuosius darbus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini)“ pareiškė 223,08 Eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis A. K. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padaryto baudžiamojo nusižengimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusio su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, tačiau ikiteisminio tyrimo metu su kaltinamuoju sudarytas susitarimas dėl civilinio ieškinio atlyginimo per nustatytą 2 mėnesių terminą nuo 2024 m. sausio 25 d., todėl teismas tvirtina civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) su kaltinamuoju A. K. sudarytą susitarimą dėl civilinio ieškinio grąžinimo per du mėnesius, skaičiuojant terminą nuo 2024 m. sausio 25 d. (1 t., b. l. 133).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, esanti baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius išdirbti 20 valandų visuomenės labui.

A. K. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ir kaltinamojo A. K. susitarimą dėl civilinio ieškinio grąžinimo per 2 (du) mėnesius nuo 2024 m. sausio 25 d. patvirtinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, esančią baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Kauno apygardos probacijos tarnyba, adresu: Kęstučio g. 37, Kaunas.

Išaiškinti A. K., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti, kad A. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.